我国今世美学研究在引进、学习西方美学的基础上，已有一个多世纪的发展历程。从首次引进西方美学理论始，经开国后五、六十年代的美学大讨论到八十年代的美学热，直至本日美学研究的深化，在理论体系的建构上，我国今世美学基本上形成了以实践美学为主流的今世美学理论体系。在这样一个大的理论背景下，朱立元先生在长期对西方美学理论进行系统掌握和全面研究的基础上，也在不停思考着我国今世美学、文艺学的理论构建问题。在他的一系列论著中，已充分体现了他对实践美学的理论发展和完善的思考，体现了他在实践本体论基础上建构今世美学的努力，并已基本形成了以实践概念为核心的实践本体论美学。可以说，他对实践本体论美学的理论思考，是对我国当前美学研究的一大突破和推进。本文拟联合朱先生的一些论著，对他的实践本体论美学的基本内涵和基本理论构架，以及在美学研究实践中的具体贯彻作一初步阐述。
一、对实践美学的批驳和继承
朱立元先生对实践本体论美学理论体系的建构，是在充分批驳和继承前辈学者研究成果的基础上完成的。他在著述中也多次提到，他所主张的实践本体论美学，是在以实践论为哲学基础和理论背景下，主要是对李泽厚先生和蒋孔阳先生的实践美学的批驳、发展和继承。关于实践美学，朱先生以为主要是以李、蒋两位先生为代表。他说：“正是在以实践论为美学的哲学基础的意义上，我把他们两位先生的美学理论都纳入到实践美学的大范围之中。”[1]同时，他又指出，在理论认识上，他“对李先生的美学观，有同意方面，也有不同意方面；而对蒋先生的美学观，则基本赞同。”[2]要在理论上有所建树，对前人的批驳和继承是必要的，只有借助于理论发展的背景，才华有所突破和创新，朱立元先生正是在我国美学在实践美学的研究已取得成绩的基础上，提出自己的实践本体论美学主张的。同时，我国美学研究在进入九十年代以来，对美学的现代性寻求是今世中国美学的一个核心问题，朱立元先生的实践本体论美学也是这种思考和寻求的产物。
我国今世的实践美学主要是指以实践论为哲学基础构建起来的美学学说，在老一辈学者中，主要代表人物是李泽厚和蒋孔阳先生，他们都有各自不同的实践美学的见解和主张。别的，还包罗其他一些同实践美学在基本思路上有雷同或相近的一些美学见解和理论。基于此，朱立元先生分别对李泽厚和蒋孔阳二先生的实践美学理论体系进行了全面和细致的分析，使实践美学得以突破和发展，使其真正过渡到实践本体论美学的阶段。
首先，对于李泽厚先生的实践美学的主张，朱立元先生以为，李泽厚先生的实践美学理论，是在他60年代提出的“客观性和社会性统一”的美学主张的基础上形成的。李泽厚在系统研究马克思《手稿》的基础上，渐渐建立起实在践美学的理论体系。朱立元先生指出：“李泽厚的实践美学在保持基本框架的前提下有了较大发展，这就是把‘人化自然’分为外在自然与内涵自然两个方面的人化，且把‘人化’的历史过程用‘积淀说’加以归纳综合，这其中吸收、改革了康德的先验哲学与荣格的分析心理学等思想见解；最后又把这种‘人化的自然’说与中国传统哲学、美学联系起来，上升为新‘天人合一’说；他并把自己的美学理论称为‘主体论实践哲学’或‘人类学本体论哲学’的美学观。”[3]可见，李泽厚先生的实践美学的主张，在美学问题的根源和出发点上，是以实践为其基本范畴的。朱立元先生在充分肯定了李泽厚先生的实践美学的理论见解后，明确指出，虽然李泽厚的实践美学是以实践为其核心范畴，但由于对实践本身的含义的理解和自己本身理论建构的需要，李泽厚先生的实践美学可以说是“主体性的”或“人类学本体论的”实践美学。这样，“‘主体性实践美学’与‘人类学本体论美学’本身就隐含着逻辑上?豢煽朔?淖韵嗝?堋！盵4]因此，“积淀说”背后就隐含着日益滋生的文化守旧主义倾向，在审美活动中片面强调理性、群体性、人类性等。所以，从本质上来看，李泽厚先生的实践美学是主体论美学，因此，朱立元先生强调：“我以为李泽厚的美学还不是真正的实践本体论美学。”[5]李泽厚先生的实践美学还存在着很大的不足和内涵的抵牾，朱立元先生进一步分析了造成这种内涵抵牾的原因。他以为，这一根本的原因在于对“本体论”的某种误解，即未能从存在论角度看待实践论，因而在以实践论作为美学的哲学基础时，未能把实践看成是人的存在（生存）的基本方法，也未能对存在论意义上的实践作出更全面的阐释，因此，李泽厚先生把实践主要理解为群体、理性的物质生产劳动，而较少注意到实践作为人的存在活动的个体、感性方面，“积淀说”虽也将群体、理性落脚于个体、感性上，但显然前者居于支配地位，后者是相对被动的载体而已。这样，“审美作为人生实践中生存和生命体验的内容与存在论意义就无法得到充分的阐发，实践论未能在本体（存在）论意义上真正成为美学的哲学基础。”[6]对李泽厚先生的实践美学的本质范围和不足进行了充分的批驳和克服后，朱立元先生提出了自己的存在论意义的实践本体论美学理论。
其次，对于蒋孔阳先生的实践美学的理论体系和主张，朱立元先生将其归纳综合为“以实践论为基础、以创造论为核心的审美关系说。”[7]他以为，蒋先生的美学思想在基本方向上属于实践美学，但在很多地方都有自己的创新和突破。总的说来，蒋先生的美学思想是以马克思主义的实践论为基础的，但并不像实践派那样，直接从实践概念来界定美，而是以马克思《手稿》中“人的本质力量的对象化”和“自然的人化”的思想为立论的主要依据，从人与实际（自然）的审美关系的历史形成入手来揭示美和美感的诞生和本质的。朱立元先生以为，蒋孔阳先生的实践美学理论最大的贡献和突出的特点在于：在人对实际的审美关系中，把主体创造的思想放在突出的地位上。蒋先生从《手稿》中关于“美的纪律”的论述出发，指出美的创造是一种自由的而又符合实际的纪律的创造。同时，对于美的创造，蒋先生从宏观上和主客体的关系上作了富有新意的阐发，提出了“美的创造，是一种多层累的突创”理论，以为美是自然物质层、知觉表象层、社会历史层、心理意识层等多条理积累而又忽然创造而形成的一个开放的、恒新恒异的创造过程中的复合体，所以它能把复杂归于单纯，把多样归为统一，最后成为一个完整的、充满了生命?挠谢?濉Ｖ炝⒃?壬?衔?骸罢庖焕砺鄞蚱屏诵味?涎У墓鄣悖?阎魈宕丛炻鄞蟠笊罨?耍杭韧怀隽酥魈迥芏?裕?旨岢至松缁峥凸坌裕患瓤吹搅嗣赖母丛有裕?址⑾至嗣赖牡ゴ啃裕患茸⒁獾矫赖男纬傻牧勘洌ɡ刍?┓矫妫?纸沂酒渲时洌ㄍ淮矗┓矫妫患戎厥恿嗣赖男纬傻目凸畚镏侍跫??智康髁舜丛烀赖闹魈逍睦砗蜕缁崂?芬蛩兀患裙思傲嗣赖男纬傻囊话慊?。?终叛锪嗣姥ё陨淼奶氐悖怀浞窒允玖私?壬?魑??谖迮伞?姥Т?淼亩来葱浴！盵8]因此，以其理论的创新性和完善性，蒋先生的美学思想在80年代迅速发展并成熟，而且与李泽厚的主体论实践美学或人类学本
体论美学有了明显的区分。对于蒋先生的这些见解和理论，朱立元先生则在全面肯定的基础上作了更进一步的完善和发展。
二、实践本体论美学的哲学基础
实践本体论美学既以实践论作为其哲学基础，那么，对实践概念就要从哲学上作一深入的分析和界定，以往的实践美学研究，在对“实践”这一范畴或多或少存在着理解和使用上的不足。这主要表现在：其一，直接把实践范畴引入美学研究，反而导致了实践的本体论意义的丧失。其二，把实践范畴简单化，仅仅理解为物质生产劳动，缺乏对实践内涵的全面理解。其三，对本体论的某种误解，导致了实践范畴的存在论意义的缺失。朱立元先生以为，造成这些不足的根源在于对作为理论基础的本体论及实践概念的误读。为了从根本上解决这一问题，朱立元先生首先从哲学思考入手，对长期以来存在于我国美学界、艺术理论界的“本体论”误读、误译问题作了探究。在《今世文学、美学研究中对“本体论”的误释》[9]一文中，朱立元先生针对我国自80年代以来，在文学、美学研究领域对“本体论”这一概念理解和认识上的紊乱，对本体论问题从语用学和内涵上在西方的发展作了细致的考述。这一研究，不但对我国文艺学、美学研究在理论上起到了正本清源的作用，同时也对朱先生在存在论意义上界定实践本体论美学确立了理论依据和出发点。关于这一问题，朱先生通过研究而得出的基本结论是：本体论是对译西文Ontology的一个译名，它的本义不是中文意义上的“本体”、“本源”或“本质”，而是关于“是”、“有”或“在”（存在）的学说，即关于Being的理论。最新版（15版）的《不列颠百科全书》说：“本体论是研究Being本身，即一切实在性的基本特性的一种学说。”从理论上来看，朱先生的这一界说的意义是重大的，由于，对于实践美学的理论哲学基础的完善，对于实践范畴的全面认识和掌握，以及实践本体论美学的存在论意义等诸多问题的论述，完全是在这一界说上展开的。以此作为理论基点，朱先生进而以为，作为实践美学哲学基础的实践论，既不但纯以本体论方法，也不但纯以认识论方法出现，而是实践本体论和实践认识论的统一。朱立元先生从三个方面论述了这一问题。
首先，实践论作为实践美学的哲学基础的理论依据。朱立元先生以为，实践论之所以为实践美学提供了哲学基础，最根本的，实践论是马克思主义唯物史观的核心。他说：“以实践论为哲学基础，实质上也就是以唯物史观为哲学基础。这也是在最高条理上对实践美学哲学基础的归纳综合。”[10]朱立元先生通过对马克思主义经典作家的研究，指出实践概念主要是一个社会历史范畴，它不但包罗人对自然、物质世界改革的实践活动，同时也包罗人对现存的社会关系的改革的社会因素。所以，以实践为核心范畴的实践美学，是建立在以实践为核心范畴的唯物史观的基础上。朱立元先生指出：“实践美学以唯物史观作为哲学基础，这标明白实践美学的鲜明的马克思主义性质。”[11]在马克思主义的实践基础上建立起来的实践美学应以唯物史观为其哲学基础。朱立元先生还充分引证了马克思主义的经典著作来论述了这一问题。[12]
其次，关于实践本体论。如前所述，在对本体论进行正名后，朱立元先生指出，实践本体论也须从存在论角度加以阐释。他以为：“马克思主义的唯物史观在一定意义上包罗着本体论，即包罗着人的社会存在的理论，并以此作为其整个哲学的基石与出发点。”[13]通过对《德意志意识形态》等经典著作中马、恩关于人的社会实践方法的论述的研究，朱立元先生以为，马克思主义哲学包罗着本体论。这是一种“社会存在本体论”，即存在论意义上的本体论，所以，社会实践是人们的存在的基本方法，即“社会存在”的主要内容是人们的社会实践活动。因此，他指出：“在一定意义上，也可以把马克思主义本体论归纳综合为社会实践本体论，或简称为实践本体论。”[14]因此，实践本体论是唯物史观的出发点与根本所在，是马克思主义哲学的基本构成部分。这样，朱立元先生在廓清了本体论的含义后，从而探究和阐述了马克思实践范畴的本体论意义，也就是人的社会存在论意义，从而为实践美学的进一步完善和深化，即实践本体论美学简直立奠定了理论基础，其意义是重大的。
其三，关于实践认识论。朱立元先生以为，马克思主义的唯物史观，实际上已暗含着实践认识论的基本内容，马克思很少离开人的社会历史实践来伶仃、抽象地谈论人的认识活动和认识过程。当马克思表述人们的社会存在决定人们的意识这一唯物史观的核心内容时，他实际上已指明白人的认识的来源和起点是人们的社会实践，也指明人的意识随社会实践的改变而改变，实践是人们认识发展的根本动力。所以，在实践本体论的基础上，一定会得出实践认识论，他说：“从实践本体论出发一定要推导出实践认识论，两者有着内涵的、天然的一致性，作为实践美学的哲学基础，它们是不可分割的有机团体。”[15]由此，朱立元先生指出，实践美学在80年代以来最重要的贡献，就是以实践认识论为基点，对我国美学界长期以来占主导地位带有机械唯物论倾向的“反映论”美学的陈旧思路的突破。[16]我们以为，这一突破是有重大意义的，由于，反映论美学仅范围于认识反映客体的旧的唯物主义认识论，这样美学研究仅停留在认识论条理上。而实践美学在引进实践本体论（包罗实践认识论）的哲学基础后，就突破了这种认识论的框架，拓展了美学研究的范围。朱立元先生因此以为，实践美学在实践认识论的基础上，对很多美学问题都展开了研究和探究，如与审美心理学相联合，深入到审美经验条理的研究；对审美活动的主体创造性的强调；对审美活动的接受主体性的重视等等。
别的，朱立元先生还对《手稿》作了深入、系统的研究，如他的专著《历史与美学之迷的求解——马克思<1844年经济学哲学手稿>的美学问题》[17]、《思考与探索——关于今世马克思主义文艺学体系的建构》等著作，就是对手稿中的美学思想的系统研究。其他另有《对马克思关于“美的纪律”论述的几点思考——向陆梅林先生讨教》[18]、《对马克思关于“美的纪律”论述的再思考——兼答曾簇林教授》[19]等文章，对《手稿》中马克思关于“美的纪律”的论述作了深入论证和阐释。这些理论探究都构成了实践本体论美学不可或缺的理论基石。
这样，朱立元先生以马克思主义唯物史观为其理论核心，通过对本体论的内涵含义的进一步厘清，对实践概念作了全方位的考述，强调了其存在论上的意义。由此，以实践本体论为基础，完成了实践本体论和实践认识论的有机统一，为实践本体论美学找到了坚固的哲学基础。
三、审美是一种人生实践，美是一种人生境界
有些学者以为，实践美学在今世已经过时，在今世不需要实践美学，并对实践美学展开了批驳。针对这种见解和见解，朱立元先生以为，问题的根源不
在于实践美学是否过时的问题，而在于目前学术界对实践美学的误解。他指出，实践美学虽然都是以马克思主义实践观作为哲学基础的美学，但在实践美学内部有很多不同的见解和思路，如以李泽厚先生和蒋孔阳先生的实践美学体系就有很大的不同。因此，实践美学作为一个开放的美学体系，应该说有很大的发展余地。所以，朱立元先生以实践本体论为基础，系统地建构适合于今世中国的美学体系。他的实践本体论美学的基本理论可归纳综合为：实践是马克思主义唯物史观的基本范畴，实践是人生在世的生存方法，审美是一种人生实践，美是一种人生境界。
首先，关于实践本体论美学中实践的含义。朱立元先生以为，实践美学应严格地把实践论作为哲学基础，而不能直接、简单地把实践范畴移用至美学研究中，特别是要注意发现、揭示实践范畴从哲学通向美学的一系列中介环节，并加以阐发论述。所以，他对实践范畴在马克思主义的经典著述中的含义，以及实践本体论和实践认识论的统一等问题，在论述实践美学的哲学基础时，作了细致的阐述。基于此，朱立元先生直接指出，他的实践本体论美学中所谈的实践和李泽厚所讲的实践的含义并不雷同。李泽厚先生所讲的实践主要分为两个本体，即工具本体和心理本体，工具本体即物质劳动，心理本体即情感本体，然后用积淀说统一两个本体。而朱先生所说的实践本体论，则是从存在论意义上来理解的。他的实践的含义是人生在世的存在方法，人全部的活动都可以归纳综合到实践范畴当中来。物质劳动、审美活动、政治、经济、道德诸种活动都可以纳入实践范畴。这样，实践本体论美学中实践范畴的基本含义便得到了存在论意义上的表明，这不但对实践的范畴有了全面的认识，而且对实践本体论美学的研究范围也大大地拓展了。如他针对有些学者对实践美学的误解或对实践范畴的片面认识时指出，有的美学家对实践范畴的理解较窄，单纯停留在物质生产劳动这一含义上，而未把种种人生实践，如道德实践、来往活动和精神文化活动（即马克思所说的精神劳动或精神实践）考虑在内。这样，“在建构美学理论时，往往把人生实践方面的审美问题放置在视野之外，而这同存眷人生实践的中国传统美学之间鸿沟显明，不利于建构中西交融的今世实践美学体系。”[20]朱立元先生在这里不但指出了对实践范畴的全面的理解和掌握，同时也明确地提出了实践美学在中国今世美学建设中的意义。实践虽然是马克思主义唯物史观的核心范畴，但它却是目前具有浓厚的中国文化特色的范畴，由于通过马克思主义的中国本土化，通过中国学者立足于中国文化背景对它的阐释，它已成为自五四以来中国哲学、美学研究的另一大传统，怎样将这一传统和中国古代传统文化联合起来，以建立真正具有中国特色的美学，这也是朱立元先生在存在论基础上理解实践本体论美学时所思考的。很显然，实践本体论美学在系统掌握实践范畴时是有自己的独到之处的，这就是始终从本体论的真正内涵出发，在存在论意义上阐释实践论，这不但是马克思主义唯物史观中应有之义，而且在很大程度上也是朱立元先生长期理论思考的结果。
其次，朱立元先生在对实践范畴作了存在论意义的诠释后，则提出了“审美是一种人生实践，美是一种人生境界”的理论主张。从前面的论述中可以看出，实践范畴的内涵的扩大，自然也包罗了作为实践活动之一的审美活动，这样，审美活动不但是一种实践活动，是一种人生在世的存在方法，同时也和其他实践活动一起，共同构成了人的在世存在方法的全部内容。和以往对美学的追问方法不同，实践本体论美学没有直接去追问“什么是美”或“美的本质”这类传统的本质中心主义的问题，由于对这些问题的追问，势必会陷入形而上学的怪圈，好像是难以确切地加以答复的。朱立元先生直接从人的存在方法入手，即从实践范畴入手，把审美看成一种人的实践活动，进而去探究其他问题，很显然，审美活动是实践本体论美学所要探究的首要问题。
同时，联合中国传统文化、传统美学理论，在实践和审美活动的基础上，朱先生进而提出了“美是一种人生境界”的主张。朱立元先生这一主张的提出，实际上包罗着在对美学作出存在论基础上的现代思考之后，如安在中国传统文化
友情提示：写论文不难，难的是选好一个适合的期刊。你可以在本站了解一下评职的具体要求哦，可以参考一下哦!
