历史论文：浅议太平天国的土地制度-由于战争等诸多因素，太平天国并未实行《天朝田亩制度》，而是“照旧交粮纳税”，后期部分地区实行“着田交粮制”。田凭的颁布，并不意味着太平天国后期实行“耕者有其田”。
从教十年来，讲评练习也形成了一套自己固有的模式。学生讲选择此项的理由，并具体说明此题考的是哪个知识点，最后老师进行分析点评。然而此法在评讲太平天国这一课时遇到一点小障碍，例题如下：
在江苏吴县，太平天国“监军提乡卒长给田凭，每亩钱360文，领凭后租田概作自产农民窃喜，陆续完纳。”（1862）这段材料表明太平天国在一些占领区内
A 承认耕者有其田，保护农民的劳动果实
B 认可封建剥削，巩固地主土地所有制
C 根除私有制，实现土地完全公有
D 消灭地主，实现“耕者有其田”
答案选择A,参考答案给的解释是：材料反映了太平天国在一些占领区内，采取没收地主土地，禁止地主收租，承认耕者有其田，因此保护农民劳动果实。
高中历史教材对太平天国的土地制度只涉及到《天朝田亩制度》。因此课堂上对《天朝田亩制度》内容的讲解大体上从“凡天下田，天下人同耕，无处不均匀无处不饱暖”这句话入手，评价太平天国土地的政策：表达了农民对土地的渴求，追求平等理想社会的渴望，体现农民阶级绝对平均主义的思想；但这种要求废除私有制，绝对平均的思想违背了社会发展的规律，具有空想性，是不可能实现的。当时军事战争频繁，社会动荡不安，《天朝田亩制度》并未真正的施行过，圣库制度也只是农民阶级的“幻想”。为解决粮食问题，太平军“照旧交粮纳税”，学生对于太平天国的土地制度理解仅限于此。而此题选择题，涉及到“承认耕者有其田”，由于课堂中的授课中未讲解，学生“对耕者有其田”这一概念很陌生。当时我的讲评也是浅尝辄止，为此专门翻阅了一些有关太平天国土地政策的文章以期理解到位。
1853年太平天国定都天京，颁布《天朝田亩制度》。1853年以前，太平军人数有限，靠“打先锋”等方式征收贡物，解决粮食问题。定都天京后，人口骤增，天京人口达三十万之众。城内粮食短缺，城外清政府江南大营围困天京，太平天国处在内外交困的局面，只能使太平军抛弃《天朝田亩制度》，退回到现实中来。1854年夏秋之际，东、北、翼王奏请天王洪秀全在安徽、江西照旧交粮纳税：“缘蒙天父天兄大开天恩，……解回天京圣仓堆积。”洪秀全批准：“御照：胞等所议是也，即遣佐将施行，钦此。”
“照旧交粮纳税”实际上是太平天国继续承认地主土地所有制。由于战争的关系，各地粮册多有遗失，加之时间和人员的紧张，太平军不可能重新丈量土地，调查业户。为了尽快取得实效，只有利用原有的田册；另一方面太平军多为识字不多的农民，因此田册档案的管理不得不任用旧日衙门的专业官吏来管理。太平军占江苏宜兴后，“索粮册莫肯出……莫得循隐。”照旧交粮纳税是承认封建土地所制，它的实施在一定程度上缓解了太平军的粮食供给，保证了财政收入；另一方面，“照旧交粮纳税”打击了豪强大族的势力，在一定程度上减轻农民的负担。
1853年太平军北伐失利，西征战役胜败参半。随着战事的发展，太平军必须寻找兵粮补给。1861年秋，忠王李秀成在其主政的苏州“责成各佐将，先办田凭，此征上忙，再追海塘经费。”“先办田凭”，实际上是以法律的形式确认田凭持有者对土地的所有权，保护土地所有者的土地所有权及收租的权力。田凭政策在保留原有业佃关系的前提下，强调业佃互利，并对双方加以制约。可见太平天国没有改变原来的主佃关系，田凭不能说是对农民利益的一种保护，只是当是的一种权宜之计。以下以忠王李秀成在常熟县颁发给陈金荣的田凭为例：
忠王李为
发给田凭以安恒业而利民生事今据 县
潘军中营高旅帅下花户陈金荣有自置
田肆亩四分八厘 分座落 都六
地方每年遵照
天朝定制完纳银米不得违误所有自份田产并无假
冒隐匿等弊给凭之后如有争讼霸占一切情
事准该花户禀请究治为此给凭永远存执须
至田凭者
天父天兄天王太平天国壬戌十二年 月 日 给
从田凭上可知：规定土地所有者每年要“完纳米银不得违误”，若有“争讼霸占”可“禀请究治。田凭的实施明确了责任和义务，为太平军提供了一定的物质保证。太平天国后期颁发田凭虽是对地主私有经济的一种保护政策，但地主从中并无多少利可图。一些世家大族基于对太平军的恐惧，举家迁徙，其薄书契据遗失，使得太平军连收租的凭据都没有。一些地主不甘心归顺农民政权，拒不认领田凭。在太平天国的管辖区内，封建依附关系受到严重冲击，农民抗租之风愈演愈烈，业主收租被农民黑夜打散，甚至拆烧收租者的房屋。不少大地主隐匿逃亡，出现大量的无主土地。迫于当时阶级斗争的形势，“照旧交粮纳税”遇到障碍，太平军将土地租给农民，令农民“着佃交粮”。
据《避难纪略》载：这一年向佃户征粮，“花田每亩六、七百元。田每亩三、四斗。业户不得收租。”
黎里续志杂录：是年东（即咸丰十年）设局收田租地主到处设立租息局或田息局，其职能是向佃户收“租息米”这种组织在事实上取有“半官方”地位得到太平天国支持。
根据王祖畲等人在《太仓州志》中记载，太平军“每陷（占领）城邑，都设立乡官，计亩造册，着佃收粮”。江苏元和人陆懋修在太平天国失败后，论及苏、松地区的情况时说太平天军“既得各县地粮征收之册，得以按亩计数，着佃追完。常熟、无锡、金匮、桐乡、昭文等地允许地主收租，但太平天国为保证钱粮的方便，多采取向佃户征粮。可见，太平天国后期由于“照旧交粮纳税”的实施受到阻碍，有些地区采取“着佃纳粮制”。
太平天国没有实行《天朝田亩制度》史学界几乎是一致肯定的，但对于太平天国是否实行过“耕者有其田”的问题，学者们的意见是不一致的。罗尔纲认为至少在“太平天国”前期，太平军在各地实行耕者有其田政策。吴雁南等历史学家认为太平天国并未实行“耕者有其田”，笔者更倾向于吴雁南的观点。吴雁南认为在太平天国允许地主收租江、浙农民革命高涨的时候，有人听到太平军允许地主收租，或对革命的措施尚不理解，仍然抱着中间的态度，但有的地方，农民要求土地的情绪十分强烈，保护农民的利益的太平天国只好承认“以实种作准，不得挂名收租”，若以此来证明太平军实行“耕者有其田”的论据并不充分。目前并没有充分和准确的史实证实忠王李秀成在江、浙实行或提出，“耕者有其田”政策，相反一些史实证明太平天国允许地主收租，如清代学者汪士铎的《乙丙日记》所记载1853年的蔡村已经实行了“着田交粮“制，从材料中可得知，田仍归田主所有，说明农民并未拥有土地的所有权。浙江的海盐县，太平军要求地主交粮，由于地主的抗交，致使田赋征收不齐。海盐县实行的“着佃交粮”制，是针对地主抗粮所采取的一种征收田赋的方法。如果太平天国每至一处，即实行耕者有其田，那么农民必坚决拥护太平军，为何太平军在分给农民土地后农民还是动摇在太平军与地主之间呢？可见，推论太平天国“实行耕者有其田”并不十分确切。
综上所述，太平天国在其占领的地区，一般实行“照旧征粮”，只是在这种办法行不通的时候，在部分地区实行“着佃交粮”。田凭发给地主，有些地主不愿或不敢去领，则这些土地的田凭则被佃农领取，佃农领到田凭不再给地主交租，而直接向太平军纳粮。本文选择题1862年所描绘的“江苏吴县，太平天国监军提乡卒长给田凭，每亩钱360文，领凭后租田概作自产农民窃喜，陆续完纳”，窃喜完纳“只是个别现象，“照旧交粮纳粮”才是普遍的赋税制度。因此，参考答案得出结论说“实行耕者有其田”，并不科学。
【参考文献】
［1］田海林：“照旧交粮纳税”辨析，史学月刊，1986：3
［2］郭毅生：太平天国克南京的人数问题，文史哲1963：6
［3］太平天国丛刊三，203，204，322
［4］太平天国史料专辑，上海古籍出版社1979：6
［5］太仓州志，卷一四：19
［6］窳翁文钞，卷二： 6
［7］吴雁南：试论太平天国的土地制度，历史研究，1958：2
［8］赵德馨：论太平天国的“着佃交粮”制，中国社会科学，1981：2
