几年夜首要全国经济机构，尤其是国际泉币基金机关、全国银行、关贸总协定，它们的所作所为已经遭到许多研究者的指摘。其中许多研究无论在资料的正确性照样在剖析的正确性上都极端出色，甚至使人感应几乎不需要再增补什么了。然而，惹人注目的是，直到 1980 年摆布绝年夜年夜都的指摘模仿照旧是对照中庸的。当然，指摘家们指出，这些机构追求的政策是成本扩张逻辑的一个部份，为跨国公司的优点做事，不关心情况（此题目问题才刚刚最先获得估量），不加嫌疑地感受“成长”有其“财富从上向轻贱淌使下层受益”的效应而会裁减“局部小块的穷苦”。然而，另一方面，开放和全球化过程都被看成是好事，从而，接管国际泉币基金机关的匡助来治理本国的收支平衡难题，使首要泉币可兑换，慢慢降低关税等等，也被当成了好事。有人还注重到，这些国际机构尊敬列国的选择，即使它们让公共部门经受首要经济脚色，严厉限制外国成本，甚至在某些情景下，选择“社会主义”并将它们的国内价钱和待遇与全国成本主义的逻辑脱钩，系统地从头分配国平易近收入。


是以，在那时，对这些机构的首要指摘之一是，它们的过问干与过于郑重了。例如，学者们感应遗憾的是，国际泉币基金机关面临几个成本主义列强力所不及，美国在欧洲重建中抛开了全国银行而只依靠马歇尔设计，关贸总协定仅仅是争夺更低的关税，而不敢争夺更多的器械，等等。


国际外债乞助紧要始于 1982 年墨西哥避免偿债的威胁，但这没有基本改变上述概念。这些国际机构，尤其是国际泉币基金机关－－它也是首要的当事人之一，首当其冲受到指摘，最首要的指摘是感受它们面临新的形势步履太少：基金只是用于从头放置债务，而没有处置责罚其再发生和扩年夜的原因或机制（高利率，不加节制的开放，等等）。


1981 年时，对国际经济机构的指摘最先变得严厉了。那时里根－－他信仰极端新自由主义教条－－刚刚上台，这些机构马上转向这种教条，仿佛它们必需追随白宫里的每一次时尚转变。这种改变又马上晓畅为一个简单的和普及应用的步履设计，即“结构调整设计”（ SAP ）。这一设计首先被应用于那些被感受“处在乞助紧要之中”的第三全国国家（好象蓬勃成本主义国家不存在乞助紧要！），强逼这些国家凭据新的前提做片面的调整。在八十年月末，这一套被扩年夜应用于于苏联东欧国家，以“匡助”它们迅速地转换到“范例”的成本主义。


我不想在这里频频对形形色色的这一类“调整”的指摘。许多出色的、深切的指摘，包含对列国具体履历以及总体性、综合性的研究，已经使我没需要在此复述了。 1993 年，“国际人平易近对西方七国审理裁判团”在其“东京裁决”中形成了一个汇总的指摘，我毫不游移地赞成这些指摘。按照裁判团的定见，结构调整的普及效果是：失业率急剧上升，工作待遇下降，食物依靠性增强，情况遭到严正损坏，保健系统破碎摧毁，教育机构入学率下降，许多国家的出产手法下降，政治平易近主受到损害，外债持续上升。


这一结论长短常活跃的，同时正确而健康。它包含两个主要而有力的结论，一个是晓畅的，另一个是隐涵的：⑴国际机构遵循西方七国的策略而拟定的政策是年夜年夜都人平易近陷于悲凉和伟年夜穷苦的原因，不凡是在南方和东方；⑵这些政策并不是治理“总体乞助紧要”的药方，相反，它们把这些国家逼进了通货收缩的漩涡，加剧下场势的恶化。


我感应这第二个结论对于我将不才面提出的论点最为主要。这些政策指摘的年夜部份定见来自有着极不不异性质的所谓“非政府机关”。其中的许多机关都不知道“成本主义”这个概念，因而他们对这些政策的指摘完全是道义上的。他们指控这些政策培育了穷苦，好象轨制的逻辑与这些完全无关，所以穷苦只是“错误”的产物，是可以被“纠正”的。


一些指摘者没有轻忽属于总的轨制之逻辑的责任。而事实上，在曩昔的若干很多若干年里，全国银行还试图经过过程对八十年月里年夜行其道的自由主义政策进行有限的“自我指摘”来规复自己的声望。心怀恶意者会禁不住说，全国银行只是顺应克林顿白宫的新词令而已。即便真的如斯，无论是藏在金融专业化面目之后的国际泉币基金机关，照样以跨国公司的“商业隐秘”作珍爱的关贸总协定，都没有这样的“自我指摘”。恶意的指摘者又禁不住会注释，这种双簧表演也是从白宫那里那里学来的，来自分歧机构的官员们不外是以这种体式格局来分工而已。


无论若何，全国银行的“自我指摘”，和它为穷人的逆境而失落的几滴眼泪并没有能够拐骗全数的人。在一份 1993 年的文件中，国际自愿机构委员会（ ICVA ）的秘书长马可斯·阿鲁达嘲讽地指出：全国银行持续轻忽一个事实：即“穷人题目问题”并没有在 1980 年畴昔执行的政策的日程上，是以，这并不是一个“新”的题目问题；债务乞助紧要仍有待于治理，其效果是南方已经成为向北方的成本输出国；全国银行倡导的出口导向的增进是懦弱的、弗成持续的；而结构调整政策的素质是断根群众列入安好易近主。

[1] [2]  下一页