汤国基，知名青年作家，在海内外发表作品三百多万字，1983年毕业于湖南益阳师范专科学校。在那个急需人才的年代，汤国基并没有顺利地找到工作，而是多次被拒绝。20多年来，汤国基一直以自由撰稿为生，没有正式的工作单位。2002年12月3日下午，汤国基突然接到了由宁乡县教育局安排挂靠的单位——东湖塘初级中学的电话，要他“赶快回宁乡办理精神残疾手续，以应付再就业政策的检查”。这是他第一次听到有人以组织的名义认定他是“一个精神病人”。2003年6月，一位正直人士向他住所的信箱里投进了三份复印件：处分决定、毕业鉴定和精神病司法医学鉴定书。
此时，汤国基才最终明白自己20多年来找不到工作、谈不到对象、处处碰壁的原因。那就是他曾经得罪过的班主任，在他的档案里明明白白地写到：“该生平时很少参加政治活动，经常不请假旷课，胸襟狭窄，多疑善嫉，经常扬言报复杀人——有时精神有反常现象。有严重的神经官能症，不宜担任教学工作”等评语。而此前，汤国基对此却一无所知。
汤国基档案事件揭示了传统人事档案制度真实记录功能的部分丧失，表明了现行人事档案制度存在着严重的信息不对称问题。这种制度剥夺了公民对人事档案的知情权，违背了现代管理“以人为本”的原则，造成了现有人事档案制度社会公信力的不足。因此，我国人事档案制度应该进行合理地改革，人事档案信息应该适当地公开，从而使人事档案能够更好地为现代社会服务。
二、人事档案信息公开的依据
1、理论依据
知情权是指公民、法人及其他组织，知悉、获取官方或非官方信息的自由和权利。这一概念是由美国新闻编辑肯特·库柏在1945年首次提出的。二战后，美国联邦最高法院通过判例确认了此项权利。在许多国际法中，知情权都是公民的一项基本人权，是基于人的自然本性和社会本性的需要而产生的社会权利，是先于法定权利而存在的社会道德与习惯权利。《世界人权宣言》就曾确认：人人有权享有通过任何媒体寻求、接受、传递消息和思想的自由。随着社会的进步、经济的发展，现代社会民主法治不断完善，公民民主权利意识不断增强，知情权作为一项独立权利也在不断地发展演变，其外延在不断扩大，“知情权既有公法权利的属性，也有民事权利的属性，特别是对个人信息的知情权，是公民作为民事主体所必须享有的人格权的一部分。”
2、法律依据
我国宪法中虽然没有对公民知情权的明确规定，但不等于说我国公民就没有知情权。我国宪法第二条第一款规定：“国家的一切权利属于人民”，这条规定确立了人民主权的原则，肯定了人民是国家权力的所有者。通过“权利推定”可以肯定，我国公民享有知情权。所以说，知情权在我国宪法中不是没有规定，而是被作为一种隐含权利体现在宪法中。因此我国公民对自己的档案信息享有一定的知情权，可以将人事档案信息向本人有条件地开放。
3、国际经验
在美国，所有任职或离职的雇员都可以在正常工作日。出于合理的要求，申请查阅本人的人事档案(鉴定、考核、录用等材料除外)，档案保管部门必须为查阅者提供免费的影印件。如果档案保管部门拒绝雇员查阅档案的合理要求，雇员可以向法庭或者有关部门申请法律援助。如果雇员对人事档案的部分内容产生质疑，可以向主管部门提出，如判定确实有错误，可将其剔除或由本人提交一份澄清事实的备忘录，放人人事档案中。非本单位的其他利用者，在证实确实需要查阅雇员档案时，也可向法院申请，经审核批准后以被授权人的身份查阅人事档案。
4、现实需求
随着改革开放的深入与市场经济的发展、公共领域的扩大与市民社会的成形，原有人事档案制度已无法适应时代转型的要求，成为阻碍人才合理流动的壁垒。2005年7月，陈潭博士主持的人事档案制度研究课题组的抽样调查显示，只有19％的受访者看到过自己的档案，而有83％的受访者认为自己应该有看到自己档案的权利。有45％的受访者认为现行的人事档案制度亟需改革，而有84％的受访者认为我国现行的人事档案制度作用不大，可有可无。公民的呼吁和无视应该引起档案界的高度重视。
此外，“汤国基档案事件”只是被媒体报道出来的一个事件，而在现实生活中也许还有许许多多与他有着相似遭遇的人们。正如汤国基在其申诉书中写的：“我希望我20多年的遭遇，也能促使党和政府痛下决心，果断地废除人事档案的填写由一两个人暗箱操作，自己的档案自己不能看的罪恶制度，建立起公正，公开，便于监督，可以申诉的新的档案制度，以保障每一个公民对于自己的档案的知情权，从而杜绝重演一句错误的评定毁掉一个人的一生的悲剧。” 三、人事档案信息公开的对策
人事档案信息公开是一项全新的工作，也是一项长期、复杂的系统性工程，它涉及组织部门、人事部门、档案部门等多个部门，需要全社会的共同努力才能完成。
1、树立“以人为本”的理念
人事档案工作人员应该与时俱进、解放思想，树立“以人为本”的理念，在人事档案管理过程中，始终把尊重人、关心人、爱护人、开发人作为工作的出发点；要具备对国家和人民高度负责的事业心和责任感，熟练掌握人事档案管理知识，采取多种方式，积极开展人事档案信息公开咨询服务，回答人们提出的相关问题，通过信息公开咨询服务，接受人民的监督。
组织、人事、劳动、档案等部门应全力营造公民对自己人事档案知情权的舆论氛围，对群众进行积极的宣传教育，提高他们的档案意识和民主法制意识，提升他们参与管理以及维护自身合法权益的能力，激发他们利用档案的热情；应打破公民对人事档案的神秘感和陌生感，使公民认识到只要履行一定的手续就可以了解本人人事档案的内容，并利用人事档案来解决一些实际问题。
2、完善相关的法律法规
我国现行的人事档案法律法规中，关于档案公开利用的条款大多是在上个世纪制定实施的。限于当时的政治、经济体制和人们的档案意识，这些条款在保障公民的知情权等方面考虑不多。例如1991年中组部发布的《干部档案工作条例》第三十一条就明确规定：“任何个人不得查阅或借用本人及其直系亲属的档案”。这一规定与我国市场经济体制发展的需要和现代社会的发展趋势是相悖的。
所以，有关部门应该修改和完善现有的档案法律法规，明确规定公民对自己的人事档案享有知情权，可以合法地查阅自己的人事档案，同时保护好个人隐私权；应该根据新形势下人才频繁流动的现实，重新制订收集范围、保密期限、秘密等级等方面的规范；应该建立违法责任追究制，对应当公开而不予公开、应当保密却公开的有关责任人，追究其相应的法律责任；通过设立举报箱、向社会公布监督电话、成立监督检查小组等方式保护公民的知情权，实现对人事档案信息公开的监督。
3、转变人事档案管理模式
在社会主义市场经济条件下，我国应该改革旧的人事档案管理模式，建立新的人事档案管理模式。应该对人事档案进行社会化管理，将人事档案的收集、整理、保管、提供利用等工作交给拟建或已有的社会中介机构——人事事务所、人才交流中心、公民文件中心等等，让公共权力机构、公共事业单位与公共雇员“袖手旁观”，从而实现社会的“人事代理”和公共管理功能。
我国应该借鉴外国人事档案管理工作的有益经验，探索有中国特色的社会化、开放式的管理模式；应该规范人事档案工作、严肃人事档案内容，杜绝因人事档案产生的种种失范现象，充分保障公民的合法权益。在法律允许的范围内，最大限度地开放、开发人事档案信息资源，为社会各方面提供利用服务。打破城乡、区域、部门、行业、身份及所有制的限制，推动人力资源由“单位所有”变为“社会所有”，满足人才流动过程中对人事档案的需要。
综上所述，公民对本人的人事档案享有知情权，人事档案信息应该有条件地公开。这样不仅有利于增强公民的档案意识，方便公民利用档案，还有利于加强对人事档案工作的监督，使人事档案工作能更好地为社会服务。
