法制日报2004年8月5日第三版社会动静版刊登一篇文章。其眉标为“银川出租车规复营运，自治区法制办主任做事论法——”，正标为“司机罢工有悖宪法”。文章引用宁夏回族自治区法制办主任任高平易近的话称：“现行《宪法》在划定合理易近的根底权力和义务时，没有划定合理易近的罢工自由，尤其是经过过程政府特许取得的涉及公共事迹经营权的经营者，必需奉行为公家做事的法界说务。按照现行《宪法》划定，合理易近在行使权力的同时，必需以不故障国家、社会、集体的优点为前提。银川市出租车司机的一些做法与《宪法》授予的权力和义务有悖。”
有关银川出租车停运风浪已在贵报8月4日第三版报道，具体情形我不想频频。我只想就任主任的概念谈一点分歧的概念。我感受，司机罢工行为与宪法并不相悖。情由如下：
第一、对于合理易最近说，“法无明文禁止即自由”。
这同业政机关司法分歧，行政机关的行为准则是：“法无明文授权即禁止”。人人都知道，司法不凡是宪法，是无法也没需要对合理易近的任何一项自由都做具体规制的。而合理易近只要不违反禁止性范例，就可以尽情做自己想做的事。纵不雅观中国近代史，罢工的事宜少吗，那是那些人的自由。再看有关国际法划定，罢工同样也是人的自由。现代的中国人岂非就忽然地失?了这种自由吗？请任主任去查一查中国的宪法和司法，哪一条褫夺了合理易近罢工的自由？“法无明文禁止”的领域就是“自由”的领域，“法无明文禁止”的行为自然也不概略是“违宪”——“有悖宪法”的行为。
第二、自由和权力不完全整齐。
任主任在讲话中却把这两个概念混为一谈。如前所述，自由就是可以做实足司法不禁止的事。权力的领域就相对小了，权力是经司法确认并受司法珍爱的自由。而任主任先说合理易近没有罢工的自由，尔后却年夜讲起合理易近该若何若何行使权力来。既然罢工不是合理易近的权力，甚至连自由也算不上，干嘛年夜谈宪法划定“合理易近在行使权力的同时，必需以不故障国家、社会、集体的优点为前提”呢？这岂不是前后矛盾。以宪法对权力行使的束厄窄小条目拿来束厄窄小合理易近的自由，司法没有授予任何人这样的权力或权力。谁这样做，谁就“有悖宪法”。
第三，当地政府要不要检验一下自己的行为？
法制日报报道：“7月28日出书的《银川晚报》刊登的《银川市城市客运出租汽车经营权有偿行使治理设施》（以下简称《设施》）和《银川市城市客运出租汽车更新治理划定》。这个《设施》划定，自2004年8月1日起，银川市客运出租车经营权执行有偿行使。……该《设施》经媒体刊发后，马上在该市出租车行业引起轩然年夜波。一些出租车司机对政府收取有偿行使出让金透露表现出乖戾不满，要求政府收回《设施》，以维护其正当经营权。对此，银川市政府高度正视出租车经营者的定见和倡议，召开专题会议进行了研究，并于7月30日发出了《书记》，决意8月1日起实施的《银川市城市客运出租汽车经营权有偿行使治理设施》和《银川市城市客运出租汽车更新治理划定》暂缓执行。”（见法制日报报8月4日第三版《银川出租车停运风浪》）“8月2日晚，银川市政府经过过程当地媒体发布《书记》：《银川市城市客运出租汽车经营权有偿行使治理设施》和《银川市城市客运出租汽车更新治理划定》不再执行。”（见法制日报8月5日第三版）
7月28日至29日是一套，7月30日至8月1日是一套，8月2日又是一套。处所性规章从发生到作废还不足一周的时刻，这切实其实是儿戏。政府的行为是否有违宪的处所，是否相符立法法的划定？司法的权威何在？政府要不要为出租车停运风浪负责？若不是司机罢工，这样的法岂不是要实施下去？凡事多检验自己吧，这才是政府公信力的最佳显示。
作者：宋立军
单元：江苏省丁山牢狱
姑苏年夜学在职司法硕士
邮政编码：214221
地址：江苏省宜兴市丁蜀镇
电话：13861524689或05107429123
电子信箱：slj405@xinhuanet.com
