[关键词]行政权力 行政权力滥 用道德制约 优势互补
一、行政权力的含义
从本质上来说，权力是一种支配性的作用力，就是使被支配者的意志服从于权力拥有者的意志，如果被支配者拒绝服从这种支配力量，就会受到不同程度的物质上和精神上的惩罚。在所有社会权力之中，行政权力是最重要的一种权力，最能体现权力的本质，因为它要借助统治阶级的暴力机器来实现对社会、经济和文化事业的支配。行政权力是由国家或其他行政主体担当的执行法律、政策，为实现国家意志，通过使用所掌握的政治资源对社会公共事务进行主动、直接、连续、具体的管理权力，是国家权力的重要组成部分，具有公共性。
二、行政权力滥用的含义
行政权力就好比双刃剑：运用得当，可以促进社会的发展；运用不当，则会成为侵犯人民权力的工具。一个不受制约和监督的行政权力会导致腐败。法国学者孟得斯鸠曾经断言：“任何拥有权力的人，都易于滥用权力，这是万古不易的一条经验。”行政权力滥用是指行政权力的拥有者在权力行使过程中，超越权力界限造成他人或国家、社会的利益损害，以满足自身越权目的的行为。在现实生活中，行政权力滥用表现为枉法裁判、办事推委、责任不明、没有程序等。
三、行政权力与行政权力滥用的关系
行政权力滥用直接根源于行政权力的特征极其运行过程，主要存在以下几个方面：
1．行政权力的手段性导致行政权力滥用
行政权力派生出于政治权力，是对政治权力的具体运用，它必须执行公民或国家立法机关的意志。行政权力的这种手段性是正当的，但是担负行政官员利用它，在国家强制力的保护下谋取私人利益时，便把行政权力为实现公共利益的“手段性”变成了获取私人利益的“手段性”。
2．行政权力的独立性导致行政权力滥用
行政权力往往掌握在少数行政官员的手里，因此具有相对的独立性。但这些官员不可避免的为获得自身的特殊利益，把权力的独立性演变成权力运用中的我“制约性”，以“公共利益”的名义来获取行个人利益。
3．行政权力的一元性导致行政权力滥用
为了确保行政权力实施的强度和执行的有效性，行政权力必须是一元的，行政权力必须集中统一，上下级之间责任明确，下级必须无条件服从上级的命令。但正是由于行政权力的这种威慑力，使得拥有行政权力的官员常常把行政权力本身的威望当作自身的威望，从而导致滥用行政权力的现象常常发生。
4．行政权力的时效性导致行政权力滥用
要有效的执行国家意志，而且要有效率，行政权力就必须具有时效性。但是这种时效性也成为行使行政权力的一些官员为自己营利的手段，他们利用职权获得并出卖“内部消息”，而不惜损坏国家的公共利益。
5．行政权力的膨胀性导致行政权力滥用
现代国家随着政府公共事务的增加，政府管理幅度日益扩大，政府机构不断膨胀，行政人员也不断增加，而且行政权力的运行是自上而下的、呈倒金字塔的结构，行政权力也会随之扩大其范围。另外，各级行政权力行使者都有扩大自身权力的欲望，也导致了行政权力的不断膨胀，从而导致行政权力滥用行为。 四、道德制约方式与政治、社会、法律等三种制约方式的互动
一个社会是一个整体，由于一切领域和一切因素的相互联系而使社会整体具有总体性。目前，行政权力滥用现象涉及到社会的方方面面，因此，对行政权力滥用的制约，只有调动全社会的力量，将政治的、社会的、法律的三种制约方式的优势与道德制约方式的优势相结合，相互配合、共同作用，更有效地制约行政权力滥用。
1．道德制约与政治制约的优势互补
道德和政治历来是上层建筑的两个重要组成部分。二者是从各自特定角度反映社会存在的，各自以特有方式为经济基础服务的。二者相互影响，相辅相成。政治与道德对经济关系的作用、方式是各不相同的。政治是经济的集中体现，政治是最直接、最集中地反映阶级的经济利益的，经常需要国家强制执行。而道德与政治相比，道德主要通过教育、社会舆论、内心信念的力量，唤起人们的自觉自愿地维护社会的经济基础。道德是服务于政治的，占统治地位的阶级都要运用国家的政权力量，促进和加强本阶级的行政道德的形成和发展，并使之实际成为社会生活中占统治地位的道德，而这种占统治地位的道德又能动地为阶级统治服务。以强制性权力作为保障和后盾，既从行政人员的道德层面进行制约，又具有强制约束力，有效地避免和克服了一些行政人员对于内省的惰性。
2．道德制约与社会制约的优势互补
完善道德建设要把道德规范通过各种舆论宣传，通过社会家庭各个方面的教育，从而营造出一种社会风气。对全体社会公民来说要积极的开展道德教育，遵守公民的基本道德准则，从而为行政道德建设提供一个良好的社会环境。社会舆论是道德评价的一种重要方式。正确的社会舆论代表着人民对行政道德的要求，表达社会中绝大多数人的愿望和意志。一定的社会舆论，又可以转化为一种增强内心信念，培养善恶是非的观念。因此，各级政府要逐步实行政务公开，增强工作透明度，让群众参与评价公务人员的行政道德，形成正确的社会舆论，形成有组织的社会公共舆论，通过报纸、电台、电视台等传媒，对行政权力所有者的德政加以支持、褒扬，对丑恶的行为丑闻加以曝光，从而转化为强有力的道德社会权力，在公共舆论压力下，监督政府承担政治的和道义的责任，提高行政人员的道德品质，增强其义务感和责任感，防治行政权力滥用现象。
3．道德制约与法律制约的优势互补
道德与法律虽然有区别，但又是相互作用、相互补充的。法律与规则的执行依赖于良好的道德氛围和道德环境，依赖于宏观社会环境的道德程度。在历史上，不论哪一个统治阶级，都把他们的道德与法律作为维护自己阶级利益的两种有效手段。一方面，要用阶级道德辩护他们的法律，另一方面又利用自己的法律推行本阶级的道德规范。道德与法律关系十分明显，在现实生活中，行政人员所具有的道德信念与法律后果是密切相关的。没有浓厚的行政道德氛围，单靠法律制裁是不能维护行政机关的风气纯正，高效运转的。实践经验证明，道德准则的有效性首先取决于道德环境的形成，这种道德环境的形成有赖于政治承诺和领导层的支持，并得到公众的广泛认可，准则的要求必须为行政人员所接受，并依赖于他们的职业道德信念和道德自主性。而法律不仅是行政人员进行道德教育的有力保证因素，而且有一些内容又直接表现了道德的要求，不仅是法律规范和义务，而且也是道德规范和义务。
参考文献：
[1]李建华.行政伦理导论.中南大学出版社，2005
[2]万俊人.现代公共管理伦理导论.人民出版社，2005.
[3]侯健.三种权力制约机制及其比较.复旦学报(社科版)，2001，(3).
