无论若何，好岁月已经一去不复返了，对每小我都一样。“成长意识形态”跟着万隆设计一路矢折了。经过过程结构调整设计将外围国家从头买办阶级化的时辰已经到来了。全国银行将其成本的三分之一用于所谓的部门调整设计，它是对在西方七国集体和美国政府呵护下的国际泉币基金机关所僵持的策略的需要增补。然而，全国银行的历史和第三全国的“成长主义”设计的扩充历史慎密相联。我们知道，在欧洲重建中，华盛顿经过过程治理著名的马歇尔设计直接把握了银行的脚色。没有人知道在欧洲中兴成长银行（ EBRD ）成立之后是否会在东欧发生某种近似的工作。只是在后来的麦克纳马拉时代 (1968--1981) ，全国银行才扩展成此刻的规模，同时全国系统也正进入乞助紧要。各类高质量的研究对全国银行的过问干与作了评估，有周全研究，有部门剖析，有个案研究等。这些作品从来没有经全国银行揭橥过，它拒绝自我指摘的原则，甘愿自吹自擂。偶然也有一些让人受惊的宣言，如“我们要做新的工作”、“覆灭穷苦”（原文如斯！）等，但从来没有对曩昔进行自我褒贬，也没有真正立异的步履。好在有那些破劳神血去察看银行所做所为的那些指摘家，我们才知道全国银行从来都和华盛顿的策略决议设计连结整齐，甚至对风行于白宫的风尚都随不时辰紧跟。


银行从来没把自己算作是一个和私人资某种形式的保险，并经过过程承担根柢根底行动设施项目（公路、电力、矿运铁路、口岸）间接补助矿业公司。在农业部门，全国银行致力于摧毁农人生涯的自治权，经过过程撑持各类形式的信贷打破农人的紧贴生计线的经济，经过过程著称于世的“绿色革命”促进农村的社会分化。在其他领域，银行施展了同样主要的浸染，以增强第三全国经济的依靠性融合。它还系统地促进对公路的行使（与行使铁路相反），以打开仗油出口市场，促进煤油依靠性（这恶化了许多国家的商业赤字）。它促使穷国滥采森林以供出口，而掉臂给生态情况带来何等危言耸听的损坏，也掉臂给国家及其未来带来多年夜扑灭。另一方面，全国银行对产业化的进献自始至终是微乎其微，即使是器械南朝鲜这样的新兴产业化国家也是如斯，现在世界银行称道南朝鲜，而南朝鲜的成就恰是因为它拒绝了全国银行的“训诫”（向外国成本开放产业、抛却补助当地经济等）。


当然，全国银行的全球策略是晓畅地和统治全国的成本的策略联系在一路的，无论是在 1980 年畴昔照样往后，它都没有关心过此刻被称为“穷人”的状况。它也从来没有关心过情况，无论在这个题目问题上它有若干花言巧言。全国银行老是撑持对公共地皮的有系统的破碎摧毁以及森林的滥采，而以生态平衡和绝年夜年夜都公家的福利为价值。更有甚者，全国银行一方面装作“非政治化”，一方面却老是对与华盛顿及其盟友慎密结盟的政权显示出偏心－－蒙博托、马科斯、皮诺切特、苏哈托概略“马库特年夜叔”〔 Tontons Macoutes ，美国撑持下的海地杜瓦利埃专制政权的军警奸人－－译注〕，而不去过问什么平易近主的题目问题，也不去管它们若何靡烂，以及在此前提下介入的无效性。


在其历史的某姑且期，全国银行为了抵当“设计意识形态”，运用一种基于“项目剖析”的反意识形态。这一理论并不那么强有力。“影子价钱”的行使没有若干意义：只有当节制价钱和财政补助时，它们才气影响决议设计，而这又与它们所撑持的教条矛盾。而且事实上，对非谙练劳动力设定“零”影子价钱只是用来作低待遇政策的托言，换句话说，制造穷苦而不是消弭穷苦。


同时，全国银行还进行了“学术”体裁的游戏。从总体上看，这种游戏没有什么价钱，因为它们老是旨在为统治成本的策略制造正当性。有一个例子就够了。在一本写于 1965 年的关于象牙海岸的书中，我展望到 1985 年时会发生系统的“梗阻”，以及外债题目问题。全国银行当然是撑持器械牙海岸的新殖平易近主义策略的，它发现有需要用比我多五十倍经费的研究往返答我的研究，今日细读它谁人研究，会令任何人耻笑的。


这里所考虑的全数“成长基金”机构以及现实上更主要的双边急救基金只组成了成本市场的一小部份，一个虽弗成轻忽却很小的部份，即使我们只是论及流向第三全国渠道的成本。这一市场可分成两年夜类：根究出产性投资的成本市场（矿业、煤油和能源、农业、产业、运输业和商业、建筑业、旅社、旅游以及其他做事业），和根究短期金融投资的游资市场。


对于美国、日本以及在次要水平上的欧洲，这第一类市场的规模是弗成忽略的，不凡是在七十年月尤其如斯，其时“再培植”运动正在热潮。然而欧洲更偏向于在比它后进一步的四周区域（意年夜利、西班牙等）投资，而不是那些直接依靠的区域。正如我在其他处所提到的，这注释了“洛美公约”（ EEC-ACP association ）在撒哈拉以南非洲的成长中所起的出格浸染。经过过程撑持传统的初级产物出口（农业和矿业）以及无视产业化的政策，这个公约对非洲的灾难和后来这一年夜陆的边缘化、第四全国化负有较着的责任。

[1] [2]  下一页