众所周知，档案的属性有日常属性与素质属性之分。我国档案界的传统熟悉是将原始纪录性作为档案的素质属性。近年来，档案界又有人提出了几种全新的概念。笔者拟综合这方面的研究情形作一简要述评。

一、原始纪录性?

吴宝康教授主编的《档案学概论》晓畅指出，“档案是历史的原始纪录，或说原始的历史纪录。这是档案的素质属性”，“档案在与其他事物对对照而存在的过程中所显示的独有的特征，就是原始纪录性”?①。?

应该说，这一熟悉是正确的。然而查启森同志却对这一传统熟悉提出了质疑：其一，若是原始性是档案的素质属性，那么“原始纪录就是原件，具体地说就是原稿。若是这样的话，那么档案就是原稿，实足非原稿以外的纪录，因为不是原始纪录，就不能算是档案了。而事实上在为数众多的档案中，不必然都是原稿，还包含凭据原稿而形成的打印件”。其二，“原始纪录，当包含文物和图书手稿，即文物和图书手稿，它们也具有原始纪录性”，因而“原始纪录性是三者的共性，而不是档案所特有的素质属性。”?②?

笔者感受，上述质疑是值得切磋的。其一，我们不能机械地年夜白原始纪录性。对形成文件的机关来说，文件的原稿切实其实是原始纪录，但文件的打印件也是原始纪录。原稿是印制打印件的依据，打印件是机关处置责罚事务的依据，两者是一个完整的有机集体。是以，打印件也属于原始纪录则是无疑的。其二，不能否认，图书手稿是档案，有的文物也是档案，但我们不能是以而否认原始纪录性是档案的素质属性。虽然图书手稿也是印刷图书的依据，但图书发生的首要原因和直接目的是为了供众多的人去阅读。而档案则否则，“档案是人们处置责罚事务过程中遗留下来的副产物，它是人们进行社会实践运动附带的产物，概略说它是自然形成的，而不是纯粹待遇的效果。”?③当然，有的原始纪录既是文物也是档案，“凡具有原始纪录浸染且寄义晓畅的什物即可作为什物档案看待。”?④《档案法》第十二条划定，“博物馆、藏书楼、纪念馆等单元留存的文物图书资料同时是档案的，可以按照司法和行政律例的划定，由上述单元自行治理”。可见，同样是原始纪录，并不影响我们对档案与图书、文物进行区分与治理。?

概略有人会说，既然原始纪录性是档案的素质属性，那么文件与档案的素质属性岂不完全不异?切实其实，因为“文件与档案纪录的内容不异”、“文件与档案的物质形态不异”，因而“文件与档案的素质属性不异。原始性和纪录性的有机统一。是文件和档案的配合素质属性。”?⑤所以，文件与档案从素质上来说则属于统一事物。然则，有人据此感受，既然文件与档案素质属性不异，那么“文件与档案属于统一概念”?⑥。其实，这是对文件与档案相干所作的错误年夜白。文件与档案之所以属于统一事物，是因为两者的载体与内容完全不异，这就决意了两者的素质属性不异。但统一事物在基个性质不变的情形下，次要性质可以发生变 而正好是这种转变使得统一事物的成长呈现出阶段性。所以说，文件与档案是统一事物，但并不是统一概念。我们凡是所说的文件与档案是统一事物在分歧阶段的两个名称，也就声名了这一点。?

二、客不雅观纪录的归档留存性?

查启森同志对原始纪录性提出质疑，并进而感受“档案的素质属性是客不雅观纪录的归档留存性”，“组成档案的基本前提，是归档留存。归档留存是文件向档案转化的要害。没有这一法式，也就没有档案。”?⑦?这一熟悉仿佛是正确的，因为档案保管机构留存下来的档案日常是经由归档这一法式的。但题目问题在于，归档并不是档案保管机构获此档案的独一路子。文书部门和营业部门的归档，相对于档案保管机构来说就是档案的领受。档案保管机构除了正常的领受之外，还有向社会征集和汇集档案这一增补手法。若是把客不雅观纪录的归档留存界定为档案的素质属性，那么未经归档留存的客不雅观纪录就不是档案。这无异于否认了档案保管机构的征集与汇集工作。若此，档案的收集工作岂不只仅成了档案的领受工作?对此，张辑哲同志指出，“是否齐集留存不能作为档案的需要属性看待。现实情形是，无论是否齐集留存，档案就是档案，非档案就长短档案。”?⑧因而将客不雅观纪录的归档留存性作为档案的本制裁属性显然是欠妥的。?

[1] [2] [3]  下一页