[摘要]通过搜集、整理和归类大量的统计数据，利用定量分析与定性分析相结合的研究方法，剖析欧盟经济发展的“板块”特征。文章第一次把欧盟经济划分为5个类型，同时分析了这五种经济类型的特征与发展趋势。
　　
　　一、相关研究文献综述
　　
　　欧盟经济模式的讨论可以上追至19世纪资本主义自由竞争时期。当时，德国由于产业革命进行较晚，工业基础薄弱，敌不过英国工业品的强力竞争。而经济学论坛上占主导地位的思潮是以英国斯密、李嘉图等古典经济学为主要内容的自由放任和自由贸易观点，德国学者李斯特从德国工业发展水平比较低的实际情况出发，指出了英国古典学派自由贸易观点具有世界主义的根本缺陷以及不重视各个特定国家的发展阶段和各自特殊利益的倾向，从而必然以世界范围的经济学来代替国家主义的经济学，为了给本国指明发展民族工业和取得权力的道路，李斯特用德国新兴资产阶级的民族主义来同英国资产阶级的世界主义相对抗，用德国的实际来同英国的理论相对抗。由此初步形成了实行保护主张的德国经济发展模式和主张自由贸易的英国经济模式。
　　二战结束后，受马歇尔计划的推动，欧盟经济进入了平稳增长、社会和谐的30年“黄金时期”（“trente glorieuses”, 1945年至1975年）。一般来说，政界和学界通过回顾欧盟经济成功发展历程，总结出了两种经济模式，即以德国、法国为代表的“大陆模式”和英国、爱尔兰为代表的“盎格鲁模式”。[1]“大陆模式”在主张市场竞争的同时，强调有序竞争和社会责任，主张高税收高福利。“盎格鲁模式”则主张实行自由市场经济，强调市场竞争，反对市场垄断，不主张国家过多干预企业和个人的经济活动。或者说，两种经济模式回归到经济学的主题之一，即公平与效率（equity and efficiency）孰为先的问题。“大陆模式”更多地关注社会公平，而“盎格鲁模式”则更多地看重市场效率。
　　意大利学者Tito Boeri、比利时学者André Sapir、英国金融时报经济评论员Martin Wolf等西方学者对“大陆模式”又进行了具体细分，即“大陆模式”包括“日耳曼模式”（Nordic）、“莱茵河流域模式”（Rhineland）和“地中海模式”（Mediterranean）[1] [2] [3]。如果加上上述的“盎格鲁模式”，欧盟经济则可以划分为四种模式，即“日耳曼模式”、“莱茵河流域模式”、“地中海模式”和“盎格鲁模式”。
　　
　　二、研究思路与方法
　　
　　2004年欧盟东扩后，如果作为一个整体“国家”来看，欧盟25国疆域面积为397万平方公里，列世界第七位；国内生产总值为12.7万亿美元，仅次于美国，占世界经济总量的21%；欧盟拥有4.5亿人口，列世界第3位，占世界总人口的7%。
　　与此同时，2005年中欧双边贸易额达2,173亿美元，首次突破2,000亿美元，提前8年实现中欧领导人2003年提出的战略目标。欧盟为中国第一大贸易伙伴，中国是欧盟第二大贸易伙伴。欧盟继续保持中国累计最大技术供应方地位，同时还是中国累计第四大实际投资方。
　　为了研究的方便，本文拟在已有研究文献的基础上，将欧盟25国经济划分为5种经济模式，即西欧模式、南欧模式、英爱模式、北欧模式和东欧模式。
　　第一种欧盟经济模式：“西欧模式”。“西欧模式”成员包括德国、法国、奥地利、比利时和卢森堡，共5个欧盟成员。
　　第二种欧盟经济模式：“南欧模式”。“南欧模式” 成员包括意大利、希腊、塞浦路斯、马耳他、葡萄牙和西班牙，共6个欧盟成员。
　　第三种欧盟经济模式：“英爱模式”。“英爱模式” 成员包括英国和爱尔兰，共2个欧盟成员。
　　第四种欧盟经济模式：“北欧模式”。“北欧模式”成员包括瑞典、丹麦、芬兰和荷兰，共4个欧盟成员。
　　第五种欧盟经济模式：“东欧模式”。“东欧模式” 成员包括捷克、爱沙尼亚、匈牙利、拉脱维亚、立陶宛、波兰、斯洛伐克和斯洛文尼亚，共8个欧盟成员。
　　上述欧盟5种经济模式的划分依据主要是：
　　第一，该国制定的经济社会发展政策和发展路径相似。
　　第二，具有较强的地缘政治关系和相近的社会价值观。
　　第三，借鉴已有研究成果，并有所创新。一是基本延续“日耳曼模式”、“莱茵河流域模式”、“地中海模式”和“盎格鲁模式”的划分方法，同时在“地中海模式”中添入了马耳他和塞浦路斯两个新成员。二是将8个前社会主义东欧国家作为一个新的经济模式，与前4种经济模式并列。三是为了便于认知，按地域方位，重新对5种经济模式进行了更名。
　　第四，关于马耳他和塞浦路斯的分类考虑。2004年5月1日新加入成员中，塞浦路斯人均收入超过2万美元，世界银行已将塞浦路斯确定为发达国家。马耳他人均收入超过1万美元，且1964年12月已经加入了英联邦。2003年3月8日，马耳他就加入欧盟全民公投时，同意率仅为54%，远低于前社会主义东欧国家。从地理位置看，塞浦路斯比邻希腊，马耳他靠近意大利。因此，将这两个新成员列入“南欧模式”。
　　上述欧盟5种经济模式的区别并不很严格。不过，本文认为，欧盟经济原本就不是国别经济，欧盟成员的政治体制和经济制度各异，动用经济政策的权限有所不同，欧元区成员和区外成员的宏观经济政策层面相差较大。因此，欧盟经济模式类型上的区别相当可以说明问题。
　　
　　三、欧盟五种经济模式的主要特征与比较分析
　　
　　总的来说，欧盟5种经济模式的特点各有千秋[4]。
　　第一，“北欧模式”在社会保障以及社会福利方面的公共支出最大。劳动力市场相对不受管制，有着积极的劳动力市场政策，而强大的工会带来工资方面的高度平等。
　　第二，“英爱模式”提供相当优厚的社会补助，现金补贴主要给予工作年龄的人，这些作为最后的救济手段。工会势力单薄，劳动力市场相对不受管制。
　　第三，“西欧模式”依靠社会保险来救助失业者和提供养老金。这些国家的就业保护较强。工会很强大，并在扩大集体议价结果的问题上享有法律保护。
　　第四，“南欧模式”注重对老年人养老金的公共支出。严格立法保护就业并减少就业，对提前退休提供大力支持，以减少求职者人数。
　　第五，“东欧模式”注重经济政策和政治体制的转型，从竞争政策到食品安全都进行了彻底变革，试图完全“擦除”前社会主义经济发展的痕迹，以适应欧盟的要求。
　　具体来看，欧盟5种经济模式的特征还可以从经济增长率、通货膨胀率、劳动生产率、就业增长率以及政府支出等不同方面进行考察。
　　1.经济增长率。经济增长表现是一种经济模式是否优越的重要标志，本文采用国际货币基金组织的统计数据，汇总了1997年至2005年欧盟25国历年来的经济增长率，并且按照本文的分类对25个欧盟成员归总到了5种经济模式组别　　从表1我们可以明显观察到，东欧模式的经济增长最快，2005年达到3.0%至7.8%，如果按照此增速，经过一代人的努力，东欧模式的生活水平可赶上欧盟的平均水准。其次为北欧模式和英爱模式，其中瑞典经济增长尤为引人注目。西欧模式和南欧模式占欧盟经济总量的67%，但经济增长总体表现最为糟糕。
　　2.通货膨胀率。高增长、低通胀是一种公认的理想经济模式。从表2我们感觉到，欧盟5种经济模式的通货膨胀水平差异较大。东欧模式维持了经济高增长，随之而来的是多数国家的物价压力，如2004年斯洛伐克的通胀率达到了7.5%，匈牙利也达到了6.8%。南欧模式的通胀压力虽然低于东欧模式，但作为欧元区成员，意大利、希腊。、葡萄牙和西班牙的物价水平均超出了欧洲中央银行设定的2%标准，其中西班牙和希腊的物价分别达到了3.1%和3%。西欧模式的物价水平保持在适度水平上，但卢森堡的通胀率超过了3%。相反，北欧模式和英爱模式的通胀率维持在较低水平，基本实现了高增长、低通胀的经济目标。

　3.劳动生产率。本文收集了欧盟统计局1993至2003年欧盟25国的小时劳动生产率统计数据（详见表3）。劳动生产率高低是衡量经济增长潜力的重要标志。据全欧商业组织Eurochambres的研究报告，自1994年起美国劳动生产率已经超过了欧盟。即使欧盟劳动生产率年增速超出美国0.5个百分点，那么欧盟还要经过50年的努力才能赶上美国，这是欧美经济增长差异的重要原因。
　　表3的数据以欧盟原15国的劳动生产率为100依据，西欧模式的劳动生产率相对较高，除奥地利外，都在平均水平以上。北欧模式和英爱模式的劳动生产率接近或超过平均水平，而南欧模式和东欧模式的劳动生产率则均低于欧盟原15国的平均水平。2003年英国的劳动生产率为94.3，英国财政部发言人认为，1997年以来英国的生产率一直在提高。但经合组织强调，英国劳动生产率水平处于15年来的历史低点，与德国和法国等主要欧盟成员之间存在着较大的“生产率赤字”。
　4.就业增长率。欧盟国家普遍重视本国的就业和消除相对贫困状况。南欧模式倾向于高水平就业保护，北欧模式和英爱模式着重于失业福利的高覆盖，西欧模式和东欧模式则在就业保护和失业福利方面折衷（详见表4）。
　　从就业状况看，北欧模式和英爱模式相对理想一些，而西欧模式、东欧模式与南欧模式相对差一些。从缩小贫富差距看，西欧模式与北欧模式表现较好，而南欧模式、东欧模式与英爱模式较差。有学者指出，英爱模式之所以在脱贫方面表现不佳，主要不是由于缺少财政再分配，而是由于社会底层的教育水准较低。北欧模式在就业和脱贫两方面均有良好表现，而南欧模式在两方面都做得不好。英爱模式在就业方面做得不错，但在脱贫上做得不好，而西欧模式刚好与之相反。一个可能的原因是，英爱模式与北欧模式的劳动力市场效率较高，而西欧模式与北欧模式较为公平。

　   5.政府支出水平。各种经济模式都离不开政府发挥作用。经历许多灾难后，二战后欧盟在个人努力与集体责任之间取得成功的平衡，所有欧盟人共享由国家组织的社会福利，这项社会福利超过了全球标准。衡量一国社会福利一个重要指标是政府支出占该国国内生产总值的比例，表5的数据揭示了欧盟5种经济模式的政府支出状况。
　　从表5我们可以看出，北欧模式的政府支出水平最高，西欧模式维持在较高的水平，南欧模式的政府支出也高于英爱模式，东欧模式的政府支出水平参差不齐，如匈牙利的政府支出占国内生产总值的比重为49.7%，而立陶宛的政府支出水平仅为33.2%。
　　北欧模式的社会福利远远高于欧盟的一般水平，这些国家有着受过高等教育的人口，享受国家资助的高标准福利，其经济成功也是毫无疑问的。相反，英爱模式中的爱尔兰的社会福利仅为33.7%，自由主义占据了上风。西欧模式和南欧模式居其间，而东欧模式也通过逐年降低政府支出占国内生产总值的比例向英爱模式靠拢。
　　
　　四、欧盟五种经济发展模式的趋向分析
　　
　　由上文分析我们可以有一个基本印象，欧盟并不存在媒体所谓的“社会模式”（social model）及其模式改革问题。欧盟经济近10年来增速低于美国，经济实力和影响力相差悬殊，国际政治舞台的渗透力也大为削减。欧盟领导人峰会讨论对欧盟经济进行改革，确实是势在必行。部分欧盟人也开始认同欧洲社会模式正在破产，甚至出现“野蛮”的英美自由主义市场经济降压倒“文明”的欧盟社会人文市场经济的论调。
　　从巴黎到柏林，从华沙到罗马，不少欧盟成员国政府对改革欧盟经济社会模式表现出越来越浓的兴趣，但与此相伴随的确是公众的敌意，欧盟宪法条约在欧盟的创始国之一 —— 法国和荷兰被否决，法国就业改革导致大规模的公众抗议，欧盟成员之间跨国并购的“经济爱国主义”等等。
　　既然欧盟经济改革是大势所趋，那么本文分析的欧盟5种经济模式将何去何从呢？
　　目前，西欧模式的经济总量占欧盟的45%，德国和法国作为欧盟前进的两只轮子地位不容置疑；南欧模式的经济总量占22%，意大利和西班牙也是欧盟的重要成员；英爱模式的经济总量占17%，英国是非欧元区的最大成员；北欧模式的经济总量占11%，是欧盟经济改革和对外开放的倡导者；东欧模式的经济总量占5%，但劳工成本的优势，使之尽享入盟的大市场。
　　所以，西欧模式和南欧模式的重要性相当大，它们的经济总量在欧盟25国中占到2/3以上，在欧元区则占到90%。如果欧盟经济希望起色，西欧模式和南欧模式就应该要么更加“北欧模式”化，要么更加“英爱模式”化。在当今经济全球化快速进行、产业分工国际化和产业外包化日趋明显、旧的工作岗位和传统做法日趋过时的时代，严格的就业保护尤其不合适。西欧模式和南欧模式变革的核心应是去除明确的就业保护。其趋向是提高西欧模式和南欧模式的就业能力而不是保护就业，同时针对失业的短期冲击提供保护。
　　但问题是，欧盟5种经济模式为并行的，没有任何一种经济模式是完美无缺的。而且西欧模式、南欧模式与英爱模式存在着长期的理念冲突，西欧模式、南欧模式与北欧模式的理念虽然接近，但是大国经济与小国经济的发展路径不是完全一样的。经济模式选择之争反映在不同层面。这些年，欧盟政治经济生活中出现的波折反映了欧盟多种经济模式的碰撞。

　　首先，原欧盟15国对加入其劳动力市场的东欧成员务工人员越来越不友善，欧盟至今取得的最大成就，即实现商品、服务和资本自由流通的单一市场，正遭受严峻的威胁。英国推行改革，实行减少国家干预、低税收低福利、鼓励竞争的经济政策，游离于欧元区之外。而西欧和南欧公民担心欧盟过于强调自由市场经济，使他们丢失饭碗和良好的社会福利保障。
　　其次，欧盟宪法危机虽然没有改变欧盟现存的运转体系，欧盟仍可以继续现存的“游戏规则”运作，但由15国扩大到25国后，原来的协商一致原则会阻碍欧盟决策程序及其有效性。政治融合与经济融合步调不一致，必然会制约经济发展。
　　第三，在政府领导人层面也经常能看到欧盟多种经济模式的争执。如英国财长布朗认为，欧盟只有以开放的心态，减少欧盟对企业和商业的过度干预，在宏观经济稳定的前提下进一步采取公正、灵活的市场策略，才能刺激经济活力，适应当今的经济全球化进程。而德国社民党领导人则公开表示，英爱模式的企业家像蝗虫一样，吃完一个欧盟成员企业又跑到另一个成员企业，导致大批欧盟工人失业，拿取利润后最后飞走，完全不讲任何社会责任。
　　欧盟5种经济模式的趋向之争可能还会持续下去。但本文认为，片面追求社会公平、经济效率低下的经济模式可能也是难以持久的。想通过改革激发竞争活力，同时又不改变福利国家体制，这的确是两难挑战。欧盟在很大程度上对这些决策使不上力，因为福利国家的框架和劳动力市场法规仍主要掌握在成员国家层面。单纯抵制变革在经济上和政治上都是没有出路的。让欧盟5种经济模式相互取长补短可能很难，但不这么做欧盟经济前景或许更加黯淡。
　　
　　五、结论和启示
　　
　　虽然欧盟经济有巨大的活力，但欧盟经济增长步伐相对放慢是不争的事实。东欧政局变动后，欧盟抓住机遇促进一体化，从签署《马约》到启动统一货币欧元，力图实现资本、商品、服务和人员的四大自由流通，再到2004年实现东扩，欧盟一体化进程步伐之快以至于欧盟政治家的理想主义与普通公众的现实利益相差太远，低收入和高收入成员间的鸿沟日益增大，引发公众忧虑。可以预料，欧盟经济模式之争还会在欧盟部长级会议和领导人峰会等场合出现。

　  本文的分析已经说明，欧盟并不存在单一的社会模式。美国、日本和欧盟是世界三大经济体，也是我国最重要的出口市场，但研究欧盟经济的思路一定不能等同于研究美国和日本经济，因为欧盟有两个层面的经济政策在交织作用，单一大市场和欧元的稳定离不开欧盟各个成员的支持和欧盟领导人的协调，而欧盟经济的业绩好坏又是建立在各个欧盟成员国别经济基础上的。
　　社会公平与经济效率、社会正义与市场配置、政府导向与企业积累等这三对关系彰显了欧盟5种经济模式的优势和不足。欧盟成员既有经济增长的黄金时期，也有经济发展的滞胀时段。从长期的角度看，一种经济模式与经济增长并无直接关系。
　　但是，一种经济模式需要因应不断变化的经济环境。在经济全球化和科技进步日新月异的二十一世纪，欧盟不少成员人口出生率极低，人口老龄化，国家社会福利负担越来越重，劳动力昂贵，欧盟5种经济模式的经济增长表现差异还是存在的，其对华贸易取向和贸易政策存在较大的差异。善于深度分析欧盟经济的特点和走势，有助于我们更好地做好中欧经贸工作。
　　
　　[参考文献]
　　[1]Tito Boeri .Let Social Policy Models Compete and Europe Will Win[J].In Celebration Of The Schumpeter Program At Harvard University，2002,April 11-12.
　　[2]André Sapir.Globalisation and the Reform of European Social Models. [J].Journal of Common Market Studies, 2006, vol. 44, issue 2, PP. 369-390.
　　[3]Martin Wolf . When will all the models parade thEir charms? Background document for the presentation at ECOFIN Informal. Meeting in Manchester[EB／0L]．http:／／www.bruegel.org／Repositories／Documents／publications／working_papers／SapirPaper080905.pdf. 9 September 2005.
　　[4]Simon J. Evenett & Edwin Vermulst. The Politicisation of EC Anti-dumping Policy: Member States, ThEIr Votes, and the European Commission[J].The World Economy, 2005,Vol. 28, No.5,pp. 701-717.