摘要：由历史恩怨和现实冲突相互交织的中日关系伴随着近年来中国的逐步崛起而更趋复杂化，中日之间历史、领土、海洋资源划分等问题上的多项争端及日本在中日问题上的恶劣行径越来越突出。中日之间由于政治领域矛盾重重、安全领域严重缺乏互信而陷入一种接近零和博弈的困境。在涉及中日关系一系列敏感问题上，日本动作频频。在一些关键问题上，“树欲静而风不止”，不是靠“沟通”就能解决。
关键词：中日关系；沟通；问题.
近来，关于日本要成为联合国安理会常任理事国的问题广受世界各国和国人关注，也引起了很大争论。在此问题上，正如很多人认为的那样，日本没有资格成为联合国安理会常任理事国，但作者想强调的是中国应该明确表明自己的态度，反对日本成为联合国安理会常任理事国。中国反对日本成为联合国安理会常任理事国，并不是因为民族主义感情作祟而盲目反日，也不仅仅是为了证明中国人和韩国人一样是有血性的，而是出于对中日关系的现实和中国自身国家利益的认识。
对于当前的中日关系，世人皆洞若观火。由历史恩怨和现实冲突相互交织的中日关系伴随着近年来中国的逐步崛起而更趋复杂化，中日之间历史、领土、海洋资源划分等问题上的多项争端及日本在中日问题上的恶劣行径国人皆知，无须赘言。中日之间由于政治领域矛盾重重、安全领域严重缺乏互信而陷入一种接近零和博弈的困境，而日本近年来日益膨胀的进攻型对外战略及在钓鱼岛、台湾等一系列涉及到中国核心国家利益的问题上采取挑衅和进攻姿态，更加剧了中日之间的紧张局面和竞争关系。国家利益仍是当前的国际社会中指导国家行为的根本原则，外交政策是否最大限度地维护了本国的国家利益是衡量一国外交是否成熟的标志。毛主席说过合作是斗争得来的，而不是让步让来的，当前中日关系的现实困境非中国单方面、也非一朝一夕所能扭转。在日本的咄咄进攻态势面前及其有计划有步骤地不断挑衅和侵犯中国国家利益并极力遏制中国发展的情况下，中国单方面死抱着维护和发展中日关系的大局及希望日本纠正自己的错误做法的良好愿望，不但没有任何实质意义，而且会自缚手脚，带来的是犹豫徘徊、瞻前顾后而终究无所作为。如果此时再一味强调保持和维护中国好不容易初步树立起来的“负责任大国”的形象根本就是本末倒置，在自身核心国家利益得不到有效维护的情况下，所谓“负责任大国”的形象也终究是无源之水、无本之木，因此，这不但是一种外交不成熟、不理智的表现，本身也是一种不负责任的做法。
反对日本成为联合国安理会常任理事国也不是因为中国手中有牌可打，故意刁难，而是维护自身国家利益的正当而合理的外交行为，这并不违反国际法和国际伦理，也并不表明中国就要立即和日本决裂甚至走向军事冲突，此类做法在世界其他国家的外交行为中也屡见不鲜。如果反过来，日本处在中国的位置上，其会支持给予中国更大的国际行为权力吗？凭借日本在历史等问题上的恶劣表现及其与周边国家在历史、领土等问题上争端与麻烦不断、周边国家对日本成为联合国安理会常任理事国普遍表示反对和担忧的事实，中国反对日本成为联合国安理会常任理事国名正言顺，更何况考虑到日本对中国国家利益的屡次挑衅和侵犯以及强硬而恶劣的对华态度，中国理应承担此一责任。中国采取既不明确表示支持也不明确表示反对的模糊态度并不能做到明哲保身，更不反映中国自身的最大利益。因为日本对中日关系的现实和遏制中国维护其自身国家利益最大化的战略与政策十分清楚，对于中国并不希望日本成为联合国安理会常任理事国的真实心态也一清二楚，所以就算是日本顺利成为联合国安理会常任理事国，也并不会因为中国没有行使否决权而感谢中国，更不会自动带来中日关系的顺利发展。正如韩国《东亚日报》21日发表的社论所言，日本在处理与邻国的领土主权争端问题上，仍然没有摆脱帝国时期的思想，不但不对过去的侵略行为反省，反而企图美化丑恶的历史。如果日成为常任理事国，其膨胀欲望会更加暴露，不仅不会对国际社会作出贡献，反而会加剧国际矛盾。果真出现这种结果，只会进一步助长日本的强硬态度和嚣张势头，中日关系将更为复杂化，现存的争端和问题也将更加难以解决，届时，中国再想努力发展中日关系、维护自身国家利益就更是难上加难了。
此前，日本政府宣布将右翼势力设立的钓鱼岛灯塔收归国有并予以保护，随后又同美国一道发表涉及台湾问题的共同声明。不单如此，日本外相还公开表示，希望中国对爱国主 义教育进行“修正”；日自民党拟通过修宪把首相参拜靖国神社的行为定性为“传统活动”……在涉及中日关系一系列敏感问题上，日本动作频频。
“沟通”不是一剂好药方
这些频繁的动作使得中日关系成为了当前舆论关注的焦点，与之相关的专家评述也出现在各种媒体上，纷纷为中日关系的发展献计献策。其中，就有专家表示：“……唯有加强中美日三国的沟通，明确阐明各自的战略意图和政策态度，才能更好保持和维护台海两岸乃至亚太地区的和平与稳定……”同时还建议：“……海峡两岸应以春节包机等缓和两岸形势的事件为契机，增加沟通和互信，减少发生危机的可能性，这才能从根本上扫除美日干涉台海问题的借口……”
专家开出的药方子就是加强“沟通”，似乎只要加强“沟通”了，就能够解决目前中日之间存在的问题。这就像两个人有了冲突，旁人上来劝架，常用的一句话：“误会，都是误会。”于是两人突然醒悟了，是“误会”了，这样一来就“和平”了.但我对“沟通”这剂药方的“药效”表示质疑。
人和人之间都会产生误会，遑论国家之间，所以国家之间需要保持沟通。但是国家之间是否有足够的“沟通”，并不是国际关系的决定性因素。而中日之间目前存在的问题，更不能用“缺乏沟通”的理由来解释。因为，决定国际关系的最核心因素，是权力和利益，国家权力的大小，决定了利益的分配。这是经过数百年近现代国际关系实践检验过的道理，中日之间目前存在的问题也是一样。
一部“沟通无效史”为了让问题更加清楚，我们可以简单历数一下中日关系中的几个问题，看看“沟通”在其中能够起到何种作用。
领土问题：双方各自都声明拥有钓鱼岛的主权，中方为了双边关系的大局，提出“搁置争议、共同开发”的主张。然而日方的回应是逐渐加强对钓鱼岛的控制。钓鱼岛问题争执了这么多年，日方非常清楚中方的立场，但还是试图把对钓鱼岛的占领变成既成事实。在此问题上，从实践来看，“沟通”能起到的作用似乎也很有限。而且，“沟通”需要共同的价值观作为前提，很多日本人对于历史和领土的观念，和中国有着较大的差异，“沟通”起来也并不是那么容易。例如一本学术书籍中提到一个案例，某专家在日本生活期间颇受一个民间团体的照顾，临回中国前，董事长为其举办了一个小型送别会，专家很是感动。在聊天中，董事长说，日本国土狭小，以后要多去中国旅行。当专家正要表示欢迎之意的时候，董事长接着说：“但是战前日本很大，有台湾、朝鲜、满洲，战败了，都没了。”专家的话当时就只好梗在喉咙里了。有这样的领土观念，“沟通”能起多大的作用，令人怀疑。
日军遗留化学武器问题：60多年前，日本军队在侵华战争中遗留下了大量化学武器。1997年，中日两国同时作为缔约国加入了《禁止化学武器公约》，根据规定，日本遗弃在中国的化学武器，必须在10年内，即2007年4月前彻底销毁完毕。这件事情的事实和责任原本非常清楚，但进展却始终不是那么顺利。就拿遗留化武数量来说，经过“沟通”，中方认为总数有200万枚，分布在当时被日军占领过的中国领土上；日方则声称，总共只有70万枚，且主要分布在中国东北，而且其中67万枚都在吉林敦化的哈尔巴岭，双方观点有很大的分歧。此事的过程也算是一种“沟通”，中日共同对南京中央门外的一处地点进行了发掘，找到的化武数量总计33097枚(日方判断还有约3000枚没有发掘)，只要有简单的数学能力，就能看出日方原有数字的谬误，日方也显然不缺会数数的人，但他们依然把“70万枚”作为谈判和工作的前提。日方假装“鸵鸟”的原因是可以理解的，因为若是认同了中方的说法，则日方要做的工作，要花的钱，要负的责任，都要成倍增加。哪怕只是为了这份利益，负责谈判的官员也要死死咬住原有的说法不放。但我们能够清楚看到，这一问题的存在，其直接原因是日方缺乏诚意，根本原因是日方不愿意承担责任，而不在于双方缺乏“沟通”。
台湾问题：台湾问题是中国的内政问题，中日两国关系正常化时所发表的《联合声明》中记载得一清二楚：“中华人民共和国政府重申：台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分。日本国政府充分理解和尊重中国政府的这一立场。”同时又写明双方“同意在互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处各项原则的基础上，建立两国间持久的和平友好关系。”这说明日本对台湾问题的性质非常清楚。如果仅仅以缺乏“沟通”为原因，无法解释日本为什么要把台湾问题公开纳入日美安保体系。日本之所以这样做，其原因很清楚，就是日本政界内部支持“台独”的势力起了作用。他们很了解两岸关系，并不缺乏相关的信息，反而是基于对两岸情况的充分了解，才作出最后的决策。
看来，中日关系中常见的几个大问题，包括日本向欧盟表示反对解除对华军售禁令这样的小问题，都很难用“沟通”来解决。
日本为何不打“沟通”牌
从日本的国内状况来看，居于政坛主流的新保守主义，试图恢复日本在东亚甚至世界上的政治、军事大国地位。这种政治思想也影响了民众情绪，因此，对外强硬、对过去扩张历史持暧昧态度的领导人，在国内政治上的确占有优势。
从日本的地区战略看，日本要做世界大国，直接涉及到未来的东亚格局问题。在部分日本决策者看来，中国是日本成为崛起大国的障碍。为了消除这一障碍，遏制中国的发展，就成了必然。日本的某些政治势力之所以要支持“台独”，也就是出于这一目的。
从日本的战略传统来看，日本决策层是实力和利益的忠实信徒。自明治维新之后，对外政策一贯讲究以实力换利益的作法。
从最近几年日本对于涉台问题所采取的种种动作来看，他们的行动，并不是出于缺乏“沟通”才作出的临时决策，而是有着长远的战略考虑，其级别逐步升高，其准备逐步完善，这些动向需要十分警惕。
中国要走和平发展的道路，所以“沟通”成为中国对外关系中最重要的手段，这完全可以理解。但是，我们不得不面对的事实是：并不是所有国家都这么看问题，有的国家认同的就是实力政治，丛林法则。如果这个时候再跟它讲些教条的仁义道德，就与宋襄公无异了。现实也很清楚，很多时候，在一些关键问题上，“树欲静而风不止”，不是靠“沟通”就能解决。
