城市房地产拓荒在我国市场经济系统编制下旭日东升，伴跟着城市房地产拓荒的是国有地皮行使权出让。前些年，风行以和谈体式格局出让国有地皮行使权，滋长了年夜量的靡烂行为。国家近几年络续强调对国有地皮行使权出让，不凡是商业，旅游、娱乐、豪华室第用地行使权出让，应接纳招标、拍卖体式格局。但在实践垄断中，国有地皮行政治理部门（以下称领土部门）对国有地皮行使权进行拍卖，不是按《中华人平易近共和国拍卖法》（以下简称《拍卖法》）的划定委托正当的拍卖企业实施拍卖，而是自行机关拍卖。为此，笔者就领土部门在自行机关对国有地皮行使权出让实施拍卖中存在的毛病揭橥浅见。

　　一、领土部门自行机关的所谓“拍卖”，并没有严厉按《拍卖法》的划定对“拍卖标的”进行书记与展示，从而劝止了暗藏的竞买人列入竞买。

　　按照《拍卖法》的划定，拍卖企业至少应在设区的市设立，拍卖人（即拍卖企业）理当于拍卖前7日发布拍卖书记，拍卖书记理当经过过程报纸概略其他动静序言发布。无疑《拍卖法》的划定既担保了拍卖的合理、公开，同时又尽概略邀约暗藏竞买人列入拍卖。而领土部门在自行机关对国有地皮行使权实施拍卖时，经常只在其办公所在进行公示，其公示刻日也无法按《拍卖法》划定获得担保。是以，无法显示拍卖的合理、公开原则，也劝止了暗藏的竞买人列入竞买。

　　二、领土部门自行机关的拍卖，无法担保拍卖师的专业水平，经常使“拍卖标的”不能最年夜限度实现价钱。

　　拍卖对拍卖师的专业水平有较高的要求，以此担保最年夜限度的实现“拍卖标的”的价钱。是以《，拍卖法》对拍卖师的天资和手法有严厉的要求。领土部门在自行机关拍卖时，日常都是由自己的工作人员担任拍卖师，无法担保其专业水平，也就无法担保最年夜限度实现“拍卖标的”的价钱。

　　三、领土部门自行机关的拍卖，无法提防“拍卖标的”的权力瑕疵。

　　领土部门在自行机关国有地皮行使权拍卖时，既是出让人又是拍卖人，缺乏应有的监视机制，无法提防“拍卖标的”的权力瑕疵。实践中，领土部门在未完全收回该宗地地皮行使权时，即对该宗地实施拍卖，造成不需要的纠缠，同时，侵略了竞买人和原地皮行使权人的正当权益。

　　四、领土部门自行机关的拍卖，串连竞卖的情形难以避免。

　　串连竞买和串连竞卖均是严正荆棘合理、公开及诚信的恶意竞争行为，同时，损害了国家的优点。《拍卖法》第65条划定，违反本法第37条的划定，竞买人之间，竞买人与拍卖人之间恶意串连，给他人造成损害的，拍卖无效，理当依法承担赔偿责任。由工商行政治理部门对列入恶意串连的竞买人处最高应价百分之十以上百分之三十以下的罚款；对列入恶意串连的拍卖人处最高应价最百分之十以上百分之五十以下的罚款。该划定，一方面临恶意串连的竞卖人员是一种震慑，另一方面临违法者的责罚，也有司法依据可循。因领土部门自行机关的拍卖并不是司法意义上的“拍卖”，故串连竞买和串连竞卖的行为难以避免，而对违法者的责罚却无司法依据可循。

　　五、领土部门自行机关的拍卖，只是《公约法》意义上的“要约与承诺”，并不是司法意义上的拍卖。

　　《拍卖法》第2条划定，本法合用于中华人平易近共和国境内拍卖企业进行的拍卖运动，该法第10条、12条对设立拍卖企业有晓畅的本色前提和法式划定。而由领土部门自行机关的拍卖，系由领土部门作为拍卖人，领土部门只是政府本能机能部门，并不具有拍卖企业的天资和手法，是以领土部门自行机关的拍卖不是司法意义的“拍卖”，不能合用《拍卖法》，只是《公约法》意义的要约与承诺，只能合用《公约法》。实践中，领土部门花消了年夜量的人力、财力机关拍卖，确定竞买人后，经常泛起竞买人事后反悔，拒绝签署正式公约的情景，领土部门无法按《拍卖法》究查其违约责任，只能按《公约法》究查其缔约过失落责任，既引起了不需要的诉争，也损害了国家的优点。

　　综上，笔者感受：领土部门机关对国有地皮行使权出让实施拍卖，应严厉按《拍卖法》的划定，委托专业、正当的拍卖企业实施，以维护国家及竞买人的正当优点。

　　四川省宜宾市珙县人平易近法院·骆萍 周志刚