[内容撮要]：在审讯实践中，对装修他人衡宇形成附合物的若何处置责罚，是困扰法官的难点题目问题之一。笔者收集了年夜量有关涉及衡宇行使人装修衡宇全数人衡宇的行政规章与法令注释，剖析了这些司法范例存在的价钱与缺陷；论说了装修他人衡宇形成附合的司法属性，以及在此刻我国欠缺相关立法的状况下，依靠附合理论的撑持对处置责罚此类纠缠所具有的现实意义；提出了在审讯实践中，可以以衡宇行使人装修衡宇是否取得衡宇全数人赞成为分袂尺度，将此类纠缠区为分两类，并连系有关附合理论与个案现实，充裕考虑衡宇行使人装修衡宇是否违反衡宇全数人的意愿、衡宇行使公约商定的时代，衡宇行使目的，衡宇现实行使刻日，以及衡宇行使人装修投入的合理性等诸多成分，离别依据有关当事人意思自治原则、违约责任原则、侵权责任原则、合理责任原则的司法划定进行剖析、处置责罚，以便切当珍爱相关当事人的正当权益，充裕施展审讯对装修他人衡宇行为的指引与教育功能，提防、裁减在装修衡宇过程中违约与侵权行为的发生。

　　近年，因衡宇行使人装修衡宇全数人衡宇（以下简称装修他人衡宇）激发的平易近事案件呈上升趋向。其中，对装修形成的附合物若何处置责罚，是困扰法官们的难点题目问题之一。题目问题的症结在于，一方面，案件当事人普及对于因装修形成附合物的处置责罚未作商定或商定不明；另一方面，迄今为止，我国平易近法未对“附合”题目问题作出对照晓畅的划定，因而必然造成裁判行为的尽情性，泛起了分歧法院甚至统一法院中的分歧法官对案情基了理论依据。

　　其三、有利于治理对债权法的合用题目问题。

　　凭据附合事理，在装修他人衡宇形成附合的情形下，也必然会发生债权法效果。衡宇全数人因附合取得附合物的全数权，但这种取得并非绝对是无偿的，因附合丧失落对附合物全数权的一方，有权依据公约的商定或有关司法的划定向取得附合物的衡宇全数人求偿。附合的债权法效果提醒我们，在处置责罚此类纠缠的审讯实务中，既要注重物权法的合用，也要注重债权法的合用；既要注重对衡宇全数人正当权力的珍爱，也要注重对衡宇行使人正当权力的珍爱，以利于最年夜限度地实现合理与合理的审讯目的。

　　二、关于我国现步履产与不动产附合立法的评价

　　附合是一项陈旧的司法轨制，在优士丁尼的《法学道路》中，我们就能找到有关附合的划定。 在现代国外立法中，许多国家及区域立法对动产与不动产的附合也作出了划定。如《德国平易近法典》第946条划定：“动产与地皮附合成为地皮之统一体的组成部门者，地皮全数权扩充到该动产”，第951条[权力丧失落的赔偿]划定：“1、因946条至950条的划定而丧失落权力的人，有权向因权力改变而受益的人，依关于返还欠妥得利的划定，哀告金钱赔偿；2、不得哀告规回复中兴状。”我国台湾平易近法第811条划定：“动产因附合而为不动产之主要成份者，不动产全数人取得动产全数权。”第816条划定，原动产全数人因动产之全数权丧失落而受到损害者，得依关于欠妥得利之划定哀告赔偿金。

　　在国内，对于动产与不动产附合的处置责罚，立法上没有系统、完整与晓畅的划定。已经出台的一些涉及附合内容的司法范例散见于司法、行政规章及法令注释之中。笔者收集的下列司法范例可以简略反映出我国对有关附合题目问题的调整状况：

　　1986年8月7日，城市培植情况珍爱部以城住字第376号通知转发的《广州市铺面衡宇治理暂行划定》第9条划定：承租人“需要改建、装修衡宇的，需征得出租人赞成，并经当地房管部门核准，解决报建手续后方可施工，所需经费由用户自尊，如用户迁出，衡宇内部所增设的实足嵌装隶属行动设施，不得拆除，也不予赔偿”。

　　1991年10月26日，浙江省政府发布的