一、现有短期偿债能力分析的局限性
1、具有粉饰效应。企业管理者为了显示出短期偿债能力指标的良好性，会通过虚列应收账款、少提坏账准备、提前确认销售收入和推迟结转销售成本以增加存货等利润操纵方式来扭曲流动比率（或速动比率）。此外，企业还可以采取推迟赊购商品和暂时偿还债务等方法人为地粉饰流动比率（或速动比率），误导信息使用者。
2、财务报表本身的局限性。指标中的流动资产、速动资产数据均来自于财务报表，而财务报表以历史成本报告资产，不代表其现行成本或变现价值，如流动资产中的待摊费用、存货等不能或不能很快转变为可偿债的现金。有的企业有大量的流动资产，但现金支付能力很差，甚至无力偿还债务面临破产清算。
3、易受会计核算方法选择的影响。对同一会计事项的账务处理，会计准则允许使用几种不同的规则和程序，企业可以自行选择。例如，存货计价方法有个别计价法、先进先出法、后进先出法、加权平均法、移动平均法等，不同的方法计算出的存货价值亦不相等，甚至相差很大。
4、分析方法存在问题。指标分析是偿债能力的主要分析方法，在实际运用时，人们往往更乐于计算各项比率指标，注重定量分析，而忽视定性分析。比如在运用流动比率时，资产的构成、资产的计价、资产的变现能力、负债的情况等因素都会影响流动比率指标的运用，如果只依据这一个指标的大小来判断，得出的结论难免有偏差。
5、分析指标设置存在问题。（1）动态指标用于衡量动态的企业偿债能力具有时滞性，是一种固化的静态指标，往往只注重某一时点上的偿债能力，无法从动态上反映未来资金流量。比如，短期偿债能力分析指标的计算均来自资产负债表的时点指标，只能表示企业在某一特定时刻一切可用资源及需偿还债务的状态或存量，与未来资金流量并无因果关系。而资产的变现和债务的偿还则是动态的。运用纯粹的静态指标来评价动态的偿债能力，将不可避免地出现偏差甚至错误，同时也会产生分析结果的滞后性。（2）假设基础出现问题。指标体系所建立的基础发生了根本性的错位，基于清算基础而非持续经营基础。所谓清算基础是指现有偿债能力指标认为应把全部流动负债及全部流动资产纳入指标设计的内容当中。但在具体实践中，企业的生产经营运作以及所采用的会计政策是基于持续经营假设的，即企业是为了生存及发展而存在的，而不是清算。资产不可能全部用于清偿债务，必须留一部分资金来维持企业的正常运转，同时负债也没有必要全部偿还。另外，资产除了具有清偿的功能，更为重要的是其增值功能，若短期偿债能力指标体系基于清算基础，则资产的功能主次颠倒，资产的增值功能将不能充分地予以体现。应该剔除维持企业生产的必需资金以及那些现时不需要偿还的债务，使得指标的设计更加合理、贴近实际。然而，任何企业生产经营的目的不是为了清算而是为了持续经营并从中赚取利润，任何债权人将资金使用权让渡给企业的目的也不是为了获得企业的清算价值而是为了如期获得资金的使用报酬并安全收回本金。所以，以清算基础进行偿债能力分析既不符合实际又不符合会计假设。
6、现行分析比率的比较标准亟待完善。现行的比较标准主要是按照国际惯例，认为流动比率为2，速动比率为1，比较具有短期偿债能力。然而现实中，由于企业间存在行业、生产周期、经营规模、经营复杂程度等诸多差别，如果都使用统一的“2”、“1”本与未来价值的差别相距较大时更是如此。
二、改进措施
因此，有必要对原有的强调稳定、静态和保守的一些内容体系进行深入分析研究，科学构建新的企业短期偿债能力评价体系。
1、动态认识存货及应收账款变现能力。现有评价指标中的速动比率硬性地视应收账款变现能力强于存货的设计，是不科学和不符合实际情况的。（1）如供不应求处于卖方市场的存货，基于增值的存货等，其变现能力很强并且价值相对稳定，甚至有增值的潜力。（2）应收账款变现能力有待进一步分析。比如账龄较长且收回可能性很小的应收账款、对破产企业的应收账款等，其变现能力很差，仅是报表中一个象征符号。因此要根据企业存货和应收账款的具体特点对其变现能力进行比较评价。具体做法是：结合市场需求，对存货资产进行细分，逐一考虑其变现能力及价值；而对应收账款采用账龄分析法，逐一分级考虑其变现能力及净值。此外，随着企业所处的宏观及微观环境的变化，存货及应收账款的变现能力也是始终处于一个动态的过程，必须随时加以追踪、评价及调整，以便该指标更能准确地反映企业的偿债能力情况。
2、重新界定有关资产及负债内容。现有短期偿债能力指标体系中相关流动资产和流动负债内容的界定与实际情况有一定的脱节。在现有指标体系下，企业的实际短期债务并未全部反映在会计报表的流动负债项目中。比如一次还本、分期付息的长期借款中的利息费用，固定资产建设期中予以资本化的长期借款利息均属于企业的短期债务，应归集到流动负债中。同时，企业可用于快速变现偿还的资产也并未全部反映在会计报表的流动资产中，未用的银行授信额度、可快速变现的长期资产以及或有负债和担保抵押等事项，都会影响到企业的短期偿债能力。所以，在重新构建流动资产和流动负债的内容时需要把以上因素考虑进去。同样，相关资产和负债的内容也是一个动态过程，必须不断地即时加以调整、修正。新的短期偿债能力指标体系中的流动资产、速动资产以及流动负债的内容应该重新界定如下。
（1）流动资产是在一年或超过一年的一个营业周期内变现的资产。因此，首先应将一个年度或一个经营周期以上未收回的应收账款、积压的存货，待摊费用，待处理流动资产净损失，预收货款的存货，用于购买或投资长期资产的预付账款从流动资产中扣除；其次，再加上待处理流动资产净损失中可能获得有关责任人、保险人给予一定的赔偿或补偿以及待处理资产本身的残值，存货、有价证券变现价值超过账面价值的部分。
（2）速动资产，应是在短期内确有把握能随时变现的资产，例如作为短期投资的已挂牌交易的有价证券，可以将其市价列入速动资产中；应收票据本身持有时间短，变现能力强，可列入其中；对于应收账款应列明具体的收款时间确认速动资产，比如收款时间在半年（或三个月）内的列为速动资产，超过半年（或三个月）收款的不作为速动资产等。修正后的速动资产范围：货币资金+以挂牌交易价格列示的短期投资+应收票据+列为速动资产的应收账款。
（3）流动负债，预收账款是企业预先向顾客收取的销货款，作为流动负债并不合理。因这项负债不需要企业以现金偿还，用存货偿付即可。在计算流动比率、速冻比率时，预收账款应作为分子中存货的减项并从分母中扣除。同时还要考虑或有负债增加流动负债的可能。
3、为弥补流（速）动比率的局限性，较为客观、真实地评价企业的短期偿债能力。在原有指标的基础上，建议增加以下三个指标来衡量企业的短期偿债能力。
（1）保守速动比率。保守速动比率=（现金+短期证券+应收票据+信誉较高客户的应收账款净额）÷流动负债。上述保守速动比率的计算，除了扣除存货以外，还从流动资产中去掉一些其他可能与当期现金流量无关的项目（如待摊费用）和影响速动比率可信性的重要因素项目（信誉不高的客户的应收账款净额），因此能够更好地评价企业变现能力的强弱和偿债能力的大小。
（2）现金流动负债比。现金流动债务比=经营现金净流入÷流动负债，现金流动负债比是从现金流动角度来反映企业当期偿付短期负债能力的指标。经营现金净流入来源于现金流量表，流动负债来源于资产负债表，所以以收付实现制为基础的现金流动负债比指标，能充分体现企业经营活动所产生的现金净流入在多大程度上保证当期流动负债的偿还，直观地反映出企业偿还流动负债的实际能力。
（3）现金支付保障系数。现金支付保障系数=本期可动现金资源÷本期预计现金支付，本期可动用现金资源，包括期初现金余额加本期预计现金流入额。本期预计现金支付，即为预计的现金流出量。现金支付保障系数是从动态、发展的角度衡量企业偿债能力的指标，反映在特定期间实际可动用现金资源能够满足当期现金支付的水平，具有较强的前瞻性和先导性。
4、重视行业差距和行业本身的特点。根据历史一般经验，我国重工业强于轻工业，重私营、外企强于国有和集体企业。比如同样速动比率为0.8的一个钢铁企业与一个纺织企业，其所折射的内涵可能是不一样的，即它们所面临的企业风险是不一样的。因此，必须注重企业差异的横向对比和企业自身的纵向比较相结合。
5、其他注意事项。（1）准确界定速动资产的计算口径。速动资产应指确有把握能随时变现的资产，不应笼统地界定为流动资产扣减某些项目。其构成应为：速动资产=货币资金短期有价证券剔除应收关联企业的应收票据账龄小于一年且剔除应收关联企业的应收账款净额变现能力很强的存货净值。（2）应把使用存货的历史成本与使用重置成本或现行成本计算出来的流动比率进行比较。若在重置成本或现行成本下计算的流动比率比原来的数值大，即表明企业的短期偿债能力得以增强，反之则削弱了。（3）在计算流（速）动比率时，对应收账款按账龄逐一分级进行折算以分析其变现能力。对超过半年的应收账款打20%~40%的折扣；对1年以上的应收账款打50%~80%的折扣；对2年以上的这种仅仅是个象征符号的应收账款原则上不再列入流动资产。（4）考虑到预收账款的特殊性，所以在计算流动比率时，预收账款应作为分子中存货的减项而不应作分母的一部分；在计算速动比率时，预收账款也应从流动负债中扣除。
总的来说，对企业短期偿债能力形成透彻了解和准确把握，形成对企业整体价值的影响方向与程度的正确判断，为企业进行财务决策提供依据。从这个原则出发，新的科学的企业短期偿债能力指标，应该是一个不断变化的、发展的动态指标，其内容不应该固定化、唯一化和绝对化。只有始终强调指标的可持续发展性以及其动态的协调性，才能使得该指标更好地充分体现企业的现时情况，充分体现财务分析的实时化和快速反应及其趋势分析。
