【摘要】本文除剖析了盈余治理的日常界说外，偏重从“经济收益不雅观”和“信息不雅观”两个角度研究了盈余治理的寄义，并晓畅提出了盈余治理的五个根底特征。在此根柢根底上，本文透过对现代企业存在的“契约磨擦”和“不异磨擦”剖析，提出契约磨擦和不异磨擦是盈余治理存在的两个根底前提。此外，本文还谈判了盈余治理实证研究的内容、深远意义和此刻存在的题目问题。

　　【要害词】盈余治理 经济收益不雅观 信息不雅观 契约磨擦 不异磨擦 实证研究

　　在学术界，盈余治理(earnings management)是一个有20年历史的研究话题。什么是盈余治理?盈余治理发生的前提和念头有哪些?盈余治理研究包含哪些内容?盈余治理研究的方式有什么特点?盈余治理研究的未来成长偏向在哪儿?全数这些都是我们在研究盈余治理时必需弄清晰的根底理论题目问题。
　　
　　一、盈余治理的“经济收益不雅观”与“信息不雅观”
　　
　　在司帐学术界，盈余治理早期日常被年夜白为旨在有目的地过问干与对外财政申报过程，以获取某些私人优点的“吐露治理”(disclosure management)。对于这个界说，以下几点需要引起我们不凡的注重：
　　
　　1.把盈余治理限制在对外申报领域，而把管分化计申报以及那些意在影响或改变公认司帐原则的运动(如游说财政司帐准则委员会)等断根在其谈判之外。这样考虑的首要原因概略有两个：一是便于谈判。若是将盈余治理仅限于对外申报领域，在现行的公认司帐原则和应计制下谈判“过问干与”题目问题，则可以把对盈余治理的研究简化许多。二是在1990年畴昔，司帐理论界对盈余治理的研究以对外财政申报为主。尽管其时人们就注重到待遇方案(compensation schemes)和部门司理的私人信息是鼓舞勉励对内部管分化计申报进行操作的暗藏成分，但很概略是因为资料难过，这一领域的研究功效对照少见。那一阶段对照多见的研究功效是盈余治理的手艺，应计制下的司帐政策、司帐选择与股票回报的相干等。难怪戴维森等人在其所著的《司帐：商业措辞》中，专辟一节谈判“司帐戏法”(accounting magic)题目问题，并给盈余治理下了一个加倍具体而狭义的界说：在公认司帐原则限制的局限内，为了把申报盈利调整到写意水平而接纳有设计步履步骤的过程。
　　
　　2.在这个界说中，提出了盈余治理的首要目的是获取某些私人优点(private gain)。这里所说的获取某些私人优点是与对外财政申报过程的中立性运作(neutral operation)相对立的。因为，现代财政申报的焦点脑子之一就是中立性原则以及由此而来的财政申报的不偏不倚。盈余治理本色上是背离了中立性原则，由此造成对外财政申报有所着重、有所倚靠。盈余治理的起点在局部优点、部门优点或某些人的优点，它无疑会损害公家优点。
　　
　　3.在界说盈余治理时，并没有凭借某一特定的盈利概念，而是基于司帐数据作为是信息的概念进行谈判的。在这个界说中，盈余治理在司帐系统内，司理可以透过在公认司帐原则局限内的司帐方式选择和将某些给定的方式用不凡的体式格局加以运用(如改变折旧资产的做事年限)来节制盈利。但事实上，盈余治理可以存在于对外吐露过程的任何一个关头，也可以接纳多种多样的形式。例如，融资决议设计、投资或出产决议设计(如研发费和广告费投放百分比切实其实定、出产线的增减、收购另一家公司)等都邑影响企业某一时代的盈利。这些成分对盈余治理的影响可算作是“现实的”盈余治理。
　　
　　传统上，人们感受盈余治理是与经济收益(有时也叫真实收益)有关的一个概念。在经济收益不雅观(economic income perspective)下，有一些数据(譬如经济收益)被盈余治理有意地歪曲了。经济收益之所以会被歪曲而成为司帐的申报收益，除了盈余治理外，另一个影响成分是应计制司帐和公认司帐原则。应计制司帐和公认司帐原则也将导致司帐数据与真实收益有误差。当然，经济收益只有在必然的前提下才气居心义地加以界说，在现实的申报系统中是见不到的。日常说来，经济收益是看不见的。即使如斯，在经济收益不雅观下，人们照样要把看不见的真实收益作为权衡误差的基准。
　　
　　我们感受以信息不雅观(information perspective)来看待盈余治理更居心义。在信息不雅观下，盈利仅仅是许多用作决议设计和剖断的旗子记号中的一个。信息不雅观意味着司帐数据的主要属性是其“信息含量”(information content)这一统计特征。盈余治理的信息不雅观还假定公司司理拥有私人信息。在一套既定的委托署理契约下，公司司理不只可以就司帐法式作出选择，而且还可以据此法式作出分歧的估量。但在信息不雅观下，人们并不需要作为真实价钱的盈利概念，与真实收益基准有关的计量误差题目问题也不复存在。数据的真实价钱在经济收益不雅观下至关主要，但在信息现下则不再是第一位的属性了。

[1] [2]  下一页