本文主要结合了五个有关的知识产权争端案例，采用实证的分析方法，分别研究了专家组和上诉机构解释的权限、范围、效力、规则等，并对解释的整体套路与原则作了总结归纳，也相应分析了中国应该注意的问题和可以采取的措施。本文的目的在于理论联系实际，分析司法解释实践中所遵循的规则，希望能够有助于中国成功应对美国提出的两项申诉，并促进中国全面把握和实施的规则，为中国在WTO体制下更合法有效地参与竞争和发展自己提供启示。
　　本文一共分为四部分，第一部分简述了的司法解释的概念和重要性。第二部分结合具体案例阐述了的司法解释应当遵循国际公法的解释惯例，并结合案例分析了条约解释部分的国际公法解释惯例的法律地位的确认。第二部分也重点分析了司法解释的范围的广泛性，其不仅包括协定本身条款、上下文资料、应当考虑的因素、缔约资料等，还包括被纳入的四大公约相关条款及其缔约背景与缔约过程等资料，以及多哈宣言与修改议定书等材料。但是，专家组和上诉机构的解释是具有严格权限的，无论是专家组还是上诉机构的解释都不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务，不得使任何成员根据这些协定获得的利益丧失或减损，也不得妨碍所适用协定的任何目标的实现。
　　分分析了司法解释的效力与案例实践情况。司法解释是肯定具有个案效力的，而对于是否具有普遍效力，专家组和上诉机构在多个案件中都明确指出不构成先例，但是在实践中确实发挥着先例的作用。另外对于先前解释是否构成嗣后惯例，专家组和上诉机构并不排斥，但是态度相当谨慎，即必须构成“一致的、共同的和前后连贯的连续行为”的程度。
　　分总结归纳了司法解释实践中常用的规则与原则。司法解释通常是以条约文本为核心，求助于大量的上下文资料努力探求条约用语的通常含义，同时专家组和上诉机构也多次结合的目的和宗旨来解释条约用语的具体意义。善意解释原则是
　　规定的条约解释的基本原则，同时使用颇多的是有效解释原则以及坚持最低保护标准原则。本文也分析了的司法解释实践状况给中国的启示：第一，中国应该加强既有案例的研究，一方面可以更加深入的了解自己的义务，理解的具体规则，另一方面也能够为自己应对具体案件做好准备。第二，中国应该积极参与效力规则和监督规则的制定，使的解释能够真正得到严格的限定，谨防个别成员企图通过WTO争端解决实践来改变既有规则或增加新的规则。第三，中国应该积极参加其他争端案件，一方面关注最新的变化和进展，另一方面也可以发表自己的意见。第四，在美国针对中国启动的两项申诉中，我们应该充分挖掘涉诉条款的上下文意义，确定我们应该承担的最低义务，重申我们选择实施方式的自主权，为有利于我们的解释规则的形成提供充分的理由和证据。

论文发表，一定要选择评职要求的符合的期刊，如行业，级别等，以免做无用功！可以在本站了解一下评职的具体要求哦！