案情：

　　江苏省海安县某培植公司司帐申某今年碰到了一件怪事，其将待遇付给一带着印章和户口薄的职工眷属后，职工的印章后，就将王某的待遇存单交给了该妇女。

　　3月22日，王某忽然来到公司，说方式取上年度的待遇。公司相关人员就向王某声名待遇已被其妻取走的情形，但王某当即予以否认，双方遂起纠缠。后王某又因不服劳动仲裁向法院提起诉讼。

　　江苏海安县法院审理后感受，被告辩称原告的待遇被其眷属代领，公约已奉行，但其未能举出充裕的证据证实代领原告待遇的人系受原告之委托，故其所辩情由不能成立。遂遵照《中华人平易近共和国劳动法》和最高人平易近法院《关于平易近事诉讼证据若干很多若干划定》的有关划定，作出了前述判决。

　　点评：

　　遵照劳动法的划定，被告应给付原告待遇是没有争议的。此刻首要争议的是公约奉行应由谁举证的题目问题。公约是否奉行发生的争议，是指一方当事人主张公约尚未奉行，要求对方当事人奉行公约上的义务，而对方则抗辩皋牢同义务已经奉行，概略感受公约已不具有奉行效力。

　　我国平易近事诉讼法接纳谁主张谁举证的举证原则，因为对公约奉行题目问题未作不凡划定，故曩昔在法令实践中就公约是否奉行题目问题是分配给主张权力方举证的。若是按照曩昔的概念，本案就理当由原告王某举证。但从多年的法令实践看，在公约奉行上这样分配举证责任光鲜明显不稳健，因为在许多情形下权力人基本无法举证。为此，最高人平易近法院于2001年12月拟定的《关于平易近事诉讼证据的若干很多若干划定》第5条第2款划定：“对公约是否奉行发生争议的，由负有履行使命的当事人承担举证责任。”

　　具体而言，负有履行使命的当事人只要证实了下列事实之一 ，就注解他人的奉行哀告权不复存在：1、债务已经按照商定奉行，即了债。2、公约解除。3、债务彼此抵销。4、债务人依法将标的物提存。5、债权人免去债务。6、债权债务同归于一人。本案中，负有奉行公约义务即给付待遇义务的被告培植公司未充裕举证证实上述6种情景之一存在，故法院判决其承担持续给付原告王某待遇的义务。

　　日常生涯中，眷属代领待遇的现象确实对照普及，人们也习感受常。但在习感受常中，人们经常遗忘了按法垄断，不幸的种子在不经意间概略就埋下了。其实，有人代领待遇时，最好僵持要其出具委托人的授权委托书。即便你熟谙当事人的眷属，你也应要求其眷属在待遇表上签字或按手印。日常情形下，除你对当事人的印章对照熟谙并有把握外，仅仅要其眷属盖章章是不稳健的。因为司法对私人印章的刻制法式未作严厉范例，伪造私人印章的情形时有发生，故私人印章的证力量相对较低。末尾，我们但愿人人能从本案中吸取教育，不要让近似的悲剧重演。