摘要:受传统公共行政体制的影响，我国的版权行政管理迄今仍具有计划体制的某些特征。新公共管理的理念和管理方式对我国版权行政管理改革有着重要的现实意义，对政府角色的重新定位、在版权行政管理中引入市场化的政府工具、以企业家精神重塑行政文化等具有新公共管理特征的措施可望为提高我国版权行政管理效能提供新的助推力。

     关键词:新公共管理;政府职能;公共服务;版权行政管理

      20世纪70年代中期以后，英国以及其他经合组织国家先后掀起了政府改革运动，这场运动以政府职能社会化、政府管理企业化和公共服务市场化为基本特征，被称为“新公共管理”运动。ll] 新公共管理运动对西方各国产生的最大影响是改变了政府管理方式和提供公共服务的方式，提升了政府绩效，实现了“少花钱、多办事”。西方国家推行新公共管理改革的成效无疑可以为我国的版权行政管理提供良好借鉴。事实上，改革开放以来我国版权行政管理虽多次尝试进行以职能、机构、行政手段为重心的改革，然而，由于深受传统行政体制的影响，版权行政管理迄今仍具有深刻的计划管理烙印。近年来，随着市场经济的发展，版权产业在我国国民经济中所占比重不断扩大，传统管理体制的缺陷日益显露，因而迫切需要进行新的改革。

     传晚版权行政管理的制度始病版权行政管理是指国家运用行政管理手段对版权权利所实施的管理。版权行政管理的目的是为了实施著作权法律法规，鼓励公平竞争，调节版权纠纷，维护我国的版权行政管理秩序，维护著作权人的合法权益，促进国家版权产业健康、协调、快速发展。[2] 现行的版权行政管理体制是在计划经济的基础上形成的，是一种政府主办和政府垄断性质的“事业单位体制”。虽然随着行政体制改革的进行，版权行政管理体制也在进行着相应的变化，但是旧体制的“阴影”仍然存在。这种“阴影”，在市场经济已经发育并逐渐占主导地位、技术创新日益活跃、版权市场的产业链条逐步形成并延伸的形势下，不断暴露出各种弊病，严重阻碍了版权产业的进一步发展。

     既“掌舵”，又“划桨”，政事不分，职能交叉，管理“越位” 在传统模式下，政府对文化事业和文化企业单位的管理采取“一勺烩”的做法，主要是按照管理行政事业单位的模式，实行统包统筹。[sl政府既是主办者，又是管理者;既进行宏观管理，又进行微观运作。政府主要把自己的注意力放在微观生产和流通领域，而不是放在营造更有效率的文化市场环境上，结果造成了该管好、办好的公益性文化事业没有管好，对不该管的经营性文化产业却管得太多太死，严重抑制了文化企业的积极创造性。政府文化行政部门各自为政，文化管理 2.行政管理体制僵化，行政效能低下，缺乏公共服务意识版权是一种无形的商品，在版权市场上传递的除了版权的商品属性，还有其文化属性。文化产品可以分为公共产品、准公共产品和竟争性产品。版权为公众提供文化产品和服务，属于公共产品，因而具有较强的外部经济性。

     版权的这一特性要求政府在版权行政管理方面应该确立公共服务的理念，通过灵活有效的管理激发其发挥正外部性。然而，历史上我国事业单位的发展主要靠 “一条腿”走路，即绝大部分由国家直接管理，对公共事业采取行政机关的管理模式进行管理，统得过死，机制僵化，缺乏公共服务意识，导致政府公共事业管理效能低下。版权行政管理部门的价值选择是“一争权力、二设门槛、三保不出事”，缺乏为社会提供公共服务的意识。与服务对象，如作者和其他版权所有者、作品的使用者、版权代理等主体之间，是一种管制与被管制的关系，而不是服务与被服务的关系。

事业的成功，看看这条信息吧，别再说了，莫再等了，赢在职称资讯快人一步上。