高校教师职称评价;教学;科研;平衡教学与科研是高等学校的两项中心任务,是高等学校发展的两翼。正是在这层意义上,有学者认为,如果把大学比作一座拱门的话,教学和科研就是这座拱门的两根支柱,缺一不可。只有当这两根支柱同样强大的时候,这个拱门才能够承受住张力。倘若一根支柱强,另一根支柱弱,那么把两根支柱联系起来的那个拱门就会坍塌。
　　所以高等学校要实现健康、快速、稳定发展,就必须处理好教学与科研的关系,使二者相互协调,相互促进,相得益彰。然而,近年来,我国高等教育中教师的教学和科研之间并不平衡,重科研而轻教学的倾向十分严重,给高校以及高等教育的发展带来十分重大的影响。
　　"重科研"情况下高校教师职称评价体系产生的问题高校教师为追求自身利益最大化,导致教育质量下降我国大部分高校中普遍存在轻教学、重科研的弊端,这在大学综合素质的排名、教师职称的评定等方面表现尤为明显。这些评价体系将教学指标置于一个几乎可以忽略不计的地位,主要依赖于一些科研的硬性指标,如发表SCI论文篇数,申请科研项目的研究经费等等,而教学根本没有被放到中心的地位,只是科研的附庸。
　　正是这种"重科研"教师职称评定机制的建立,使得很多高校教师受功利主义思想的影响,不愿意搞教学,错误地认为"教学是知识输出,科研是知识输入",而将主要精力放在课题的申报、经费的申请、论文的发表、专著的出版以及奖励的获得上,而对于自己的教学本职工作,则相对关注不够。甚至一些教师为了有更多时间和精力从事科研工作,对教学工作漠不关心,不愿意从事基本课堂的教学,不愿意探讨教学方法、成果、教学业绩的得失,不愿意从事基础教材的编写,导致教学内容陈旧乏味、教学方式照本宣科。
　　在偏重科研的指挥棒下,为晋升职称,许多大学教师不得不将大量精力花在论文和课题上,无暇顾及课堂教学,其直接后果是教学质量下降。职称越高,离讲台就越远,讲台上难觅名教授身影,这在大学里已不是个别现象。
　　过分偏重科研不仅直接导致教育质量下降,而且影响了大学的教风和学风近年来,大学学风已经引起广泛关注与批评。教师对教学投入不够的思想,同有关职称政策存在片面性密切相关。
　　比如,有的教师为了追求职称的晋升,把精力都投入到科学研究上,而忽略了认真备课;上课时也只是照本宣科,天马行空,影响学生学习知识的系统性和科学性。
　　在某些大学,一个教师的教学任务完成与否只看课时数,至于教学效果如何,则很少有人关注。不少教师为了完成教学工作量勉强走上讲台,他们想的不是如何取得最佳教学效果,而是如何以最少时间"完事"　　甚至透露考题给学生,这样的情况屡见不鲜,严重影响了大学的教风和学风。
　　教师职称评价体系重科研轻教学容易产生不公平现象现在很多大学片面重视科研,以论文数量和科研成果作为教师评职称的主要指标,而有些教师即使书教得再好,如果科研不行,评职称也没有希望。
　　比如上海交通大学的晏才宏老师,在上海交大任教17年,在很多人眼中聪慧超群、知识渊博,教学水平和师风师德广受赞扬,但由于论文发表不多,去世时他还只是个讲师。
　　而广西一位25岁的年轻教师仅因"学术成果丰硕"就被破格评为副教授,其教龄竟未满一年。高校教师职称评价体系过度重视科研成果而忽视对教学成果的评价,容易引起教师之间的不公平现象产生,进而使得专心于教学的教师越来越少,导致教师不能安心教学,上讲台的教授更是成了"稀有物种"。传道授业解惑本是教师的天职,但如今忠于职守的人反而难以得到外界的认可与尊重。
　　高校过度重视科研,还会引起学术造假、学术腐败和学术浮躁等问题高校过度重视科研,使得学术造假问题滋生,这不仅扰乱了正常的科学研究秩序,还破坏了科技创新的环境和氛围。在第三届大学校长论坛上,部分大学校长认为,过于量化的评估和考评机制,正是当前学术浮躁的根源所在。可以看出,当前教师评价机制中的一些问题已经成为影响科技创新的重要因素。
　　现行的高校教师职称评价体系形成的原因：政府的政策导向随着国际科技竞争的不断加剧,世界各国都对作为人才高地、知识殿堂的高等学校寄予厚望。我国为了社会和经济的发展,也实施了"科技兴国"战略。政府不但大幅度增加了科研投入,改革科研投入机制,而且积极引导和鼓励高等学校面向国家和市场需求开展科学研究。教育系统也相继推出了"211工程"建设、"985高校"建设等举措,这些措施都深刻地体现了国家对科研工作的重视。
　　高校自身利益的追求我国高等学校的办学经费主要来源于国家教育经费拨款和科研经费。其中,国家教育经费拨款是按照学校的学生数划拨的,只与学生的数量有关,而与学生的培养质量无关。而学生的培养质量在很大程度上是由教学所决定的,这也就是说,国家拨款与教学质量的高低无关,教学质量高的学校并未因此多获得国家的经费拨款。相比之下,科研经费的获得则主要由学校从国家和企业中争取,依靠的主要是学校的科研水平和科研实力。学校为了获得更多的科研经费,不得不把科研放在更重要的地位,鼓励教师参与科学研究。
　　另一方面,在大多数人的心目中,大学生的自理能力、自学能力已经很强,高校教师在教学中的作用与地位较中小学已大大降低,成才与否主要靠学生自己的修为,所以对教师的评价往往很少从其教学成果入手。
　　高校教学工作的评价指标难操作高校教师的教学工作具有过程的复杂性和效果的滞后性。教师在教学工作中需要面对不同经历、不同特点、不同兴趣的学生群体,所以教学工作的过程必然是复杂的。
　　另外,教学的效果具有明显的滞后效应,学生的好坏可能要在十多年后才能显现出来。这就使得教师的教学工作量可以计量,其效果却难以衡量。而科研虽然其研究过程也是极其复杂的,但其成果相对比较容易衡量。
　　建立教学、科研并重,切实可行的教师职称评价制度目前各高校教师的职称评审,通常都是"一刀切"。科研成果往往成了职称评审中优先考虑的要素,职称评审中暴露出"重科研轻教学"的倾向,使得很多教师不愿教学却醉心于科研之中,对高校的人才培养和教学质量造成了重大的影响。
　　人才培养是高校的中心工作、教书育人是大学教师的基本职责。所以对高校教师的评估应该既要包括科研工作又要包括教学工作,建立教学、科研等效评价机制。

职称评定要求要发表论文，论文发表要注意哪些事情。有哪些期刊可以选择，欢迎在本站查阅可以在本站了解一下评职的具体要求哦，也可以咨询我们。