论文关键词：金融危机；公允价值；金融资产
0 引言
2008年9月，美国五大投行之一的雷曼兄弟公司申请破产保护，雷曼的破产像一根快速燃烧的引信，引爆了华尔街金融危机，随后事态不断恶化，最终演变成一场全球范围内的金融海啸。这场历史罕见的国际金融危机，其冲击之强、涉及范围之广，令整个世界措手不及。当然，我国企业在金融衍生品上，也出现了大额亏损，金融工具的公允价值计量成为全球讨论的主旋律，也成为理论界研究的焦点。
为了应对全球的金融危机，我国财政部于2011年1月9日发布《关于执行企业会计准则的上市公司和非上市企业做好2010年年报工作的通知》，明确指出企业应采用适当且可获得足够数据的方法来计量公允价值，而且要尽可能使用相关的可观察输入值，尽量避免使用不可观察输入值。并明确公允价值在计量时的三个层级，这一定位与FASB对其的规定保持一致。
1 国内外对公允价值概念的界定
1.1 美国FASB关于公允价值的最新定义
SFAS157《Fair Value Measurements》FASB在2006年9月15日发布了SFAS157号公允价值计量，并于2007年11月5日起付诸实施。其定义是在计量日的有序交易中，市场参与者出售某项资产所收到的价格或为转移负债所愿意支付的价格。
FASB将其分为三个级次，分别为：第一级次输入值，存在活跃市场对相同资产或负债的报价（未调整）；第二级次输入值，活跃市场中类似资产或负债可观测的报价，或非活跃市场中相同或类似资产或负债可观测的报价；第三级次输入值，市场活跃极少下资产或负债的不可观测的输入值，（需用估值技术、定价模型和假设对资产或负债未来的风险和现金流量进行估测）。
1.2 IASB对公允价值的定义
公允价值是指，在计量日的最有利市场，出售一项资产所能收到或转移一项负债将会支付的价格，无论该价格是直接可观察的还是用估值技术估计的。
1.3 我国对公允价值的定义
公允价值指资产和负债按公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交易或债务清偿之金额。其中明确指出，一般应采用历史成本，采用其他会计计量的要遵循“可靠计量”原则。
财政部于2011年1月9日提出了公允价值在计量时应分三个层次，这与FASB对公允价值的规定保持一致。通知称，企业在披露金融工具公允价值相关信息时，应当分别披露确定金融工具公允价值计量的方法是否发生改变及改变的原因、各个层次公允价值的金额、公允价值所属层次间的重大变动、第三层次公允价值期初金额和本期变动金额等相关信息。在第三层次公允价值计量中，如果估值技术中使用的一个或多个输入值发生合理、可能的变动将导致公允价值金额发生显着变化的，应披露这一事实及其影响。
2 金融危机下的公允价值会计 1 金融危机下论战双方的主要观点
在围绕着金融危机的种种分析和指责中，公允价值会计准则因为可能加剧金融危机成为人们关注的焦点。损失惨重的金融界认为公允价值计量加剧金融危机，要求修改公允价值会计准则；而背负罪名的会计界则认为准则本身没有问题，有问题的是金融机构对准则双向和功利的态度，因而反对修改规则。 1.1 反对方，损失惨重的金融界
他们的主要代表性机构和人物是花期，美林，瑞银，美国国际集团，百仕通，美国金融家协会ABA，美联储FR，国际货币组织，麦肯恩等。他们反对采用公允价值计量属性的主要原因有：（1）FV导致金融机构确认巨额的未实现、没有现金流量的账面损失；（2）这些损失引起投资者恐慌,导致抛售次贷产品金融机构的股票；（3）金融机构不惜代价降低次贷产品的风险暴露头寸,加剧次贷危机；（4）强烈呼吁修改、暂停、废除终止FV。 1.2 支持方，背负罪名的会计界
他们的主要代表性机构和人物是美国财务会计准则委员会FASB，国际会计准则理事会，机构投资者委员会，审计质量中心，注册财务分析师协会，Robert Hertz，David Tweedie，Dennis Nally等。他们反对支持的主要原因有：（1）指责FV旨在转移公众视线,为激进的衍生品、资本虚增Capital padding和失败的风险管理RM开脱罪责；（2）指责FV显示机会主义色彩浓厚；（3）FV增加透明度,让投资者和监管机构及时了解次贷危机严重性；（4）FV并非完美,回到HC并非理想,而是因噎废食的倒退。 2 尘埃落定：既坚持，又妥协
2008年10月10日，FASB发布第157号认为：当相关市场可观测数据无法获得时，可以使用管理当局关于现金流量和贴现率风险调整的假设。2008年10月13日，IASB发表解释性文告Press Release，允许金融资产重新分类，并将此执行可以追溯至当年7月1日。至此，伴随着金融危机而愈演愈烈的FV之争暂告一段落，尘埃落定。但其中也体现了会计界通过有限的“调整”和“妥协”以达成坚持之目的。 3 公允价值会计尚需磨砺
FAS157《公允价值计量》将其定义为“市场参与者在计量日的有序交易中，假设将一项资产出售克收到或将一项负债转让应支付的价格”。该定义要求存在一个习以为常的交易市场。但次贷危机显示，该假设的问题暴露无遗。FAS157也没有考虑到流动性缺乏的资产对FV的影响。在危机中，ABS、MBS、CDO等因信贷萎缩大都变成了流动性较差的金融资产，这些与次债相关的产品从第一、第二级次落到第三级次时，准则又未能及时提供估值模型方面的技术指导。
3 我国目前仍然是以历史成本为主，适度引入公允价值
对于国外很多国家来说，他们现代信息技术较为发达，会计人员普遍素质较高，由此公允价值计量属性在这些国家迅速运用，并有效实施，而我国作为发展中国家，资本市场尚不完善，经济并不发达，会计人员的总体素质较低，尤其是那些懂得跨文化交际，整个资本市场运作的高级会计人才十分匮乏，因此公允价值在我国从1998年的引入到2001年的基本取消，再到新准则的重新引入这一“否定之否定”的过程。
面对会计准则技术层面以及趋同、直接采用等战略层面的斗争异常激烈的复杂背景，财政部于2010年4月2日发布了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》，明确了相关重大问题的解决思路是继续支持并积极参与全球高质量会计准则的制定，以表明中国应对金融危机的会计姿态以及我国目前仍然是以历史成本为主，适度引入公允价值的原则。
4 后金融危机时代公允价值面临的挑战 1 对资产负债表B/S的挑战
未来B/S将逐渐简化并集中于披露金融资产和金融负债，其中资产负债表演变主要表现为：（1）现金、银行存款，未来依然存在，科目属性为金融资产；（2）应收帐款未来可能不存在，科目属性为金融资产；（3）存货未来可能不存在；（4）固定资产，未来可能不存在；（5）投资，依然存在，科目属性为金融资产；（6）向供应商负债，未来可能不存在，科目属性为金融负债；（7）税务负债，未来可能不存在；（8）融资负债未来依然存在，科目属性为金融负债；（9）股东权益未来依然存在，科目属性为股东权益。
资产负债表的演变给我们以下几点的启示：第一，历史成本会计将被公允价值会计所替代。但是市值计价会计取决于：存在活跃的市场，而非Mark to Management，即不能管理当局说了算；要有科学合理的估值方法，而非Mark to Model，即采用不当或错误的数据模型或参数。第二，充分披露交易的意图。这是公司管理当局的义务，尤其是证券投资中的交易性或可供出售、持有至到期、长期持有、套期保值等的分类。第三，杜绝表外项目。主要指用于信用承诺、交易衍生产品的项目，如可转换债券的承诺合同；新准则要求对此按公允价值在B/S中披露。 2 对利润表I/S的挑战
利润表渐趋复杂主要表现在以下几个方面：第一，收益范围或边界值厘定：经营性的，理财性的。第二，多维度，如业务分布、产品或劳务组合、地区或客户分布等业绩。第三，时间线，由于企业可以在期货市场上购买3-5年后的资源，企业竞争的时间线从1年拉长至3-5年甚至更长，I/S由披露过去一年业绩逐渐改为披露未来现金流现值的变化，如对金融资产和金融负债按公允价值计量，故从此意义讲，会计工作由回顾过去的会计正在走向面向未来的会计。第四，波动性，正在变大，资金成本对盈利影响加大，当资金成本及其时间线复合在一起时，波动更大；用户关心核心利润与财务利润的区别。第五，风险信息，未来时间线上的风险会给企业带来什么机会或损益。
5 后金融危机时代对公允价值未来的展望
尽管我国新发布的会计准则要求企业充分考虑公允价值运用的限制条件，并不是所有企业在任何情况下都可以运用公允价值，而是只有满足公允价值适用条件的企业或事项才允许运用。但由于公允价值客观上存在且难以完全避免的“主观性”，其运用的效果究竟如何，尚不能过早下结论，更不能盲目乐观。本人认为，在运用公允价值时应注意以下几点： 1 辩证地看待公允价值与可靠性、相关性之间的关系
我们应该客观看待历史成本和公允价值各自的优点和不足，努力做到趋利避害。当可靠性和相关性可能会出现冲突时，以可靠性为先；在可靠性能够得到保障的前提下，努力实现相关性最大化。死守历史成本计量属性，僵化可靠性的做法是不可取的，而盲目追求相关性，而不顾可靠性的做法则是危险的。二者的最终结果都会丧失会计信息的有用性，大大降低会计存在的价值。 2 完善会计监管，强化外部约束
新会计准则实施之后，肯定会有企业利用公允价值自身的主观“能动性”进行利润操纵。这就需要建立科学有效的预防、发现、纠正和惩处会计造假的新机制。 3 改进公司治理和完善内部控制，避免财务报告引发的法律风险
监管部门必须督促企业建立有效的公司治理结构，完善内部控制制度，增强财务报告法律风险防范意识，不断提高管理层和会计人员的道德水准，勤勉经营、诚实披露信息，以实现持续发展，在市场竞争中立于不败之地。
6 结语
斐济之间，行之为坚。回顾金融危机，会计必须公允地反映经济事实，敏感地预示未来风险。然而我国国情现状并不能提供完全实施公允价值的条件，新准则是在坚持以历史成本计量为基础的前提下，审慎适度地引入公允价值。在我国比较客观的做法是：在相当长的时期内，应该仍然以历史成本作为基本的会计框架，结合补充公允价值的信息，多种计量属性并存将是未来财务报告的发展趋势。
