摘 要 基于 Bachman的交际语言测试理论，运用实验班和对照班比较的方式，采用交际性测试特有的考试形式、考试内容和评分方式 ，对大学英语三级口语考试改革进行了探索。并通过对三级口语考试成绩和针对英语口语考试改革进行的问卷调查的分析，提出了新的口语考试能够取得较好效果，是受学生欢迎的一项教改措施。
关键词 交际语言测试理论；大学英语；口语考试中图分类号：G642．474 文献标识码：A 文章编号 ：1008—3456(2011)02—0157—04《大学英语课程教学要求 》(2004年版)规定要“完善现有的测试与评价体系，尤其要重视形成性评价 ，加强对学生在学习过 程中语言应用能力发展情况的检测，建立多样化的评价体系，充分发挥其引导大学英语 教学改 革的作用”L1]3。《大学英语课程 教学要求》允许各高校从自身的实际出发，选择采用 自主考试或参加全 国统测的方式对 学生 口语进行 检测，但必须“对学生进行描述性能力评价 ，由任课教师以课程为基础来实施，从而真正扭转应试教育的导向”[1]8。因此 ，从各个学校 的不同情况 出发 ，根据不同高校的需要，完善现有的测试与评价体系，客观真实地评价大学生应用 口语 的能力成为大学英语 口语测试改 革的一个 主要 目标。而 充分利用测试 数据，使之发挥有效的反拨作用，可以增强大学生学习口语 的动力 ，帮助教师发现问题 ，指导教师进行 口语教学改革。
一
、交际语言测试理 论20世纪 8O年代初 ，Canale等[2]提 出了著名的“交际能力模式”，认为交际能力包括 四个方 面的内容 ：(1)语法能力 ；(2)社会语言能力 ；(3)语篇能力 ；(4)策略能力。这一模式成了流行于 20世纪 8O年代的“交际测试”的理论基础。衡量语言交际能力成了语言测试的首要任务 。然而，该模式也有它 的缺陷，即没有明确指出这四种能力之间的关系[3]。
2O世纪 9O年代 ，美 国著名应用语言学家 Bach—man[4]建立 了新 的交际语 言能力测试模式 ，被称为“语言测试史上 的里程碑”。Bachman认 为，语 言能力就是把语言知识和语言使用的场景特征结合起来 ，创造并解释 意义的能力 。具体分 为两个方面 ：(1)语言能力应包括语法规则知识 和如何使用语言达到特定交际目的的知识 ；(2)语言使用是一个动态过程，构成语言能力的各个部分尽管互不相同，但在使用语言的任何场合下，总是相互作用，相互影响，不可分割 。新 的交际语 言能力测 试模式 由语言能力、策略能力和心理 、生理机制 3个部分组成 。语言能力指具体的语言知识；策略能力指进行语言交际时运用语言知识 的心理能力，是将语言知识运用于交际 目的的手段 ；心理、生理机制指语言交际时所涉及的神经和心理过程L4j1。Bachman的这一模式不仅较为全面地解释了交际语言能力所包含的基本因素 ，而且还说明了各因素之间的相互关系。
交际语言测试是一种行为测试 ，是在真实或接近真实的情景 中，通过完成实际的交 际任务来测量考生运用语言知识的能力 。重点是要考查 “在社会语言场景 中轻松有效地进行交际的能力”L5]，以体现交际性测试的目的。因此，交际语言测试应体现3个原则 ，即交际原则 、任务原则和意义原则。交际性测试与传统测试的主要差别还在于测试形式和评分方法 。交际性测试不是简单地照搬传统测试的形式，其内容是按照语言任务而不是语言项目确定的。
一
方面，交际语言测试摆脱了分立式测试试图对综第 2期 陈 婷 等：基于交际语言测试理论的大学英语口语考试方法探索 159交际性 口语测试 的有效 性也包括评分人 的因素。要实现评分人的客观评分，需做到以下 3点：(1)评分人要用分析法，即每次只评定一种成分 (如词的重音、句子结构、措辞、流利程度等)；(2)增加评分人 ，分别评定 ，然后取平均分数 ；(3)评分人应该经过训练[6]。评分人员执行评分标 准的情况 ，也是 提高口语测试信度的关键。有一批经过统一训练，具有良好素质，能有效掌握评分标准的考官，才能保证他们之间的评分具有客观性和一致性。
在实验班 的三级英语 口语考试 中，我们希望通过评分方式的改革确保口语考试的信度与效度的统一。
我们用柱状图分析了口试评分的结果是否合理。从图 1中，我们可以看到，实验班社会工作0802班口语考试成绩得分都成正态分布，说明了口试评分是可信的。从图 1和图 2的对比中，我们可以看到 ，对 照班 社会工作 0801班 学生打分较为集中，主要分布在 80~90分这个档，平均分较高。实验班社会工作 0802班学生成绩的差距被拉得更开，成绩分布更为合理 ，平均分则相对较低 。
25
2015< 1O50Ⅱ Ⅲ Ⅳ考试成绩分 布注 ：横坐标上 的 I、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ分 别代 表不 同分 数 区间 ：6O≤ I<7O，70≤ lI< 80，80≤ II< 90，90≤ Ⅳ≤ lOO。
图 1 社会工作 0802班口语考试成绩分布3O2520-4 15lO5olⅡ Ⅲ Ⅳ考试成绩分布注 ：横 坐标上 的 Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ分别代 表不 l司分数 区l司：7O≤ Ⅱ< 80，80≤ Ill<90，90≤ Ⅳ≤lOO图 2 社会工作 0801班口语考试成绩分布四、测评效果验证在经过传统的一 、二级英语 口语考试以及基于交际语言测试理论的三级英语 口语考试之后 ，实验班社会工作 0802班的受试学生对于新方法与传统方法的对比具有一定的发言权。在本次探索性的三级英语口语考试后 ，在社会工作 0802班进行了针对英语 口语考试改革所进行的问卷调查。目的是通过对 比两种不同的英语 口语考试 ，了解受试学生对新的口语考试及评分方式 的真实反应情况。实发调查 问卷 34份，实收调查问卷 34份 ，其中有效调查问卷 31份 。
该问卷分成 3个部分。
第 1部分是对 口语学习和口试重要性 的认识。
从表 1可以看到，学生们普遍对口语和口试持非常积极的态度 ：90．3 的学生认为英语 口语很重要 ，64．6 的学生认为 口试很有必要 ，67．4G的学生很认真对待 口语考试。说明大部分学生意识到了口语和口试 的重要性 ，也对我们 口试的实际实施及问卷调查的严肃性起到了很好的保障作用 。
表 1 对口语学习和口试重要性认识的调查结果 ％第 2部分是三级英语 口语考试与一 、二级英语口语考试的对比。
从这 3个问题(表 2)可 以看到，与一、二级英语口语考试相 比，绝大部分 (71 )学生认为三级英语口语考试形式更好 ，64．6 的学生认为三级英语 口语考试能更好地反映他们真实的El语能力。77．4的学生认为三级英语 口语考试 中采用的由 2名考官分别独立评分的 2评制能更公平地反映他们的口语水平。由此可见 ，新的三级英语口语考试的形式和评分方式 ，均受到了学生们的欢迎 。
第 3部分是考察三级英语 口语考试对学生口语学习的反拨作用。
英语测试要关注反拨效应 (backwasheffect)。某一测试 目的而采用某种测试手段的同时，要充分考虑到其对教学的影响。既要有效考查语言能力，又要使测试有利于下一步的教与学。好的测试方法对教学有正面反拨效应，方法或内容不当就会产生负面的反拨效应。从表 3调查结果中我们可以看到，61．3 的学生认为三级英语口语考试能激发他们的英语口语学习兴趣。由此可见，新的口语考试的的确确对教学具有一定的正面反拨作用。合性的语言行为作分类式 的归纳 ，以及综合性测试目的不明与题 目之间相互依赖的明显不足 。另一方面 ，交际性测试又把两者的优点结合起来 ，吸收了分立式测试题 目相互间具有独立性 的优点以及综合性测试语境明确的优点。在评分方法上 ，交际性测试采取对语言交际行为的一套描述系统，制订了明确的评分标准，避免了传统评分方法在其评判尺度上所代表的意义模糊不清。
二、测评对象与方法
基于交 际语言测试理论 ，运用实验班和对照班比较 的方式 ，进行 了大学英语三级 口语考试改革的探索。
1．实验对象
为了避免授课教师的教学方式和教学效果的不同所产生的差异 ，选择了同一授课教师所带 的社会工作 0801和 08022个 自然班分别作为对照班和实验班。2个班的学生均为 34人。2个班的最初分班是按照学生的英语高考成绩平均分班的，2个班学生的入学英语水平基本相当。(2个班的英语高考成绩平均分分别为 72．3和71．9。)2．题型设计和考试形式题 型的设计考虑到受试者的语言能力 、策略能力和心理 。题型设计的主导思想是 ：第一 ，考试项 目难度适合受试者 的能力水平 (受试者 已经过一年 的口语课训练，已具备一定的 口语表达及交际能力 )；第二，体现本学期所学教材内容的顺应性和内容效度。因此 ，考试项 目和内容是根据教育部制订的《大学英语大纲》对基础阶段 口语能力的要求而设计 的，考试既检测了学生 的基础，又检验 了学生运用英语的能力。题型包括了主观题和客观题。
实验班 的三级英语 口语考试分为两大块 ：描述图片和角色表演，共设计 了 10份试卷。对照班 的三级英语 口语考试也分为两大块 ：背诵和角色表演，共设计 了 6份试卷。
在实验班 的三级英语 口语考试时，考前要求学生按 自愿原则分成3人的考试小组，人数不足时，可分成 2人的小组。考试时提前让学生抽签，给每个小组 lO分钟的应试准备时间以便降低学生的焦虑度和提高学生的答对率。准备完毕后从准备席再移到考试席上，然后再按照试卷要求逐项进行应答和表演。在对照班的三级英语口语考试时，仍和以往一、二级英语口语考试一样，提前将题 目告知学生，以提供一定的时间让他们提前准备。考试时让学生现场抽签 ，再按照试卷要求逐项进行应答和表演 。
3．评分准则
评分标准的设计 是依据 Bachman[4_l的交际语言测试理论 ，遵循综合评分和分析评分相结合 的原则，以便能够客观地检测学生的口语水平，确保考试的信度。为避免主考教师评分出现较大偏差，我们根据拟定的评分标准对老师进行 了培训 ，保证 了对评分尺度把握的一致性 。同时，采取双评的方法，即有 2名考官分别独立评分，1名为主考官 ，负责 口语测试 的进行和评出总体印象分 。总体印象分采用百分制 ，满分为 100分。另 1名为副考官 ，只负责按照评分细则，从准确性、流利性和得体性 3个方面对学生的 口语水平进行分析性评分。分析性评分也采用百分制 ，满分为 100分 。其 中，准确性 、流利性和得体性 3个方面分别 占总分的 40％、30 和 30％。最终成绩取两者的平均值。考官之间不相互商议。
在实验班的三级英语 口语考试 中，采用了双评制 ，即：两名考官分别从综合评分和分析评分两个不同角度对同一名学生打分。考官为非任课老师，以期实现评分的客观性，同时考官采用交际性测试制订的评分标准进行评分。在对照班的三级英语 口语考试 中，仍沿袭 以往一 、二级英语 口语 考试 的单评制，即一名考官仅从总体印象的角度对学生打分。
考官也是非任课老师，但对评分标准未作要求。
三、测评结果分析
口语测试的评分方法有综合法和分析法 2种。
综合法是评分人员根据一定的标准和整体印象划分等级；分析法是把口试表现分解为若干要点(语音准确 、语言准确 、语调准确 、语言流畅 、交互能力等)，评分人员根据一定的标准对不同要点分别 评分 ，各要点得分总和即为 口试的总得分或总级别 。分析法注重 口语的各组成要素 ，评分方法标准 统一，信度较高，易操作；而综合法从整体上把握考生口语表现，效度比较高，但信度较低，不易掌握。综合评分法是依据交际性测试体系的观点，把语言放在实际交际中作为一个整体来评价；分析性评分法则反映了分割式的语言观。因此，在交际性口语测试中，为了保证测试的质量，评估应把整体观与分析观相统一，既保证总体印象，又不忽视口语的各个要素；应坚持综合评分和分析评分相结合的原则，减小偏差，力求信度与效度的统一 。华 中 农 业 大 学 学 报 (总 92期)表 3 三级英语 口语 考试对学 生口语学 习的反拨作 用的调查 结果 ％五、结 语从 以上的数据和问卷调查 可以看出，在交 际语言测试理论指导下进行 的大学英语三级 口语考试取得 了良好的效果 ，受到了学生的欢迎 。实验班正态的成绩分布，说明了口试评分是可信的，能真实地反映学生 口语的真实情况。从 问卷调查 的结果 中可以看到 ，这次 口语考试增强 了学生对 口语学习和 口试重要性的认识。新的口语考试形式和评分方式得到了学生的肯定 ，并 能进一步激发学生对英语 口语学习的兴趣 ，起到了良好 的反拨效应。
语言测试的难点就在于“语 言既是测试的 目标又是测试的工具”|4j9。正如 Brown和 Yule[]所言 ，“口语测试一直以来都是英语教师头疼的问题”。口语测试 的特殊性使它成为英语学者和教师们一直孜孜不倦探索的一个领域。最后 ，希望我们这次 口语考试的结果 和数据 能为今后 的研 究提供一定 的参考 ，也希望 口语考试能更好地发挥其对 口语教学的反拨作用 。
参 考 文 献
[1][2][3][4][5][6][7]《大学英语课程教学要 求》项 目组．大学英语教学改革论证报告[M]．北京：高等教育出版社，2004．CANALE M ．SWAIN M．Theoreticalbasesofcommunicativeapproachestosecondlanguageteachingandtesting[J]．AppliedLinguistics，1980(1)：1-47．韩宝成．LyleF．Bachman的语言测试理论模式[J]．外语教学与研究 ，1995(1)：23—25．BACHMAN LF Fundamentalconsiderationsinlanguagetes—irng[M]．Oxford：OxfordUniversityPress，1990．WEIRC．Reactiontothemorrow paper(1)[C]／／AIDERSONJC，HUGHESA．ELT DocumentIII—Issuesinlanguagetesring．London：TheBritish Council，CentralInformation Serv—ice，EnglishLanguageandLiteratureDivision，1981：26—27．刘润清．语言测试和它的方法[M]．北京 ：外语教学与研究出版社 ，1991：211．BROWN G，YULEG Teachingthespokenlanguage[M]．Cambridge：CambridgeUniversityPress，1983：102．A StudyofCollegeEnglish OralTestbasedon CommunicativeTestingFrameworkCHEN Ting，YANG Zhao—yan，DU Lei，HU Bin(CollegeofForeignlanguages，HuazhongAgriculturalUniversity，Wuhan，Hubei，430070)Abstract Basedoncommunicativetesting framework，thispaperprobesintothereform ofband-3collegeEnglish oraltestby comparing the experimentalclassand thecontrolclass，with the testingform ，contentand evaluationexclusivetotheframework．Theanalysisoftestscoresand thequestion—naireindicatesthatthenew collegeEnglish oraltesthasachievedgoodresultsand itisalsoawelcomereform practicefrom students．Keywords communicativetestingframework；collegeEnglish；oraltest
