今年的高考终于尘埃落定，与往年相比，值得注意的变化是多了几处亮点（比如考生需要签署‘诚信协议’等），少了几分媒体炒作（这可能与政府的有意降温有关），但是高考的内涵和附带效应远不止这些。连日来，关于“迟到考生是否应被取消考试资格”的话题进入了各大网站与媒体新闻时评板块。一时间，评论之音不绝于耳，反对与支持激烈交锋，可谓仁者见仁，智者见智。

但今年，还是发生了一件令人万分遗憾的事，静安区有一位考生，就因为自行车坏了，迟到了两分钟，而被拒考场门外。这件事在护考家长和路过的市民中引起热议，情与理的天平究竟应该倾向于哪一边呢？下午两点三刻刚过，华东模范中学考点门口，一位考生突然出现，用不算急迫的步伐赶向门口。但是已不被允许进入。此时记者看了一下时间，考生赶到时是4点47分，离规定超过了两分钟。但无论这个母亲如何恳求，考务人员也不答应放考生进场。这时母亲不由分说就跪了下来，并让儿子也一起跪下来求老师，儿子却情急之下，做出了一些过激行为。母亲再度下跪，这时儿子做出了更令人意外的举行。在众人的极力劝说之下，考生渐渐平静了下来，母亲却无论如何不肯放弃，继续苦苦哀求。随着时间一分分地过去，母子二人的希望也越来越渺茫。这时考场边的市民也加入了求情队伍。不过，也有市民认为，迟到了就是不能放行。对于今天发生的事情，上海市教育考试院明确表示，这样的规定是严格遵照教育部考务要求，就算迟到几秒，也无法入场考试，而且事先已经在准考证上明确写上考试时间，他们也表示很遗憾。据记者了解，每个考点都设有备用考场。有家长提出，能不能让那些英语考试时虽然在规定时间里迟到、但在开考前赶到的考生使用备用考场。

反对者从习惯宽容的立场，以高考外语考试规定为着力点，展现了如是分析：针对迟到考生没能在考前15分钟进入考场而有可能对其他守时考生带来影响，作为惩罚，只需要将其听力以零分计即可，可以让他继续作答试卷的非听力部分，这样，既对违纪考生施加了相应惩罚，又严肃了考风考纪，更重要的还给了考生一个犯错补救的机会，岂非更好?更有人匠心独具，笔锋直指高考制度设计及时间安排并质疑其公平及合理化，最后，进一步指出，没有人高考会故意迟到，鉴于种种主客观原因，高考制度尤其是处罚规定的出台应当慎之又慎，应该彰显“人性化”云云。

还有更多的同情者为迟到者的辩护.从表面上看，这些论证似乎颇有几分道理。本人就是老师，仅从师生感情的角度看，我很自然为这样的立场和观点感动。但是，对任何事件的认识和剖析如果仅仅停留在就事论事的层面上或者仅从情感的角度出发，往往影响我们对事件的深度把握和理性判断。诚然，高考是一项衡量考生能力的社会活动，考生为其支付了各种费用成本，那么参加考试理应成为他的一种权利，只要考生为迟到付出了诸如扣分之类的代价，并能够在缩短的时间里发挥自己的水平和能力，我们为什么还要启动“残酷无情”的惩罚机制呢？但是，问题的关键并不在于此。我注意到所谓的富有“人性化”的处罚依旧没有摆脱日常思维惯性的模式，也就是反对者把日常生活中的游戏规则迁移和适用到了高考上，或者说在他潜意识里把高考边缘化了。窃以为这是不妥当的，高考毕竟就是高考，你可能在平时迟到1000次而不会受到任何实质性损失，但是于高考，你迟到一次，就要付出沉重的代价！

先不说迟到者非正常进入考场会对其他考生带来怎样的直接影响，也暂不提游离于规则之外酌情所做的“人性化”的惩罚，不可避免掺入了过多的人为因素，也增加了高考操作和运行成本。单就迟到本身而言，禁止迟到或者增强学生守时观念本来就是塑造学生的优良品质的必修内容。因为高考在学生人生轨迹中具有转折点般的重要影响，它已经不是普通意义上的检测学生能力的考试，它还承担了考察学生体能和各种非智力素质的功能，而遵纪守时就是其中之一。因迟到而被取消考试资格，这种看似冰冷或者近乎残酷的惩戒措施，恰是对高考制度和国家选拔人才的尊重，是对其他守时考生的尊重，更是对迟到者本人一种需要痛苦思考的教育，这也是高考的题中应有之义。这样的惩罚也不应该与交通阻塞，睡过了头等非故意因素发生关系，否则，这些理由将会成为亵渎高考神圣，稀释高考规则严肃性的因素以及逃逸惩罚的借口。

另外，让迟到考生进入考场而不做惩罚或者施之以轻描淡写的惩罚，由此引出的推论是，迟到30分钟或者更长时间，是否也可以以扣除与迟到时间对等的分数作为惩罚呢？同时这样的做法将给迟到者和其他考生暗示了这样的信息：高考处罚规则也只是说说而已，充其量也是扣几分而已，没什么大不了。这显然与考试前反复强调考生要具备严格守纪观念的精神背道而驰！同时也为考生理解其他守则提供了遐想的空间和意欲挑战的勇气。还有，允许迟到者进入考场也是以牺牲优秀考生的自由为代价的。因为迟到者越是迟到，早早就答完试卷并且检查无误的考生越是失去了可以提前离开考场的时间，这对他们人身自由的限制至少不是“人性化”的 ！

进一步说，如果我们把高考惩罚制度纳入到整个社会体系中来看，它也并不显得孤单和突兀。法律就是它的良好伙伴 ！埋怨考生因迟到而被取消考试资格的惩罚过于沉重，其实与法律上同情好人或者好官无心违法却必须接受惩罚的心情如出一辙。但是法律是排斥感情的，正如亚里斯多德所言：“凡是不凭感情治事的统治者总比感情用事的人优良，而法律恰正是没有感情的、、、这种无情也正是维护正义（公平）的关键所在、、、”从这个意义上讲，我们需要高考与无情同行！这样的惩罚也“看似无情却有情”。就迟到者而言，只有为迟到付出了沉重的代价，才会在内心留下痛苦的心灵体验，才会深刻理解守时的重要；就监考和管理人员来讲，怀着一种既痛惜而又不得不执行的心态去做事，也是一种非常正常而且十分必要的现象，这种"痛并无奈着“的心情有助于他们更加慎重地对待他们所从事的工作并且兢兢业业。
再退一步说，取消考试资格的惩罚也并不是对迟到者毁灭性打击，其至少可以再复读一年，如果他能够从中汲取教训的话，对他将来跨入大学乃至进入社会来说未尝不是一件好事。人的成长并不一帆风顺，有些代价也许是成长必须付出的。

当然，我们并不反对“人性化”的举措 ，但是它发挥作用应该在考试前（比如遇到交通阻塞，可以凭借准考证向110求助） 而不是违规后，以惩罚制度对考生妥协的方式来破坏高考的神圣与庄严！你可以在酝酿制度时进行充分的、多角度的人性化思考和论证，但就是不能在已经凝固的规则之下尝试你认为是合情合理的解构活动，因为不折不扣地执行正是高考的应有内涵！否则，这些规则又将以异化的方式被束之高阁进而形同虚设。

应该说，国人的守时观念和规则意识是极为淡漠的。在这点上，我们需要向德国和日本学习。而生活中因迟到而误事或者与成功擦肩的事例实在不胜枚举，甚至可以说，迟到是失败的开始。以高考为契机对迟到者进行严厉惩戒，至少表明了：你不能总是迟到而不会付出沉重的代价----有些错误是不能触摸的，高考就是迟到的禁区！这也恰是向整个社会发出了一个倡导守时的良性信号！
 

我们一直在倡导依法治国，那么首先执法必严吧；我们也一直在呼唤诚信，那么不妨套用一句经典名言：当守时成为习惯和时尚时，诚信还会远吗 ？