关于平行进口,相关知识产权国际保护的公约均未作出明确规定.TRIPS(与贸易有关的知识产权协议)涉及到的也只是与冒牌货贸易有关的知识产权保护问题,未规定合法制造的"真品"的平行进口问题,并且在第6条中规定不得利用本协议任何条款处理知识产权穷竭问题.由于存在的对平行进口是否合法的争议以及缺乏国际上的统一的规定,我国出口商品在国外的"平行进口"是否构成商标侵权,直接关系着我国出口商品是否会被有关进口国海关查封、扣押,对我国的出口贸易影响甚大,因此,探讨我国出口商品在国外的"平行进口"中的商标权问题意义重大.我国出口商品在国外的"平行进口"是否构成侵权.因各国的立法、判例与理论的不同而有很大差异.
　　美国1992年第526条禁止平行进口.美国的规定,任何贴有美国公司或公司所拥有的商标的外国商品进人美国市场均系违法,除非在进口登记时得到美国商标权人书面同意.同时第133.21条C款规定了第526条的例外情形:"(1)当外国的商标权和美国的商标权为同一人或企业拥有;(2)外国商标权人与美国商标权人是母子公司关系或属于共同的所有人或隶属于共同的控制之下……;(3)外国制造商的产品上使用的注册商标是经美国的商标权人授权的."可见,美国虽然原则上禁止平行进口,但仍允许多种例外.
　　德国依德国规定,商标权人或商标被许可人将贴有商标的商品投人国内外市场,其商标权便从此穷竭,无权再控制包括平行进口在内的该商品的流通.但流通过程中改变了商品重要特性和质量的除外.因此,德国原则上允许平行进口,但禁止与本国商品异质而同商标的国外商品的平行进口.
　　法国法国是西方国家中几个不承认进出口商品商标权"穷竭"原则的国家之一.法国规定:国内商标权人或其国外商标被许可人在国外销售的商品,如带有同样的商标返销回法国,国内的商标权人有权禁止.
　　英国英国第4条第3款甲项规定,只要商标权人或其发出的许可证注册使用人同意将带有其商标的商品投人市场,无论带有这种商标的商品如何分销、转销(包括"平行进口"),该商标权人或许可证持有人都无权干涉.在判例中还进一步规定,商标权人或许可证持有人都无权禁止国外子公司将与其经销的相同商品附以相同的商标向本国进口.
　　日本20世纪60年代以前,日本海关曾颁布禁令禁止平行进口.但自1972年"派克"钢笔一案始其态度有所转变.该案的起因是一日本非代理商自香港进口"派克"钢笔,日本的"派克"钢笔代理商以商标侵权为由向日本地区法院起诉,法院认为,由于被平行进口的"派克"钢笔是美国"正宗钢笔"而非冒牌货,消费者不会受到损害,因此判决非代理商的平行进口不构成对代理商的商标侵权.该判决尽管被上诉法院推翻,但地区法院的判决得到了地区法院的支持.此后,平行进口在日本取得合法地位.
　　澳大利亚法律承认商标权经许可使用后在世界范围内一次用尽.在贝利公司诉太平洋果酒公司一案中,法院审理后认为,太平洋果酒公司平行进口不构成侵犯贝利公司注册商标权,但侵犯了其商标图案版权.从而认定,平行进口可能构成侵犯专利或版权,但不可能构成商标侵权.
　　综上所述,除法国绝对禁止"平行进口",美国、德国在特定情况下禁止商品的"平行进口"外,世界上大多数国家都赞成"平行进口".因此,为适应国际大市场的需要,使本国商标能纳人外国法的保护范围,我国企业在对外出口商品时,必须了解各有关国家商标法对"平行进口"的规定,以免涉嫌商标侵权.

小编提示，此条信息值得各位公考朋友参考，所以希望朋友们多了解关注，在职考的千军万马中杀出自己的康庄大道！