摘 要：本文谈判了在企业契约的影响下司帐政策选择的机制放置。因为企业契约具有的生意业务不凡性及可塑性使得司帐政策的选择具有某些产权的特征，这样，由此发生的经济功效吸引企业的全数者不会甘愿准许完全将这一权力让渡给治理政府，而经常接纳年夜股东－治理政府配合节制的方式以提防道德风险和生意业务勒迫。

要害词：司帐政策选择；生意业务不凡性；可塑性

一、引言

企业是各项成本投入经过过程契约连系而成的集体。企业的优势在于：一是能够发生比各个成本在自力状况下产出的总和要年夜得多的出产遵守；二是避免了频频的双边订约，从而撙节了生意业务费用。企业契约的最年夜坚苦在于正确估量各个成本投入所产出的边际进献。契约的有用奉行要凭据这个信息来进行末尾的功效分配，所以说企业机关的优势不在于拥有产出手法高的成本组合，而在于获得成本组合最有用率的适合信息。这个信息优势地位的获取来自于企业的司帐核算运动，各个成本投入者要经过过程司帐信息来进行收益的分配，股东、债权人、治理政府和雇员获得各自应得的优点。由此感受司帐影响了财富的分配。

经过过程司帐政策的选择会直接影响财富在各优点集体之间的分配，这一“经济功效”使得司帐政策的选择成为各订约体关注的主要契约内容。本文的目的在于分析主导企业司帐选择权的契约放置是若何的？即谁最终拥有司帐政策的选择权力？以及经过过程司帐政策选择权的放置显示了企业契约的什么内容？

实证司帐理论的研究注解（Ｗａｔｔｓ ａｎｄ Ｚｉｍｍｅｒｍａｎ １９９０），司帐政策的选择权归属于企业治理政府，这一理论基于现代企业全数权和经营权普遍星散，从而导致署理相干泛起的现实。治理政府作为成本投入运作的现实垄断者，自然具有其他订约体所无法获得的信息优势地位。其他优点集体只能经过过程“游说”拟定司帐准则的政治过程来表达意愿，限制治理政府的机遇主义。除此之外，企业的全数者还能接纳诸如治理政府持股设计和盈余合一致鼓舞勉励机制或爽性解雇治理政府的责罚机制来提防企业治理政府的逆向选择或道德风险。对治理政府完全享有司帐选择权力的注释首要碰到的指责在于：

１． 治理政府在司帐选择过程中占主导地位的前提是全数权和经营权的普遍星散，而且全数权被完全稀释，即没有任何股东能本色上节制企业。现实上，几乎全数的企业契约都离不开年夜股东作为“中央缔约者”所起到的浸染，既然司帐选择会导致如斯主要的“经济功效”，很难想象企业的年夜股东不会有列入司帐选择的意愿。

２． 全数者对治理政府的司帐选择进行监视将会导致昂扬的订约成本。一方面，因为治理政府完全节制了司帐信息的输出，用司帐信息来对治理政府进行评价将丧失落可贵的“自力性”，从而激发审计监视这样一些成本支出。另一方面，经过过程过问干与司帐准则拟定的过程来对治理政府进行限制就要肩负“政治成本”，这样对于全数者和治理政府的契约相干而言就显得很不经济了。

３． 从企业成长的过程来看，在企业成长的初期是全数者拥有司帐选择的权力（年夜年夜都中小企业是这样的），需要进一步注释为什么全数者会甘愿准许将对企业信息的优势地位完全让渡给治理政府。在司帐实践中可以发现，全数者对治理政府司帐选择权的让渡是有限的，涉及到合并报表、重估价、所得税等等实足对企业发生复杂影响的司帐选择仍离不开企业年夜股东的普遍列入。由此可以相信，把司帐选择权完全归属于治理政府是不足适合的，就企业司帐选择题目问题而言，治理政府和股东都是“内部生意业务者”。

治理政府的机遇主义对司帐选择的影响将会引起企业契约成本的升高，而治理政府对司帐选择权力独有的模式将会导致其最年夜水平的机遇主义。

二、司帐选择和机遇主义

Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ（１９８１）提出进行企业契约相干剖析的两个根底行为假设：有限理性和机遇主义。有限理性反映了经济人因为受履历以及处置责罚复杂过程和复合信息的手法的限制，在进行行为选择时，不概略总会经过过程这一选择来充裕表达其优点最年夜化的内在念头。机遇主义的行为假设则源于当人们的优点和其对他人的承诺发生矛盾时，他们就会根究知足自己优点需要的效果，甚至由此损害他人的优点也在所不惜，只要其他人想探察这种行为时要支付成本。在机遇主义的行为假设根柢根底上，他进一步引入了“生意业务不凡性”的概念。所谓生意业务不凡性是指涉及各企业契约的成本投入对分歧企业机关的行为目的不具有可替代性。一旦企业契约形成，治理政府针对某一行业的专门常识、履历和雇员的专门化妙技、谙练水平对该契约而言是“不凡的”，也就是说，对确定的订约人而言，其成本投入已与该契约连系成一个与其他契约有相当差异的集体。若是该项生意业务未能达到目的，则订约人的成本投入不能无成当地转入到其他契约傍边去或是组成新的契约机关。Ａｌｃｈｉａｎ和Ｗｏｏｄｗａｒｄ（１９８８）则在此根柢根底长进一步剖析了企业契约的机遇主义显示：

[1] [2]  下一页