一、研究回首
　　作为国际成本行为的首要体式格局，FDI对东道国经济的影响浸染已日益为国内外研究者所关注。早期研究FDI对东道国经济，尤其是对成长中国家经济的浸染传导机制首要以成长经济学为理论根柢根底，强调吸引外商直接投资对东道国经济的成本蕴蓄浸染，如Rostow首先提出成长中国家经过过程行使外资可以改良在经济“起飞”阶段所面临的成本欠缺束厄窄小；依据新古典增进理论的哈罗德—多马模子，Chenery  &Strout进一步提出了“双缺口”模子。然而，双缺口模子一个无法注释的事实是，对于像中国这种储蓄缺口并不只鲜明显的成长中国家而言，该若何注释流入这些国家的FDI模仿照旧络续增添的现象呢？而且FDI的成本蕴蓄效应也难以注释近年来蓬勃国家之间双向直接投资增多的事实。
　　在手艺提高内生化的新增进理论的影响下，越来越多的研究工作最先齐集于切磋被传统的双缺口模子所轻忽的FDI手艺外溢效应(Technology  Spillover)。许多研究发现流入蓬勃国家的FDI对东道国企业存在着手艺外溢效应，如Nadiri(1991)、Globerman(1994)、Imbriani  &  Reganati(1997)等。然而，FDI在成长中国家的手艺外溢效应假设磨练效果则要复杂得多。Blomstrom  &  Persson(1983)、Blomstrom(1986)、Blomstrom  &  Wolff(1989)、Kokko(1994)、Kokko  &  Zejan(1994)、Sjoholm(1999)等人离别发现FDI手艺外溢效应假设在乌拉圭、印度尼西亚、墨西哥等国成立。然则Blomstrom(1989)、Haddad  &  Harrison(1993)、Aitken  &Harrison(1993)、Goldar(1994)、Haksar(1995)、Kokko(1996)对委内瑞拉、墨西哥、印度等成长中国家的磨练效果却不撑持FDI手艺外溢假设，概略发现FDI的手艺外溢效应只在必然前提下成立。接纳的理论模子、计量经济剖析方式、数据拔取的差异必然会影响末尾的实证效果。例如，同样是研究印度外商企业的手艺外溢效应，Goldar(1994)接纳计量剖析方式，Basant  &  Fikkert(1993)、Haksar(1995)、Kathak(1989)则选用出产函数方式，获得的效果也各有差异：Basant  &  Fikkert(1993)发现FDI切实其实促进了本国手艺提高；Kathak发现FDI的手艺外溢效应只存在于科技含量高的行业；考虑到FDI对东道国手艺外溢的时滞期，Goldar研究则注解FDI的手艺外溢只在较长时代内存在；Haksar(1995)则注解FDI的手艺外溢浸染远远不及本国研发。
　　然而，除了研究方式的差异以外，对FDI手艺外溢效应磨练泛起不整齐效果的深条理原因在于以上研究仅仅从外资企业的角度来考虑FDI对东道国国内手艺提高的浸染机理，现实上，东道国国内企业到底能够在多年夜水平上领受FDI的手艺外溢反过来也必然影响到FDI的手艺外溢效果，即东道国的领受手法。对蓬勃国家的实证磨练发现存在着普及的手艺外溢效应，然而对成长中国家的手艺外溢效应假设磨练却难以获得日常性的结论，是以一个概略的注释就是列国领受手法的差异导致了分歧的手艺外溢效果。
　　Borensztein  et  al(1998)首次运用人力成本作为领受手法的署理指标将东道国的领受手法具体量化，Borenszteinetal的研究效果注解FDI恰是与东道国的人力成本存量连系起来对经济增进起着较着的鼓动浸染，而且这一浸染要远弘远于纯挚的成本蕴蓄浸染。同时，FDI的手艺外溢浸染存在“临界水平”，即只有当东道国人力成本存量充沛充盈时，东道国经济才气领受FDI的手艺外溢。Borensztein  etal的研究工作揭示了这一焦点脑子：纯挚的FDI流入并不直接导致手艺外溢效应，FDI是否能促进东道国经济的手艺提高，从而最终鼓动经济增进还取决于东道国的领受手法若何。沿着Borensztein  et  al开创的研究思绪，一些学者从其余角度来注释东道国经济对FDI的“领受手法”。Olfsdotter(1998)感受不只东道国的人力成本存量决意了领受手法的巨细，而且像经济开放度、政府政策(Henley  etal1999)、人丁增进率、根柢根底行动设施状况(Stern  1991)甚至行政遵守、常识产权珍爱度(Tortensson  1994;Mauro  1995)这类成分同样起侧主要浸染，从而年夜年夜拓宽了领受手法所涵盖的概念局限。Alfaroetal(2000)则感受东道国的金融市场遵守是影响其领受手法的要害成分，因为东道国内具有企业家精神的创业者必需要为行使外资企业的提高前辈手艺支付一年夜笔初始的平稳成本（包含进修费用、构和成本、购置要害手艺以及培植的费用等），是以东道国内金融市场的运作遵守将决意创业者是否能在有用时代内获得贷款以支付这笔平稳成本。Markusen  &  Vanables(1998)器具有手艺优势的外资企业与东道国内部门的链接效应(Linkage  Effect)来考查东道国的领受手法，如FDI带来的国内企业的规模经济、互补性手艺的成长等等。Goldsmith  &  Sporleder(1999)则在Markusenetal研究根柢根底长进一步从“前向链接(Forward  Linkages)”和“后向链接(BackwardLinkages)”来考查FDI对国内经济部门要素出产率的影响。Kinoshita(2000)将研发的浸染分为两部门：一是研发的立异浸染；二是研发的进修效应，即东道国国内研发的增添将提高国内企业对FDI手艺的领受效果。Kinoshita对捷制止造业的研究注解国内研发的进修、增添领受手法的浸染要远弘远于其立异浸染，但对于合资企业而言当地企业并没有从其国外合作火伴处获益。
　　迄今为止国内在该领域的相关研究为数不多。汤文仙、韩福荣(2000)提出了“手艺缺口”这一概念，指出传统的双缺口模子并不适宜中国外资引进的实证研究，但其结构的“三缺口模子”对于若何测标、器量“手艺缺口”这一焦点的题目问题却缺乏应有的注释。秦晓钟(1998)对中国FDI的手艺外溢效应进行了9种行业的横截面回归剖析；张诚等(2001)定性切磋了FDI的手艺溢出效应及其制约成分；借鉴Feder(1982)的模子，何洁把出产部门分为国内出产部门与外商企业部门，用出产函数方式测算了我国产业部门外商直接投资的外溢效应。本文以Borenszteinetal(1998)的模子为根柢根底，首次测算并对照了我国对外商直接投资的领受手法。
　　  二、基于人力成本的FDI领受手法测算
　　Borensztein  et  al(1998)提出了一个权衡FDI手艺外溢效应的模子。在新增进理论中，手艺提高经常被视为“成本深化”(Capital  Deepening)的效果，尔后者又是以成本品种类数的增添为透露表现形式的(Romer  1990,Grossman  &  Helpman  1991,Barro  &  Sala-i-Martin  1995)。Borenszteinetal考查的重点是成本品，尤其是人力成本对经济增进的浸染，有如下的耗损品出产函数：  
Y[,t]=AH[α,t]K[1-α,t]　　　　　　　　　　　　　　　　(1)

　　
　　其中H代表人力成本，K代表物质成本，从上式可以看出成本蕴蓄本色上是成本品种类的扩张。其次，Borenszteinetal假定国内企业领受FDI的手艺外溢效应必需支付领受成本F。F取决于下面两个成分：①东道国外资企业数n[*]与其企业总数N之比n[*]/N，②东道国企业总数N与投资国内出产成本品的企业数N[*]之比N/N[*]。这两个比值近似代表了初始的手艺缺口，而手艺缺口又决意了领受成本F。是以，我们有：  
F=F(n[*]/N,N/N[*])　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2)

　　
　　且，即n/N[*]比值小，声名此刻到该国投资的外资企业少，国内因为缺乏向手艺提高前辈的外资企业进修机遇而导致初始的手艺缺口很年夜，是以国内企业也越有概略行使外资的手艺外溢效应。
　　假定国内市场对于内、外资企业都是自由进入的，引入拉姆齐模子的跨时耗损遵守决议设计方程式，由跨时耗损遵守最年夜化Borensztein  et  al构建了如下增进方程式：
　　附图
　　其中g是经济现实增进率，初始的手艺缺口由n/N、N/N[*]这两个比值来器量。此外，A、H离别代表东道国的手艺产出率及人力成本存量，σ、ρ是与跨时耗损决议设计有关的两个指数。
　　以Borensztein  et  al的理论模子为根柢根底，我们发现，若是用FDI来透露表现上式的n[*]/N[*]，FDI对经济增进的浸染本色上体此刻两方面：首先，FDI器量了新的成本品被引入的数目，即成本蕴蓄效应；其次，从上式我们不难看出，FDI对经济增进的浸染是与东道国的人力成本存量慎密联系在一路的。东道国内子力成本存量越雄厚（H值越年夜），FDI对经济增进的鼓动浸染就越较着，即FDI的手艺外溢效应越光鲜明显。
　　为了对照流入中国FDI的成本蕴蓄效应与手艺外溢效应，我们竖立了如下的回归方程式：  
g=C[,0]+c[,1]FDI+C[,2]FDI×H+C[,3]Y[,0]+C[,4]A　　　　　　　(4)

　　
　　其中Y[,0]代表初始人均产值，A代表影响经济增进的其余变量。行使中国经济1980年～1999年共20年的统计数据，我们对FDI的成本蕴蓄效应与手艺外溢效应进行现实测算对照。为了消弭初始水平对策画效果的影响，在策画过程中我们均以1980年的数据值作为基期对往后年份的统计值进行了处置责罚。
　　回归效果如表1。
　　  表1  回归效果
　　附图
　　注：统计数据由各年《统计年鉴》清理而得。括号内数值均为回归系数的t值，[*]代表为5%的较着性水平，[**]代表1%的较着性水平。SP、CP、EE离别透露表现用中学生入学率、年夜学生入学率和政府教育投入来代表人力成本。
　　方程1注解零丁考虑FDI的成本蕴蓄效应时，回归系数为正，但这一浸染并不较着(0.0319)，而且回归方程的R[2]与值也偏小，同时较小的DW值也声名回归有光鲜明显的正向序列相关现象。方程2、3、4离别运用中学生入学率(SP)、年夜