第一，税费改造是当前必需的、相符我国改造总体偏向的一年夜设施，但不宜提"治本之策"。因为总的来讲，这种"并税除费加返还"式的改造仍是我国历史上从租庸调到地丁银无数次近似改造的又一轮，即仍属传统框架内的改制。它离现代社会或蓬勃市场经济社会的农业税制还差得很远。
现代税制的特点许多，其素质无非两条：

一是消弭"身份性贡赋"色彩，执行合理易近权力整齐根柢根底上的非身份性税法，无论是所得税、资产税、遗产税等等都应有必然之规。对合理易近小我来说最主要的是所得税，而所得税率累进制和低所得免税线是现代社会的常规。但按这个原则，我国相当一部门农人就几乎不应成为征税器械。而按现行税费改造政策，改造后农业税加特产税两项占农人收入的比重仍达15%以上，与市平易近的所得税义务对比仍具有"倒累进"的、身份性的色彩。北年夜卢锋师长教师提出"农人免税论"，感受第一农人收入许多达不到所得税起征点，第二当前农业状况已使地皮从"成本"酿成了社会保障手法，不能成为成本税的器械。他的说法概略过于理想化，但却是合乎逻辑的。我们此刻概略还做不到这一点，但必然要有这种意识：只要现存税制不能在统一的累进税率面前对城乡居平易近混为一谈，就不能说我们的税改已经"治本"了。

二是现代税制更主要的根柢根底是纳税人权力--义务统一原则。所谓"无代表，不纳税"，可以说是近代化厘革的最主要起点。昔时英法等国最早的国会并不是基于什么平易近主的政解决念、而纯粹就是因国王必需就征税题目问题与"纳税年夜户"（后来随平易近主的成长而演变为实足对国家有义务的合理易近之代表）协商而发生的。也恰是在"无代表，不纳税"的根柢根底上形成的纳税人认同，使现代国家拥有比传统国家更强的征税正当性和更年夜的现实征税手法。纳税题目问题的本色是合理易近与国家的相干题目问题，它外面上是个财政概念现实上却是个政治领域。本次税改在社区公益收费题目问题上提出"一事一议"、村平易近自治的原则现实上也是基于这一点。但在"皇粮国税"题目问题上与上述尺度距离还很年夜。归根结底，税制改造的"治本"要取决于政治系统编制改造的打破。

必需强调的是，以上两点都以城乡合理易近混为一谈为原则，不涉及什么"产业反哺农业"、国家"珍爱"农人扶持匡助农村的题目问题。蓬勃国家，包含美国这样号称执行自由经济否决欧洲型福利系统编制的国家，农人都是合理易近中受到出格珍爱的一个群体，而且经济学家日常感受，因为生意业务费用高、自然风险年夜、出产周期长、分手性供给和耗损弹性小于供给弹性导致的"蛛网震动"等原因，在形式权力混为一谈的"合理市场"中农人也会处于弱势，需要国家给予必然的帮衬帮衬。但中国农人面临的从来不是争夺帮衬帮衬的题目问题（在农人人丁比重如斯之年夜的情形下生怕也难以帮衬帮衬）而是裁减无视的题目问题，不求"反哺"但求少取，不求"珍爱"但求准入，"形式权力混为一谈"这种在蓬勃国家招致农人抗议的状况，对中国农人来说已是求之不得了。

第二，就手艺层面而言，本次税费改造要注重的除了我畴昔谈过的"黄宗羲定律"陷阱以外，还有以下几个方面：

1、"百分率税则"的可行性题目问题。我国历史上所谓的什一而税、十五税一、三十税一，都是时人对税收总量的简略估量，现实垄断起出处为国家没有手法核实农户的产量、收入，日常都只有按"硬指标"（丁、口、户、地亩）定额征收，顶多粗略地再把丁、亩等划个"三等九则、""五等版薄"，这种分袂与农户收入的现实转变也很难相关。而且因为村子吏治欠好，这种划等工作还随意纰漏被扭曲发生更年夜的题目问题。所以历史上就存在着"五等户、""九则丁"慢慢被淡化、被更整齐的尺度所取代的趋向。是以其时一旦改造税制，为避免征税失落控凡是都接纳绝对量节制的设施。如晚唐"两税法"便划定以年夜历年间实征额为限，清代地丁合一的原则是以康熙末年定额为准（"盛世滋丁永不加赋"）。而本次税费改造的"两个7.5%"都是相对性指标，在当前"农人纯收入"统计极不正确、"官出数字，数字出官"的情形下，没有绝对量节制只有相对性指标生怕是不管什么用的。

2、与上述相关的是对农人非农收入的征税题目问题。我国此刻所谓农人肩负题目问题，其实首若是务农户、尤其是种粮（或其他年夜宗首要农产物）户的肩负题目问题。象苏南浙江那些"乡镇企业"高度蓬勃区域甚至城郊、城内级差地租高收益区域农人是不年夜有这种题目问题的。本次税改划定的根底税种是农业税和特产税，现实征收又多是按人丁、田亩数策画，这就使肩负齐集在务农、种粮之平易近身上的状况更严正。此刻在安徽、福建等地的试点中已经反映了这个题目问题。

[1] [2]  下一页