内容摘要 鱼虾苗放流年夜海是传统司法注释不了的事宜。这使得情况成本法浮出水面来。反映了人与物的相干从全数、行使和限制到全数、行使、限制、珍爱和涵养的转变过程。从物权法到情况成本法反映了人与物相干的转变和人类的反思。物权法不是万能的，而情况成本法也不是万能的。在私法中过多地插手情况成本法的内容，会搞得物权法不正经；反之，过度强调公权力在情况成本法中的浸染也同样会使得情况成本法的目的难以达到。要正确熟悉物权法和情况成本法的相干以及合理易近个体对于情况改良的浸染。
要害词 物权，情况成本法，放流增殖
据报载，自上世纪90年月以来，跟着捕捞船只的增添，捕捞新手艺的应用，海洋情况的恶化，莱州湾渔业成本日渐裁减，经济鱼类在渤海基了无限无尽的财富。肆意向年夜自然索取。效果年夜自然不只成本花消殆尽，而且引起了天气转变。台风暴雨、山体滑坡、赤潮等等，无不是年夜自然对人类行为的一种责罚性的回应。
反映在司法之中，初始阶段，人类仅仅在物权法之中，对于过度索取的行为加以限制。例如，法国基于三种情由对全数权加以限制，其等离别是凭据全数物的性质加以限制；凭据滥用权力禁止的原则加以限制；凭据法定的情由加以限制。例如，《法国森林法》L.311-1条第1款划定：“如无不凡的行政授权，任何小我不得行使铲除或拓荒其树木的权力，或行使中止其地皮用于森林业目的的权力。”[4]凭据“全数权承担义务”这一新时代的立法精神，德司法王法公法院从1987年以来的几个案件中对不动产全数权成立了“形式限制性”（Situationsgebundheit）理论，概略称之为不动产全数权的“形式义务”理论。该理论的基的风力发电机，整个展馆建筑在拆除后都邑再次发卖和行使，烧毁物为零。[7]
这样，人和物相干的就从第一个历史时代过度到了新的历史时代，即从人对物的全数、行使和限制时代到全数、行使、限制、珍爱和涵养时代。在司法的回响反映上，从仅仅是在物权法刑法中进行土崩溃逃的划定，从私权拯救和私权限制的角度珍恋爱况到发生新的司法门类——情况成本法。
全数+行使+限制（平易近法、刑法等传统法）
全数+行使+限制+珍爱+涵养（情况成本法、城市筹算法等现代法）
在人与物的相干成长史上，物权法和情况成本法都居于主要地位。情况成本法与物权法对比有许多配合点，都是调整人与物的相干；从对全数权的限制和相邻权的珍爱来看，情况法在内容和功能上与物权法的秉承相干。然则情况法是物权法所不能为的情形下发生的，就象劳动法和劳动契约法、耗损者权益珍爱法安好易近法侵权法、产物格量法安好易近法生意法的相干一样，前者的发生都是因为后者的功能不足以完成现代社会的需要。
然则，物权法和情况成本法最年夜的分歧之处在于物权法的焦点模仿照旧是“全数+行使”；而情况成本法的焦点是“珍爱+涵养”。两者的区别首要可以归纳综合为：
1、物权法为传统法，而情况成本法为新兴法。物权的发生有几千年的历史，而情况成本法更多地是产业社会往后情况状况严正恶化往后发生的。
2、物权法为微不雅观法，而情况成本法为宏不雅观法。物权强调的是一个一个的平易近事主体的优点，关心的是“相邻通风貌光”、“逾界自落果实全数权归属”、“典物维护修缮”等这样个体的、特定化的物的题目问题，而较少关注诸如“地壳”、“生物圈”、“生物多样性”、“年夜气质量”等这样宏不雅观的题目问题；[8]而情况成本法较多地关注这样的宏不雅观题目问题。
3、物权法为私法，而情况成本法为司法王法公法。物权法关注的私权力；而情况成本法关注的是公权力为主；两者起点分歧。一小我受到邻地工场噪音影响睡不着觉，概略对于国家、社会、年夜自然都算不上什么年夜事，然则，对于这个个体的私权力来说却是天年夜的事。
4、物权法为个体效益法；而情况成本法为社会效益、自然效益法。物权法要关注个体追求财富的愿望，以及珍爱正当财富，珍爱财富的安好流转；情况成本法更多关注社会和自然的效益。
5、物权法为个体权力和全体义务；情况成本法为全体权力全体义务。[9]
要正确熟悉物权法和情况成本法的相干
物权法不概略应有尽有，物权法的生计空间要受到限制，然则不能否认物权法的主要性。物权法和情况成本法两者都要强调。情况法是束厄窄小力，而物权法是扩张力。物权主体作为私权主体，尽概略想扩年夜自己的权力。例如打鱼的时刻，一定想提高鱼的产量，于是，若是没有束厄窄小力，打鱼者行使炸鱼、毒鱼、电鱼、强光照射鱼等无所不用其极。
情况法的束厄窄小力
物权法的扩张力
一个协调成长的社会中，是必需强调物权法的扩张力；同时要强调情况法的束厄窄小力。一方面要勉励珍爱人们去追求财富、缔造财富、行使财富；同时要提防为了追求财富损坏情况和损悍贼类生计空间的现象。
情况法的束厄窄小力要起浸染。在法国现代社会，基于司法的直接划定的限制越来越多。尤其是针对不动产权力的行使（危险或有害健康的产业
