人类进入20世纪末以来，全国经济畴昔所未有的速度向前成长，全球化已成为经济成长的潮水，由此也给司法的成长带来了广宽前景，劳动法的立法和研究也是以而加倍繁荣。在开放的社会和全国性的经济情况下，以一种新的脑子和概念来研究和切磋劳动司法题目问题显得尤为主要。去年，中国人平易近年夜学法学院和韩国对照劳动法协会配合进行了“中韩劳动法的现状与未来学术钻研会”。与会的中方代表包含北京年夜学、中国政法年夜学、北京经贸年夜学、劳动和社会保障部、中华全国总工会、北京市总工会、北京市法学会、中司法王法公法学会、人平易不日报、工人日报、中国劳动与保障报和中国人平易近年夜学法学院等单元的教授、专家、政府官员等30多人，韩方代表有韩国各著名年夜学和研究机构的劳动法教授、专家等10多人。中国人平易近年夜学法学院院长曾宪义教授和韩国对照劳动法协会会长李乙珩教授离别代表双方致揭幕辞。会议就中韩劳动法学界此刻所配合关注的首要题目问题睁开了乖戾热闹的讲座，首要分为以下几个专题：

　　一、中韩两国劳动法的现状与成长

　　在世界经济成长的新形势下，中韩两国的劳动法的成长和研究都面临着新的时机和搬弄。本次钻研会上，中韩双方首先就两国劳动法的现状与成长进行了归纳综合和瞻望。韩国劳动法协会会长李乙珩教授在其《国际劳动公约与韩中劳动法的成长-21世纪韩中劳动法的课题》的申报中，对中韩两国在劳动法方面取得的提高给予了积极的一定，但同时指出，用国际尺度来权衡两国劳动法的成长，仍存在许多需要改造的处所，可以归纳综合为以下方面：（1）劳动法的国际化、普及化和统一化题目问题。第二次全国年夜战后，劳动法领域泛起了迅速国际化、普及化和统一化的趋向。国际劳工机关拟定的国际劳工尺度超越了国家的短长相干，其带有普及性特征为全国列国所认同，但东亚及东南亚的国家普及存在轻忽劳动法国际成长趋向的题目问题。从韩国情形看，韩国已插手了（全国经合机关）等国际机关，但对国际化和普及化的原则并未给予充沛的正视，在这一点上，早已插手国际劳工机关的中国也有相似之处。（2）劳动法理当从平易近法中脱节出来。从劳动法成长的历史看，在成本主义成长初期，雇佣劳动相干是由平易近法来调整的，遵循当事人意思自治的原则。跟着社会经济的成长，劳动法已成为自力的司法部门，成为介于司法王法公法和私法之间的第三类法-社会法，劳动法有其分歧于平易近法的理念和原则，不能再以平易近法的概念去看待劳动司法相干。（3）急需劳动尺度的司法化。  自1919年国际劳工机关成立后，先后拟定了年夜量的国际劳工公约和倡议书，并年夜年夜促进了列国劳动立法的成长，今日，国际劳工机关的国际劳动尺度在实现劳动者的劳动权、提高劳动尺度、促进国际商业的合理竞争方面起了主要浸染，已插手OECD的韩国和即将插手WTO的中国理当熟悉到该国际潮水。（4）从理想到实践的转化。面临劳动法成长国际化的潮水，韩国和中国应从头审阅国际劳工机关的设立宗旨和目的，并实现容身于其精神的“理想到实践的转化”，以符当令代的要求。韩中两国首先应进行司法的调整，使之达到国际劳动尺度的水平，并慢慢向蓬勃国际挨近。韩国和中国的劳动法学者应起劲研究作为全国列国和生平计与成长象征的国际劳动尺度以及蓬勃国家的劳动法，以促进韩中两国学术的提高和国家的成长。

　　中国改造开放20年来，跟着经济系统编制改造和市场经济的竖立，劳动立法有了很年夜的成长，已初步竖立起了顺应社会主义市场经济系统编制的劳动司法轨制。就我国劳动立法的现状与未来，中国人平易近年夜学法学院的眷注教授揭橥了题为《中国劳动立法概况与未来成长》的申报。眷注教授首先回首了我国《劳动法》公布前劳动立法状况，指出《劳动法》的公布是我国劳动立法新的里程碑。我国《劳动法》的拟定履历了艰辛的过程。早在1956年劳动部就成立了劳动法起草小组，后因极左思潮的泛滥而短折。1978年12月邓小平同志在中央工作会议上提出了要抓紧拟定《劳动法》，（劳动法）的起草工作从头被纳人工作日程，但因为改造刚刚起步，许多题目问题的熟悉难以统一，起草工作再次中止。1989年后，跟着劳动轨制改造的深切，《劳动法》的起草工作再次成为当务之急，1993岁首?年月，竖立有中国特色的社会主义市场经济的目的成立后，为《劳动法》的起草确定了偏向，1994年7月5日八届全国人年夜常委会第八次会议正式经过过程了《劳动法》。《劳动法》的公布，填补了我司法王法公法制培植的空白，竣事了我国长久以来仅仅依靠劳动律例调整劳动相干的局势，周全地范例了劳动工作，把劳动工作纳入法制轨道，为进一步实施劳动轨制改造保驾护航，有利于劳动争议的治理，促进了社会清闲团结。《劳动法》公布后，为了贯彻实施和进行具体垄断，同年劳动部就发布了17个配套规章，往后又发布了一系列配套规章。与此同时，国家还提出了进一步完美劳动立法的筹算，往后，我国将持续出台《安好出产法》、《社会保险法》、《职业妙技拓荒法》、《促进就业法》、《劳动公约法》、《集体公约法》、《待遇法》、《劳动珍爱法》、《劳动监察法》、《劳动争议处置责罚法》等劳动司法，其中，《社会保险法》和《劳动公约法》是当前我国劳动立法的重点。现阶段我国正向劳动法日益完整的偏向迈进。

　　二、劳动法中的人权题目问题

　　人权题目问题是全国列国所配合关注的题目问题，从列国对人权的立场来看，西方国家首要强调合理易近权力和政治权力，成长中国家则更增强调小我的经济、社会、文化权力和生计权、成长权等，生计权又首要显示为劳动权，是以，人权珍爱与劳动法有亲切相干。在本次钻研会中，与会者专门就该题目问题进行了谈判。

　　韩国自1980年月后期外国劳动者络续涌入，首要从事3D[1]行业。按照韩国收支境治理法滞留资格划定，可将外国劳动者分为正当就业者、家当手艺研修生及造孽滞留劳动者。韩国家当手艺研修生轨制是1991年后执行的，因为研修生的待遇很低，再加上昂贵的出国成本，使得许多人脱离研修岗位进行造孽就业。外国劳动者人权题目问题由此引起了韩国学者的关注。钻研会上，韩国劳总家当安好局长朴寿万教授就此题目问题作了《外国劳动者的人权珍爱》的申报。从事3D业的外国劳动者随意纰漏承受家当灾难，发生事件后，能否按照家当灾难险保险法获得赔偿成为受害人生涯保障的要害。1995年韩国年夜法院划定了造孽滞留者在劳动法的地位，此刻家当手艺研修生和造孽就业者都成为了家当灾难赔偿保险法的珍爱器械。因为韩国经济的成长已难以脱离外国劳动者的存在，对外国劳动者的人权珍爱已成为主要课题，现阶段可倡议的人权珍爱设施首要有：（1）对外国劳动者执行整齐答谢原则；（2）持续完美家当手艺研修轨制。此刻，韩国正在起草《外国人劳动珍爱法草案》，相信外国劳动者的人权珍爱轨制将慢慢完美。

　　在我国，人权一贯是我国政府所不凡关注并致力成长的事迹，我国政府为保障合理易近的人权作了不懈的起劲。1991年10月，我国政府揭橥了《中国的人权状况》白皮书，第一次向全国公布揭橥了中国的人权状况。1997年10月，我国签署了《经济、社会和文化权力国际公约》，1998年10月又签署了《合理易近权力和政治权力国际公约》。迄今为止，我国已插手了17个国际人权公约。我国政府在认可人权的普及原则理当获得尊敬、合理易近的小我权力和政治权力理当受到尊敬和珍爱的同时，又不凡强调生计权和成长权的主要性。在本次钻研会上，中国人平易近年夜学法学院林嘉副教授从劳动法的角度切磋了该题目问题，宣读了题为《劳动权与人权题目问题》的论文。长久以来，人们风尚将人权分类概略分代，最早的人权或称第一代人权是指小我的合理易近权力和政治权力（Civil and Political Rights），后扩年夜到小我的经济、社会和文化权力，这被称为第二代人权，第三代人权则进一步成长为国家安好易近族的权力，即平易近主自决权、成长权等。劳动权作为人权的主要内容，被我国宪法划定为合理易近的根底权力之一，1994年经过过程的《劳动法》被称为是一部权力保障法，是保障合理易近实现劳动权的根底司法，也是保障合理易近生计权的主要司法。《劳动法》划定劳动者有整齐就业权和择业权、获得劳动待遇权、安眠休假权、获得劳动安好卫生权、职业妙技培训权、享有社会保险和福利权、提请劳动争议处置责罚权、机关工会和列入平易近主治理权，这些权力组成了劳动权的根底内容。跟着人权脑子和概念络续的提高和成长，我国已插手越来越多的国际人权公约，对国际社会有了更多的承诺。从成长的目光看我国的《劳动法》，需要进一步完美相关的轨制，首要应考虑以下几个方面：（1）应晓畅划定珍爱劳动者的道德肃静。跟着人权概念的成长，道德尊敬已成为现代人权运动的目的和根底理念，道德被视为人的最高价钱，道德优点也被视为人的最高优点。从全国局限来看，第二次全国年夜战后，跟着全国人权运动的发家兴起，道德肃静获得了史无前例的正视。许多国家纷纷改削宪法，晓畅划定人的肃静受到珍爱。我国宪法第38条也划定了合理易近的道德肃静不受侵略，平易近法公例划定了合理易近享有的具体的道德权，这些对道德肃静的珍爱起了积极的浸染。然则，在劳动相干领域中，因为劳动相干存在着治理与被治理、支配与遵守的特征，劳动者的道德肃静经常随意纰漏被轻忽甚至被侵略。据媒体报道，一些企业主随意打骂工人，有些企业为了严厉治理轨制，工人每全国班都要搜身才气出厂，有时企业限制工人天天上茅厕的时刻和次数，一家企业老板因嫌疑女工偷鞋，竟然指使保安人员将该女工与两只年夜狼狗关在一路示众。这些行为严正损害了劳动者的道德肃静，为了阻止发生在劳动相干中的这些行为，理当在劳动法中晓畅划定劳动者的道德肃静不受侵略。（2）应晓畅划定不得强逼劳动。不得强逼劳动是对劳动者道德新生的一种延迟。在现代社会，劳动是人们餬口的一种根底手法，但又理当是一种自觉自愿的行为，不理当被迫概略强逼劳动。但在现实生涯中，一些私营企业老板接纳高压手法强逼劳动者劳动，有些托言劳动公约未满强逼劳动者在恶劣的劳动前提下劳动，这些都与人权的根底脑子相违反，理当在劳动法中晓畅划定不得强逼劳动。[2]（3）应划定劳动者的罢工权。