对少年儿童而言，隐性人身危险发生在黉舍、家庭和社会等分歧场所。
在校园中，隐性危险首要有两种范例，一种是待遇的对身体和精神所造成的危险，另一种则是因为外在物质行动设施的欠妥而引起的身体或精神的危险。了史无前例的事实和依据。
这项研究感受，在黉舍轨制中，许多强逼性的轨制、治理设施以及来自教师、火伴的行为和措辞危险，都给少年儿童的健康成长带来了隐蔽的风险。一旦机遇成熟，就会组成隐性危险。危险的首要体式格局是欠妥教育惩戒及教师的心理责罚、学生间的肆意欺压等，包含先生或学生群体之间暗里起绰号，嘲讽、耻笑学生的有关私人题目问题（如家庭配景、怙恃职业、小我缺陷或日常行为风尚等）；向他人脸上吐唾沫、泼粪便、剥衣服等，强令他人从跨下爬过；在公共场所的责罚或带有示众性质的体罚或变相体罚；对隐私的损害，如侵入他人私人领域（书包、日志、通信、身体等）并予以公开张扬，私自公布揭橥他人隐私；校园暴力所带来的不安好的校园情境，对学生人身安好的危险及威胁所造成的学生身心酸害……
哪些孩子更随意纰漏受到危险？
相对于那些进修功效较好、上课显示较乖的学生而言，那些功效较差、上课时小步履较多、爱措辞概略爱与先生对着干的学生更随意纰漏受到隐性危险。因为先生奖惩他们的频率更多，力度更年夜。在一个以学业功效为首要权衡尺度、以秩序为首要担保的校园情境中，这一类少年儿童始终处于弱势地位。
而性格内向、较为内敛、孤僻的少年儿童受到危险的概略性更年夜，即使是同样的危险情境，这些孩子受到危险也会比别人更深更重。察看显示，有相当多的少年儿童(19.9%)在受到勉强或危险时接纳了“谁也不申报或无人诉说”的应对策略。其中，中小城市的孩子多于年夜城市的孩子，男生多于女生，进修功效较差的孩子多于功效较好的。因为不想说或无处可说，而把勉强或危险偏僻地埋藏在心底，久而久之，小小的心灵湮没了许多不为人知的隐秘，也留下了一道道伤痕。他们将独自啜饮疾苦，体验心灵的孤寂和无人言说的痛苦。本不起眼的危险，概略会在长久的积郁中慢慢壮年夜，对其心灵造成更年夜的危险。
少年儿童在黉舍中最怕什么？
察看数据显示，30.8%和29.5%的少年儿童最怕“先生指摘或体罚”和“被人瞧不起”，其次是“考试”(19.4%)，“被同学侮辱”(11.3%)。
“先生指摘或体罚”是近年来反映较多的一种校园危险事宜，有如斯多（三分之一）的学生悚惶先生的指摘或体罚，已经使人感应那一棵棵稚嫩心灵上的重重伤痕。而察看还显示，在黉舍中，经常有“被先生罚站罚跑”、“下学后被罚留校”、“被先生耻笑、奚落、指责”、“不让进课堂听课”、“罚抄课文或功课多遍”、“被先生打”等履历的学生，累加起来占学生总数的17.1%（平均为2.85%），有时有此类履历的学生平均为24.1%。害怕“先生指摘或体罚”的学生，在中小城市、西部年夜城市和东部年夜城市离别为34.1%、32.7%和27.6%。
察看还发现，处于12至15岁之间的少年儿童，明贵要面临更多的此类题目问题的困扰。声名这一岁数段的少年儿童更在意别人对自己的立场和评价，也更随意纰漏体验到此类危险的存在。此外，女生中害怕“先生指摘或体罚”的较着高于男生。
有29.5%的少年儿童最害怕“被人瞧不起”。而这种隐忧显然不只仅来自于自身的进修功效、日常显示、先生的立场等等。察看显示，选项效果与栖身地和怙恃学过水平有光鲜明显相关，城市少年儿童害怕“别人瞧不起”的远高于县镇和村子，因而更在意别人对自己的评价和认可；而跟着怙恃学过水平的增高，少年儿童也更多地在意他人的目光。
有19.4%的少年儿童最害怕“考试”。察看数据注解，无论年夜中小城市，照样县镇村子，无论男生、女生，在“考试”上均存在着较年夜的焦炙。这种焦炙情绪跟着少年儿童岁数的增进而有所加剧，也与进修功效形成了极其较着的相关，进修功效越差，考试焦炙越年夜。这种对考试的悚惶和焦炙有不少来自怙恃对子女高盼愿的压力，尤其以怙恃学过水平不高的子女更较着。
校园侮辱是近年来泛起的一个较严正的全国性校园题目问题，经常直接导致少年儿童的身心酸害，并在必然水平上与校园暴力有所联系。从11.3%的少年儿童最怕“被同学侮辱”可以看出，欺压现象在我国校园内分歧水平的存在着，对少年儿童的心剪成长已经形成了必然的不良影响。
此刻黉舍中对照常见的几种隐性危险：
——教师的体罚或变相体罚类
体罚是一种以居心识地造成学生身体的疾苦来阻止和灌注学生某些题目问题行为的责罚体式格局，多以罚站、罚跑、罚抄课文或功课、下学后留校、打骂等为代表形式，在传统教育中一贯被作为一种行之有用的教育方式而被普遍地行使。直到今日，尽管有关教育律例早已晓畅禁止对学生进行任何形式的体罚或变相体罚，但这种不良现象仍在全国局限内有相当水平的存在。
察看显示，“经常”被先生罚站或罚跑的少年儿童占2.6%，“偶然”有此类履历的则高达37.7%，注解此类事宜在我国中小学教育中对照普及；“经常”和“有时”下学后被罚留校的离别为2.8%和26.2%；“经常”和“有时”被罚抄课文或功课多遍的离别高达4.4%和33.4%。此外，“被先生打”是一种严厉意义上的体罚，察看数据证实，媒体时有报道的恶性体罚事宜决非空穴来风，尽管与其他责罚现象对比，“被先生打”的发生率要低得多（“经常”和“有时”离别为1.5%和13.9%），但模仿照旧应该引起教育界的充沛正视。
——教师的心理责罚类
这是一种并不以光鲜明显的身体危险为目的的责罚体式格局，旨在对学生的心灵造成威慑，使他们不敢违反先生的任何划定。黉舍中的心理责罚日常包含耻笑、奚落、嘲讽、指责，萧条、孤立、架空，拒绝学生进课堂听课或进修，公开学生的小我隐私或隐秘并加以宣传、衬着，尽情公布揭橥、肆意评说学生的考试功效等等。与体罚对比，心理责罚给少年儿童的心灵造成的危险更年夜，其影响也更深远。
察看显示，有3.3%的少年儿童“经常”被先生耻笑、奚落、指责，“偶然”有此类履历的为23.4%；“经常”和“有时”受到先生“不让进课堂听课”责罚的少年儿童离别
