【内容撮要】我国高档教育在进一步成长过程中需要不凡关注三个题目问题：首先，在公办高校持续成长的同时，必需成长平易近办高校，提高平易近办高校的办学水平。其次，无论是公办高校照样平易近办高校都需要提高质量。再次，在公办高校中，理当将精英教育与普通化教育区别看待。
【摘 要 题】改造与成长
【英文摘要】After entering the new
毛泽东曾经说过这样一句话：要提防一种偏向袒护另一种偏向。也就是要提防片面性。世纪之交，我国高档教育进入年夜成长时代，招生规模络续扩年夜，这对鼓动我国高档教育的成长，加速我国高档教育的普通化措施起到了积极的鼓动浸染。然则，我们也要对这种“高速”成长连结适合的镇定，切弗成只注重成长，而轻忽了提高，甚至误人后辈。不凡是在注重高档教育普通化的同时，万万弗成轻忽少数年夜学必需踏扎实实地名副其实地执行精英教育。为此，我国的高档教育在当前还需要偏重关注以下几个题目问题。
一、在公办高校持续成长的同时，必需成长平易近办高校，提高平易近办高校的办学水平
当今全国已经进入常识经济时代和信息化社会，在这种情形下，实足竞争包含综合国力的竞争，归根结底都是常识和人才的竞争。而要培育种植提拔多量高条理的优异的专门人才，首要依靠高档教育来完成。新中国竖立往后，我国很快就撤并了私立年夜学和教会年夜学，使全数高档黉舍都酿成国家和各级处所政府进行的公办年夜学。经由1952年院系调整和改造开放以来高档教育的快速成长，我国公办年夜学已经取得了长足提高，成为国家高档教育的主力军，有人形象地称之为“国家队”。而近年来平易近办高校虽然已经崛起，但因为起步较晚、根柢根底微弱，此刻还无力承担国家高档教育的首要义务。从这个意义上说，培育种植提拔多量高素质人才的重任就自然地落在公办高校的肩上。所以，在面临国际竞争日益乖戾的情形下，持续成长公办高校是快速培育种植提拔人才的必由之路。
另一方面，我们理当看到，我国年夜学生、研究生的数目还远远不能知足国家经济和社会培植的要求。尽管从1999年最先，全国高校进行了较年夜规模的扩招，但遏制2002年，我国高校的毛入学率（在校年夜学生人数与适龄青年之比）也才达到14%，按照美国学者马丁·特罗(Martin Trow)的研究效果，我们模仿照旧处于精英教育阶段，还没有达到高档教育普通化阶段。当然，早在去年，教育部一位官员就指出，往后几年扩招的速度将连结在10%摆布，直到2005年实现毛入学率15%的目的。尽管如斯，不只同全国蓬勃国家对比，我国高校的这个比例对照低，即使同亚洲许多成长中国家对比，也是低的。团结国教科文机关亚太区域做事处高档及远程教育设计专家王一兵教授说，据“全国银行1994年申报，‘经合机关’列国高档教育平均毛入学率已达到51%，跨入了普遍化阶段；其中，按教科文机关1995年全国教育申报，北美（美国和加拿年夜）高教毛入学率1992年已经达到82%；中等收入国家为21%；低收入国家为6%。1965年到1990年，东亚区域从8%增添到17%。70年月到80年月末，全全国高档教育入学率从8.5%增进到13.5%；成长中国家则为8.3%”[1]。王一兵教授进一步声名，“1996年，中国共有通俗与成人本专科在校生567.7万人，18～21岁人丁年夜学毛入学率为7%，每10万人丁中年夜学生数为470人，由此看出：中国的高档教育仍处于精英阶段；同蓬勃国家相差两个阶段；中国的高档教育毛入学率低于成长中国家平均水平；中国每10万人丁中年夜学生数在亚太区域仅高于巴基斯坦、孟加拉、老挝、越南、柬埔寨和阿富汗”[2]（见表1）。
表1 亚太29个国家和区域每10万人所含年夜学生数
国家和区域 每10万人所含年夜学生数 GNP($)
韩国 4253 10076
新西兰 4251 16880
台湾区域 3325 12265
澳年夜利亚 3219 19960
菲律宾 2696 1130
日本 2340 36315
新加坡 2050 26400
泰国 2090 2680
哈萨克斯坦 1733 1680
乌兹别克斯坦 1629 860
土耳其 1567 2540
中国喷鼻香港 1540 23200
吉尔吉斯斯坦 1330 810
塔吉克斯坦 1283 480
蒙古 1267 325
土库曼 1143 1270
斐济 1076 2535
印度尼西亚 1045 940
马来西亚 679 3430
尼泊尔 558 200
印度 555 375
斯里兰卡 504 660
中国 477 540
孟加拉 402 283
巴基斯坦 258 464
阿富汗 162 150
柬埔寨 158 215
越南 149 250
老挝 112 325
数据根源：1993年、1995年《全国教育申报》，团结国教科文机关编著。
所以，我们还要持续提高我国年夜学生的总体人数，而要做到这一点，仅靠公办高校是很不足的。众所周知，我国的国情是人丁多，基础?内情薄，尽管改造开放以来我国在各项培植方面取得了可喜的成就，然则也必需苏醒地看到，我们仍属于成长中国家，因为国家财力有限，不概略进行更多的高档黉舍。是以，必需更改社会安好易近间力量，积极进行平易近办高校。无论是从理论条理看，照样从实践层面看，我们都必需有相当数目的平易近办高校，这些平易近办高校的地位和浸染必需获得认可。
1998年8月29日公布的《中华人平易近共和国高档教育法》在《总则》第六条中晓畅划定：“国家划定企事迹机关、社会整体及其他社会机关和合理易近等社会力量依法进行高档黉舍，列入和撑持高档教育事迹的改造和成长。”因为与该法相配套的律例、政策等还不足完美，所以此刻平易近办高校在进行过程中还存在不少难以治理的棘手题目问题。2001年3月23日《中国经济时报》刊登了一篇题为《平易近办黉舍守候“国平易近答谢”》的文章。文章指出：“平易近办黉舍近年来在各方面的撑持下获得迅速成长，但在具体的办学过程中所碰到的资金、用地、生源等方面的难题仍较为凸起。……不少政协委员呼吁有关部门作废对平易近办黉舍的一些无视性政策，与公办黉舍混为一谈。”[3]那么，平易近办高校受到哪些方面的无视呢？文章举例说：“全国政协委员、平易近盟浙江省常务副主委陈新增指出，一些处所模仿照旧存在对平易近办黉舍的无视政策，使平易近办黉舍在具体办学过程中难题重重。他举例说，譬如平易近办黉舍在培植用地、银行贷款、师生根源等方面与公办黉舍都不在一个起跑线上竞争。按国家划定，平易近办黉舍学生和公办黉舍学生应享有一致权力，而此刻现实情形两者是不等的。公办高校学生无须担保和典质可享受助学贷款，而平易近办高校学生却不能享受这一权力，这是个光鲜明显的无视政策。”[4]平易近办高校的难题可见一斑。
按照马丁·特罗的概念，全国上此刻已经进入高档教育普遍化阶段的国家只有美国和日本。这两个国家之所以能率提高前辈入高档教育的普遍化阶段，主要成分之一就是得益于他们各自的私立高档教育的稳步成长。在日本，有70%的高档黉舍是私立的，而其在校生人数占全国在校生人数的比例则超出70%。日本自明治维新以来还不外150年的历史，然则他们极正直视成长私立高档教育，拓宽了日本国平易近上年夜学的渠道，使得日本能对照快地实现了高档教育的普遍化。在美国，高档教育普遍化得力于进行的私立年夜学、州立年夜学和社区学院，私立年夜学功弗成没。现实上，东亚部门国家和区域的高档黉舍毛入学率之所以能够超出15%，也是得益于私立年夜学的进行。我国要加速成长高档教育的措施，平易近办高校这一条腿必需“硬”起来，真正执行“两条腿”走路。
在曩昔十几年傍边，平易近办高校照样在络续成长，形成了所谓“三分全国有其一”的局势，即公立年夜学年夜体占高校总数的1/3，营业部门办的各类治理学院年夜体占1/3，平易近办高校也年夜体占1/3。我国此刻平易近办高校已经有1000多所，平易近办高校此刻有办得好的和对照好的；但毋庸讳言，因为各类原因，我国平易近办高校的办学水平还存在着参差不齐的现象。我们理当接纳多种有用设施，促进平易近办高校尽快提高办学水平和质量。泛起这些题目问题，办学者当然有责任，但主管部门应负首要责任。作为主管部门几乎很少过问，下面自然会发生形形色色的题目问题，治理题目问题的要害首先在于教育主管部门的正视。全国政协常委、平易近盟中央副主席、同济年夜学教授江景波说：“此刻，由社会力量进行的全国各类高档教育机构多达1200多个，在读学生为150万人次，这是一支弗成轻忽的力量。国家应加年夜对平易近办黉舍的扶持力度，实现扶持和严厉治理并举”[5]，“政府在加年夜扶持的同时，要竖立科学的评估和督导轨制，对平易近办黉舍既要治理、监视，又不能过多过问干与，要严厉把握平易近办黉舍的审批轨制，按期对平易近办黉舍的办学质量、
