特别申明：本站部分文章由网络收集整理.如需使用，请与原作者联系,如有侵权，请联系我们删除,谢谢！

【摘要】  目的 探讨护理干预对改善癌症患者疾病不确定感和社会支持状况的效果。方法 344例癌症患者随机分为试验组和对照组各172例。试验组在常规护理干预的基础上给予与疾病相关的集体化和个体化的护理干预,对照组仅接受常规护理干预。采用疾病不确定感量表(MUIS)和社会支持量表对两组患者在干预前、后分别进行评分,并对评分结果进行统计分析。结果 护理干预前试验组和对照组在疾病不确定感和社会支持评分结果方面比较差异无统计学意义(P>0.05);护理干预后试验组的疾病不确定感明显低于对照组(P<0.001),试验组的社会支持明显高于对照组(P<0.05);干预前疾病不确定感与社会支持之间存在负相关(P<0.05)。结论 护理干预可降低癌症患者疾病不确定感并提高其社会支持程度。

【关键词】  疾病不确定感;癌症患者;社会支持

疾病不确定感是指缺乏确定与疾病有关事物的能力。疾病常常伴随着不确定感，尤其是具有威胁生命的疾病，如癌症。疾病不确定感带来的负向情绪不仅会干扰患者寻求与疾病有关的信息的能力，而且会影响患者在选择手术或健康照顾时做出的恰当选择。通过护理干预可降低患者的疾病不确定感[1]。目前国内相关报道较少，且护士对疾病不确定感的认识有一定的局限。因此，对疾病不确定感和社会支持的研究有很大的临床应用价值。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 选择2006年1月至2009年4月在本院经病理或细胞学确诊的癌症患者344例，年龄27～73岁;文化程度：小学占30%，初中占44%，高中占20%，大学占6%。其中肺癌64例，胃癌64例，肝癌44例，食管癌36例，乳腺癌84例，结肠癌44例，白血病8例。随机分为观察组和对照组172例。两组患者在年龄、性别、文化程度等方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。所有患者均无合并其他系统的严重疾病，在知情同意的原则下自愿参与研究。

　　1.2 方法

　　1.2.1 研究方法 由经过培训的具有大专以上学历、工作5年以上的临床护士分别负责患者的疾病不确定感、社会支持度测评和健康教育。研究对象在入院后第2天自行填写疾病不确定感量表(MUIS)和社会支持量表，出于安全1天再次填写两表。

　　1.2.2 教育方法 对照组患者只接受护士提供的常规健康教育，观察组患者除接受常规的健康教育外，还接受研究小组提供的系统的健康教育。健康教育内容主要依据Mishel设计的疾病不确定感理论，在专家的指导下将教育的时间、内容和方法制作成流程，见表1。

　　1.2.3 测评工具 一般资料调查表包括性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、职业、疾病情况等。

　　住院患者疾病不确定感量表，采用许淑莲等[2]翻译的Mishel设计的住院患者疾病不确定感量表，该表包括33项，有不明确性(含13项)、复杂性(含8项)、信息缺乏(含7项)和不可预测性(含5项)4个维度。所有项目均采用Liket 5分计分法，分值越高，不确定感水平越高。33～74.7分为低水平，74.8～117.4分为中水平，117.5～165分为高水平。社会支持评定量表，含有客观支持3项、主观支持4项和对社会支持的利用度3项，共3个维度，10个项目[3]。

　　1.3 统计学处理 两组数据计量资料以均数±标准差(x±s)表示，采用SPSS 11.0进行统计学处理。应用t检验进行组间比较，P<0.05为差异有统计学意义。癌症患者疾病不确定感与社会支持的关系采用直线相关分析法，并计算其相关系数。

　　2 结果

　　2.1 两组患者干预前、后疾病不确定感及社会支持量表得分比较 见表2。　表1 健康教育流程

　　集体化的护理干预 入院2～3天、手术前、后3～5天、出院前 向患者宣教癌症的相关知识，包括：疾病的性质、临床症状、治疗;肿瘤切除术前、术中、术后的程序及注意事项;讲解手术有关预后和恢复事项，指导患者康复和自理锻炼、化疗等知识 每次2～4名患者，每位患者有2名主要支持者(为研究对象配偶、子女、兄弟、姐妹等) 4次讲座，约30 min/次

　　个体化的护理干预 住院全程，每周1～2次，总数不少于4次 讲解疾病知识，了解内心感受、解答疑虑，指导患者如何排除烦恼，医、护、患之间信息传递，指导家属如何给患者支持，安排成功治疗的范例讲述对疾病过程的感受，鼓励患者积极配合治疗，纠正其不良行为，保持心情舒畅，合理安排生活、工作与学习，促进疾病康复 研究对象、主要支持者 “一对一”授课方式为主，运用讲解、鼓励、安慰、暗示等方法，个别讲解健康教育小册子、图片、图表相结合、会晤、讨论等表2 两组患者干预前、后疾病不确定感及社会支持量表得分比较表2显示，干预前两组间差异无统计学意义(P>0.05)。干预后两组疾病不确定感比较差异有显著统计学意义(t=-7.56，P<0.01)，两组社会支持比较差异有统计学意义(t=2.22，P<0.05)。

　　2.2 癌症患者疾病不确定感与社会支持的关系比较 所有参与研究的癌症患者入院时的疾病不确定感和社会支持量表总分的相关系数r=-0.369，P<0.05。

　　3 讨论

　　3.1 疾病不确定感及其影响因素 疾病不确定感属于认知的范畴，它是一个认知状态，伴随着症状、诊断、治疗、预后而来，当患者无法预测时，不确定感就会产生[4]。患者的疾病不确定感主要来源于以下4个方面原因：不明确诊断;复杂的治疗和护理;缺乏与疾病诊断和严重程度有关的信息;不可预测的疾病过程和预后。疾病的不确定感受多种因素影响，最主要的变量为刺激框架，是指症状、对病症相关事件的熟悉度和希望与现实的吻合度，它具有明确性、相似性和一致性三个特征，当与疾病有关的事物具有这三个特征时，疾病的不确定感将降低。疾病的不确定感同时受患者认知能力和向患者提供帮助的影响。提供帮助包括患者受教育程度、可获得的社会支持和信赖的专家三个方面，当患者得到上述帮助来满足对疾病有关事件进行分析和解答时，可直接降低患者的疾病不确定感。另一方面，帮助患者也可以通过患者提高刺激框架的三个特征性来降低疾病的不确定感。

　　3.2 护理干预可降低不确定感 研究发现，大部分癌症患者认为他们不能从医护人员那里得到相关疾病及照顾的信息，而患者获得信息的途径主要是杂志、电视、报纸和手册，但他们希望从专业人员那里获得相关信息，其中护士被认为是主要的信息和照顾来源，作为护理人员有义务利用健康教育形式结合患者提供大量的信息，来满足患者的需求，降低其疾病的不确定感。

　　表2显示，观察组患者接受系统的健康教育后疾病不确定感水平明显下降，分析其原因可能为，癌症对于患者来说是一个沉重的打击，绝大部分患者缺乏与疾病有关的知识，对治疗、病情进展及预后茫然，但对自身疾病的严重程度及预后十分关心护理人员通过系统的健康教育可帮助患者分析、解答和提供与疾病治疗和康复有关的信息;其次，使用健康教育流程图使护士明确申明时间应该做什么、怎么做，克服了以往护理工作的盲目性、随机性。可帮助患者系统的、有计划的了解和掌握疾病的相关知识，熟悉疾病的进展、治疗和进程，经历与疾病一致的体验，降低对疾病的不确定感。

　　表2还显示，患者接受系统健康教育后，疾病不确定感的降低幅度观察组大于对照组。主要原因不确定感在进行疾病相关的集体化和个体化的健康教育时，提供与患者单独交谈的机会，了解他们的内心感受，解答疑惑，指导患者排除烦恼，传输信息，给患者一些情感方面的支持，还采用手册、图表等辅助方式，这些方法的运用有助于患者对疾病相关内容的理解。同时安排手术成功者现身说法，讲述在手术中和恢复期的体验，使观察组熟悉将要发生的事物，建立起具有明确性、相似性和一致性三个特性的刺激框架，起到降低疾病不确定感的作用。

　　3.3 社会支持与疾病不确定感的关系 本研究显示癌症患者的疾病不确定感与社会支持之间存在着负相关关系(r=-0.369,P<0.05),这一结论与罗惠敏[5]的研究一致。护理人员应将患者的家庭成员等重要社会支持系统纳入到护理计划中，系统地提供各种社会支持来帮助患者提高心理适应能力和应对能力，降低患者在疾病各个时期所产生的心理压力，从而影响康复进程及生存质量。

　　总之，癌症是一种身心疾病，疾病不确定感普遍存在，这种体验将伴随患者一生，影响患者的心理、治疗及预后。护理工作不仅要注意患者的感受和行为，还应重视社会支持系统的作用，并针对不同的患者采取不同的护理干预措施，降低患者的疾病不确定感，从而降低病死率、减少复发、提高患者生存质量。

【参考文献】
  　　1 孙红，郭红.信息支持对乳腺癌根治术患者疾病不确定感的影响.中华护理杂志，2004，39(4)：224-226.

　　2 徐淑莲，黄秀梨.Missal疾病不确定感量表之中文测试.护理研究，1996，4：59-68.

　　3 汪向东.心理卫生评定量表手册.中国信赖卫生杂志，1993，7(增刊)：42-46.

　　4 王艳华，阎成美.疾病不确定感理论在临床中的应用现状.护理研究，2006，20(7)：1801-1803.

　　5 罗惠敏，徐南丽，潇正光.比较疼痛及疼痛癌症患者不确定感症状困扰、社会支持与生活品质关系.慈济护理杂志，2003，2(3)：70-76.