事业的成功，看看这条信息吧，别再说了，莫再等了，赢在职称资讯快人一步上。
科研贪图的选题与立题题目问题题目太长，主题不凸起。题目与内容不符，或问题太年夜而内容穷困。题目单调，主题不晓畅。
关于问题要求：
⑴ 可检索性；
⑵ 特异；
⑶ 晓畅；
⑷ 简短。
命题方式：
⑴ 方式；
⑵ 结论；
⑶ 切磋。关于把 " 组成比 " 当 " 率 " 的概念题目问题。
在医学文献中，我们发现有些作者对生病率、发病率、消亡率、传染率等概念搅浑不清。关于疗效的切当评价题目问题。
只有视察组没有较量组：有对照才气有判别，医学研究效果如无适合的较量对照，就难结论。即使有了较量组，若两者之间没有可比性，同样不能得出切当的结论。
以上可见，较量组与执行组必然在性别、岁数、病情、病期、病型、部位、疗程等前提简略不异的情形下，才有可比性，其效果才有科学价钱。
病例资料经由居心偶然的遴选：有些论文，对所谓 " 资料不全 " 、 " 疗程未满 " 、 " 未随访到 " 的病例剔除不计，这样所得的效果经常比现实疗效高，因为若如斯剔除，其效果的科学性必然成题目问题。更有甚者，对一些数据，主不雅观臆断地以某种原因为情由加以剔除，完全失?了此次研究的意义。
审核方式和审核指标的科学性不足。
⑴ 无晓畅的客不雅观指标、仅凭患者主诉进行审核；
⑵ 视察、研究人员的主不雅观偏面性；
⑶ 审核尺度过低；
⑷ 数据未经统计学处置责罚；
⑸ 审核方式不足科学。
统计学剖析的纰谬。
⑴ 较量组的设立（随机同期较量、历史性较量、分歧区域或病院的较量交叉较量）；
⑵ 随机化分组（简单、区组、分层）；
⑶ 盲法（非盲、双盲）。
以上资料，声名了在审核疗效时必然要注重：
⑴ 病例资料的可比性；
⑵ 客不雅观数据要经统计学处置责罚；
⑶ 审核指标要有严厉的科学性（可比性、指标不能过低，不能有主不雅观偏面性等）。图表的应用题目问题：图表是表达研究数据，使之尽收眼底的最简练方式。日常来说 " 图 " 是从 " 表 " 来的，可以使读者从图中看出一个也许趋向和执行内容。在图表应用上，可用文字表达的就尽概略不用图表，必需用的也不宜过多，日常在 4 幅以内。
