摘要：作者对比剖析了儒家脑子中孔子以“道德”为焦点的对称名望结构、孟子以仁义为“焦点”的对称名望结构、法家韩非子以“刑德”为焦点的非对称名望结构。在此根柢根底上，作者透过中国现代企业名望乞助紧要的现象，剖析了其中名望结构失落衡的素质，并借鉴古代名望脑子，提出重建现代企业名望结构的对策和倡议。在我国此刻社会主义市场经济的转型时代，无论是公有制经济还长短公有制经济，无论是小企业照样年夜企业，名望都是一种极为稀缺的成本。所谓的“三角债”题目问题、银行的巨额坏帐题目问题、法院判决执行难题目问题、假充伪劣泛滥成灾题目问题等社会痼疾，在某种水平上讲，都是一种社会经济生涯中的“名望”题目问题。
一、儒家、法家脑子中的名望结构
1．孔子以“道德”为焦点的对称名望结构。孔子及其门生感受，年夜到治国，小随处事，都要讲究名望。从治国来说，“道千乘之国，敬事而言，节用而爱人，使平易近以时”（《论语?学而》）；从为徒来说，“门生人则孝，出则梯，谨而言，泛爱众而亲仁”（《论语?学而》）；从为友来说，要做到“与同伙交言而有信”，并以此不时警悟自己，“吾日三省吾身：为人谋取而不忠乎？与同伙交而无信乎？传无习乎？”。是以，名望是一个社会得以存在和成长的要害所在，孔子譬之于“”和“”
他说：“人而无信，不知其可也。年夜车无，小车无，其何以行之哉？”以论语?为政》）也就是说作人也好，处世也好，为政也好，言而有信，是要害所在，而且是很主要的要害。有如年夜车的横杆，小车的挂钩，若是没有了它们，车子是绝对走不动的。”社会这部“车子”穷困了“名望”这一要害的撑持是寸步难行的。为此，孔子为他所推崇的礼治社会贪图了以“道德”为焦点的对称性名望结构。下面，就让我们从孔子及其门生的典籍、言行中来寻绎这一结构的脉络。
孔子的名望结构分为人伦和政事南北极。从人伦名望来看，孔子强调“君君”、“臣臣”、“父父”、“子子”。也就是为君要仁，为臣要忠，为父要慈，为子要孝，为友要信，为人要恕。而“恕”，则是人伦名望的基本。所谓“恕”，就是“已所不欲，勿施于人”（《论语?卫灵公》）。果能如斯，其理想境界则是“老者安之，同伙信之，少者怀之”（《论语?公冶长》）的名望社会。
从政事名望来看，孔子强调脑子要对头，概念要正确，文化要健康，培育种植提拔一个“名正”、“言顺”、“事成”、“礼乐兴”、“科罚中”、“平易近可措手足”的名望社会。这种名望社会的要害就是要“正名”。所以，竖立一个名望社会，其要害在于“名正言顺”。好比，“让一部门人先富起来”，其正确的概念应该是“依法致富”。若是不能树立这个正确的概念，纯挚地讲“致富”，不择手法，不讲成本，不计功效，其显示就是：官员为了致富而贪污纳贿、卖官鬻爵、徇私枉法；企业为了致富而偷税漏税、假充伪劣、欠帐赖帐；处所为了致富而污染情况、掠夺性开采成本、甚至于充任制假贩私的珍爱伞；个待遇了致富而贩毒走私、抢劫卖淫、伤天害理。其效果是处所与国家争利、企业与社会争利、政府与企业争利、小我与社会争利此等掉臂仁义道德，上下“交征利”的社会乱象。此时，欲乞助于“反贪法”、“质量法”、“税收法”、“环保法”。……司法再多，实效又有多年夜？事实证实，一个穷困道德撑持的司法，经常遵守有限，甚至沦为一纸空文。
孔子的名望结构具有三个主要特点：
一是它以道德为撑持点，孔子频频强调“道之以德”，“为政以德”，为人处事也要“树德”、“据于德”，脱离了道德的撑持，孔子所构想的名望社会将不复存在。值得注重的是，孔子的名望结构中，并没有凸起“法”的浸染。其实，在孔子看来，这并没有什么新鲜，一个道德完美的社会，名望来自于每小我的心里，在每小我的心目中都有一道道德的防线，而基本用不着等人犯了罪往后，再来设置司法的第二道防线；相反，一个司法健全但道德残缺的社会，名望来自于司法的外来强逼，因为穷困了第一道防线，等人犯了罪往后再靠强逼性司法予以责罚，经常奏效甚微。因为在这样的社会中，名望要靠多量的戎行、法官、律师、警员、牢狱等昂扬的成正本维持；同时，以司法为绳尺，在“罪”与“非罪”之间还存在着年夜片的司法空白地带，多量对社会名望组成威胁的人得以遁藏其间。这也恰是我们此刻对贪官、假充、污染等严正影响社会名望的违法现象“严厉袭击”而奏效甚微的主要原因。
二是它是一个对称性结构。其对称性不只注解为人伦与政事作为南北极的对称，更主要的是，它是一闭合结构。在人伦名望结构中，任何人因其所处的位置、所饰演的脚色分歧，他所承担的道德责任也就分歧，整个“名望链”就这样以道德为支点而络续行为和轮回，即使君主也不能破例。这就是说，在孔子的道德名望结构中，不存在“破例原则”，而且所处的位置越高，其所受到的道德束厄窄小就越多。这恰是孔子的道德名望结构对中国社会影响深远的基来源根基因。
三是最高向导者的道德名望水平对整个社会的名望起着要害的示范浸染。在名望结构中，一小我所处的位置越高，对社会名望发生的影响越年夜，其所承担的道德责任也越年夜。孔子说：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”（《论语?颜渊》）“上好礼，则平易近莫敢不敬；上好义，则平易近莫敢不服；上好信，则平易近莫敢不用情。夫如是，则四方之平易近襁负其子而至矣”（《论语?子路》）。
2．孟子以“仁义”为中央的对称名望结构。孟子以仁义为中央的名望对称结构，根底上是从孔子的名望结构成长而来。从孟子的人伦名望看，他感受，“无怜悯之心，非人也；无辞让之心，非人也；无长短之心，非人也，”其中“侧隐之心，仁之端也”，从而整个社会具备了竖立人伦名望的心理根柢根底。在此根柢根底上，他成立了“父子有亲，君臣有义，匹俦有别，长幼有序，同伙有信”的人伦名望结构。
从孟子的政事名望看，他感受人皆有“不忍之心”，由“不忍之心”推己及人，推一物及万物，推一事及万事，就成为“不忍人之政”，即“仁政”。“仁政”社会代表了孟子理想中的名望社会：从农事上，它要求“不违农时”、“平易近有恒产”；从商业上它要求“应而不征，法而不应”；从边防治理方面，它要求“讥而不征”；在司法税收方面，它要求“省科罚，薄赋敛”；在社会教化方面，它要求“谨痒序之教”“暇日修其孝梯忠信”；甚至在用人方面也要守信于国人，“摆布皆日贤，未可也。诸医生皆日贤，未可也。国人皆日贤，然后察之，见贤焉，然后用之”。在这种名望社会中，“仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商贾皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于正之途，”办此，则皇帝足以保四海；诸侯足以保社稷；卿医生足以保宗庙；士庶人足以保四体，呈现“全国平，四海一”的安泰祥和的情景和“仁者无敌”的壮年夜局势。
在孟子所强调的以“仁义”为中央的名望社会中，“义”经常成为“仁”的配套设施和制衡设施。一方面，“义’与“仁”相辅相成，他号召人们“舍生取义”、“视死如归”；另一方面，当“仁”与“义”发生争执时，又要从“义”的角度出发，因时制宜，因时制宜。
孟子理想社会的名望结构同孔子的一样，同样是一种对称性结构，但有所分歧的是，在政事名望结构中，孟子的社会名望内容要充裕得多，雄厚得多，这也是战国时代，奴才世袭社会慢慢溃逃、封建社会新的农商、司法系统编制慢慢成立的效果。
同时，孔子强调“言必信，行必果”这一严厉的道德信条；但孟子所处的厘革时代，这一严厉的道德信条无疑受到了现实搬弄，从统治者的现实需要出发，孟子将其变通为“年夜人者，言不必信，行不必果，推义所在”，将“义”作为名望结构的制衡设施。这种权宜变通无疑更相符其时的斗争现实，是一种提高；但从对当权者的要求来讲，无疑又是一种“名望等第”的降低。
同时，我们也可发现，孔子、孟子的名望结构有其极年夜的缺陷，首要表此刻：
一是他们正视最高统治者的道德示范浸染的同时，把整个社会名望的很年夜一部门维系于最高统治者的道德水准和身体力行，这是不切现实的理想。成长至今日，我们模仿照旧把一个企业向导人的道德水准作为整个企业“精神文明培植”的象征，把某个国家向导人的道德操守作为整个国家、平易近族精神的代表，没有对小我名望与社会名望、小我名望与企业名望、小我名望与国家名望进行严厉区别，其效果是对他们正常的道德操守进行美化；对他们的恶德劣行又设法淡化。这种“为尊者讳”、“为长者讳”以维护社会名望、国家名望的做法，反过来极年夜地损害了社会名望和国家名望。
二是孔子、孟子过度正视道德的名望浸染而轻忽了司法的名望浸染。孔子、孟子对道德名望浸染的正视，源于一个主要的前提――“性善论”，强调“人皆可感受尧舜”。现实上是对社会道德水准、道德名望的一种高估，必然水平上造成了中国社会对当权者的道德名望缺乏应有的评估、监视和对恶德劣行的制裁。这恰与西方的法制精神形成光鲜的较量，对此，林语堂师长教师在《中国人》中将此两者作过活跃的对照：中国人一贯感受他们的向导是年高德劭的年夜人、正人、圣人，对他们的政事从不外问，对他们的帐目从不搜检、查核；西方人则感受他们的向导是小人、泼皮、响马，要他们在天主面前起誓，用上院、下院来监视他们，要他们按期公布揭橥自己的事务和帐目。
3．韩非子以“刑德”为中央的非对称名望结构。韩非子所处的战国末期，如其在《五蠹》中所言，“上古竞于道
