北极航道所涉及的现行司法系统及完美趋向
[摘要]跟着全球变暖的趋向年夜年夜增强，北极航道通航的概略性也越来越年夜，北极区域有着雄厚的成本和主要的策略地位。但北极并不像南极一样拥有专门性的国际公约作为治理的依据。现阶段调整北极区域的司法范例年夜多还只是软法性质或局部领域的多边公约。文章拟对北极区域及北极航道所涉及的现行有用的司法和国际公约进行梳理，并从中找出北极区域司法缺失落的治理之道。
[要害词]北极航道；团结国海洋法公约；司法系统；国际公约
北极区域蕴含着雄厚的成本和占有侧主要的军事、交通策略地位。跟着全球天气变暖，北极冰层加速融化，北极航线黄金水道的地位加倍突显，北极航道一旦贯通，将成为不异亚洲、欧洲、北美洲的一条新的海洋交通年夜动脉。凭据美国宇航局的纪录，曩昔30年来，北极区域的气温每10年上升0.5℃，北极区域生物成长久每10年延迟数天，北极圈内永远冻土也已最先解冻。科学家估量北冰洋上的冰正以每年3％的速度融化，也就是说在50到100年之间，北冰洋概略将会完全没有冰山的屏障，航运、渔业和煤油自然气拓荒将通顺无阻。从伦敦到东京的航线经东北通道比绕道苏伊士运河缩短8000公里，从纽约到东京的航线经西北通道比绕道巴拿马运河缩短4200公里。此刻亚洲到欧洲的远洋航线年夜约为13000英里，若是北极航线实现周全开放，则亚洲到欧洲远洋海运航程至少可以缩短到7900英里，整整少走了5100英里。由此可见，北极航线对于东亚、欧洲、北美的各首要商业首都具有极端主要的意义，其储藏的伟年夜经济优点可想而知。
一、北极区域专门性司法范例的缺失落及现行司法范例系统
尽管北极航道的价钱伟年夜，但至今仍没有一个划定人们在北极区域全数运动的专门性国际公约，也没有专门合用于北极区域的仿佛“南极公约系统”那样的司法轨制。此刻，北极航道有限的国际轨制放置包含三个条理：一是全球层面的轨制放置，即1982年团结国海洋法公约(UNCLOS)。它并不是专门为北极区域而贪图的，然则因为其普及性，北极不移至理也在公约束厄窄小的局限之内。二是多边层面的轨制放置。如1920年的《斯瓦尔巴群岛公约》(又称《斯匹兹卑尔伯根群岛公约》)。该公约划定了斯瓦尔巴群岛的主权归属于挪威，但保留其他国家在斯瓦尔巴群岛的开采权力，并连结群岛的非军事化。除公约外，北极区域还有着其他机制，其中最著名、施展浸染最年夜的就是由北极情况珍爱策略(AEPS)成长而来的北极委员会(The Arctic Council)。该委员会为北极区域的情况珍爱合作供给了主要平台。三是双边层面的轨制放置。例如1988年美国和加拿年夜签署的《北极合作和谈》、1994年《美国政府和俄罗斯联邦政府关于提防北极区域情况污染的和谈》、1998年挪威与俄罗斯签署的《情况合作和谈》等等。
二、现行北极区域具体公约及司法范例
将现有的司法文献与北极考查的履历连系剖析，有关北极的海洋法题目问题首要齐集在以下几个方面，一是翱翔权题目问题，二是科学研究题目问题，三是情况珍爱题目问题，若是具体分袂的话，在情况珍爱题目问题中，我们还可以将其归纳为防治污染题目问题和成本珍爱题目问题，此外还有与翱翔有关的海事法题目问题。这5个方面基了一个司法框架。然则，《公约》在若何处置责罚航道相关的权属及区域分袂方面的表述却极端恍惚。《公约》也不概略从北极出格的地舆状况、历史和现实出发，对该区域司法地位和情况珍爱、科学考查、成本拓荒、军事化行使等方面的轨制作出专门划定。是以，《团结国海洋法公约》只能说是一部并不完整的“北极海洋基了4种治理体式格局：缔约国可以国际海洋法法院、国际法院、概略按照《公约》附件Ⅶ、附件Ⅷ离别组成的两个仲裁庭中选择一种或几种来治理争端。若是争端的两个当事国选择了分歧的体式格局，那么《公约》划定各缔约国应选择仲裁的体式格局，除非它们之间尚有和谈。“北极国家”之间选择的恰是分歧的体式格局：加拿年夜选择的是国际法院或按照附件Ⅶ组成的仲裁庭；丹麦和挪威选择的是国际法院；俄罗斯凭据争议的内容分歧选择的是按照附件Ⅶ组成的仲裁庭或国际海洋法法院。而且，《公约》第298条准许列国在治理各类争端时可以不接管以上任何一种体式格局。这当然也包含国家间相向或相邻领海、专属经济区和年夜陆架的界限争端。加拿年夜、丹麦、俄罗斯都注解，它们不接管《公约》第298条所供给的任何治理法式，而这条破例条目的合用很概略会影响争议的最终治理，因为这条划定就意味着没有强逼性的争端治理体式格局。
4. 《公约》在治理北极航道争端中的合用。《团结国海洋法公约》国家经济优点的驱动导致这些国家对北极自然成本的争夺难以避免。纵览此刻能够治理此类争端的司法文件和列国的执行情形，1982年的《团结国海洋法公约》是平衡各签约的北极国家之间优点的最有用的路子。在一些争端中，包含美国在内的许多国家都考虑过用《团结国海洋法公约》来治理题目问题。例如，在丹麦和加拿年夜的汉斯岛争端中，两首都核准合用《团结国海洋法公约》，经过过程节制专属经济区下汉斯岛的周边水域来治理它们对于汉斯岛的争议纠缠。相似的，加拿年夜、美国和其他北极区域国家也都赞成合用《团结国海洋法公约》来治理西北航道四周的争议工作。在国际法院审理的利比亚对马耳他一案中，因为公约用语不清晰，国际法院只好合用其他国际法原则来审理彼此重叠的年夜陆架主张。
5. 《公约》不足之处激发的题目问题。《团结国海洋法公约》对于北极航道题目问题作出的划定并不完美，使得该公约不足以担保北极区域的成本拓荒、年夜陆架以及公海行使等题目问题的有序治理，其存在的盲点为有关国家的片面步履埋下伏笔。北极点四周的年夜片海域没有岛屿，是以，这片海域的争端无法套用该条目进行治理。治理争端的要害在于完美有关的国际法和公约，竖立一套各首都认同的国际范例。
在北极航道的管辖权上，北极国家之间还存在着不少争议和分例如。美国和前苏联在北极水域公布揭橥200海里专属经济区以及加拿年夜的《北极水域污染提防法》都遭到了质疑。俄罗斯北极插旗之举，就是冲着国际法的盲点而来。连续络续的极地争端冲击着现行国际机制的调节和顺应手法。但列国并不倡导以武力形式开疆拓土，只能在国际法框架内根究实现了司法依据，可以说是治理国际间海洋权益争端的一个范例，为争执各方供给认识决题目问题的思绪。是以，笔者倡议北极争执各方可以按该思绪签署一个近似于“斯瓦尔巴公约”的公约，理顺各方相干，和谐各方争执，在北冰洋区域形成安好、有序的情况，这样才气担保列国的配合拓荒，确保配合优点的最年夜化。 (三)“八国公约”
除了1920年签署的划定斯瓦尔巴群岛为非军事区的“斯瓦尔巴公约”外，涉及北极区域的另一国际性公约就是1990年由加拿年夜、丹麦、芬兰、冰岛、挪威、瑞典、美国和前苏联配合签署的“八国公约”。但这一公约首要划定的是列国在北极的科学研究行为范例和环保责任，并没有对列国领土和成本的分配作出界定。因为北极主权的归属穷困法理根柢根底和地舆学共识，从而使得各首都对其显示出极端粘稠的“快乐喜爱”，试图在杂沓之际占得先机。
“八国公约”是近似于南极研究科学委员会的一个统一有用的国际科学机关。它是跟着人类科学运动进入年夜科学时代以及国际政治款式的伟年夜转变，于20世纪80年月后期为顺应北极科学研究运动的国际化趋向而发生的。章程条目晓畅划定，只有国家级其余科学机构的代表，才有资格代表其所属国家列入该委员会。1991年1月，该委员会在挪威的奥斯陆召开了第一次会议，并接纳法国、德国、日本、荷兰、英国6个国家为其正式成员国。人类在北极区域的国际科学合作终于迈出了艰难的但却是具有历史意义的一步。1996年4月23日，国际北极科学委员会经过过程抉择，接管已在北极区域开展过本色性科学考查的中国为其第16个成员国。
(四)关于《伊鲁利萨特宣言》
2008年5月27－29日，在格陵兰岛召开的丹麦、俄罗斯、美国、加拿年夜和挪威北极五国部长级会议在格陵兰岛的伊鲁利萨特召开，会议中中经过过程的《伊鲁利萨特宣言》(Ilulissat Declaration)可以说显示了环北极海岸国家的对北极区域的国际法脑子。在《伊鲁利萨特宣言》中说起，“海洋法授予了北冰洋列国主要的权力和义务，涉及年夜陆架界限分袂、海洋(包含冰封海域)情况珍爱、航海自由、海洋科学研究及其余相关事务”，而且，海洋法框架也被感受是“五国和其他合用北冰洋国家有用治理的坚贞根柢根底”。经过过程《伊鲁利萨特宣言》的发布，我们也可以初步看到环北极海岸国家试图用海洋法来分化北极司法题目问题的脑子。
《伊鲁利萨特宣言》涵盖了北极主权题目问题、北冰洋治理轨制、情况监测与珍爱、航海安好、乞助紧要布施和科学合作等诸多内容，有主要的国际政治与国际法意义。宣言高度正视北极航运，其中第5段阐清楚明了北极航运与北极生态系统的相干，提出将接纳有用设施增强海运安好，裁减海洋污染，提防灾难性事件的发生。五国透露表现，他们将固守这些司法框架，有序治理任何领土或海域权力交叠发生的纠缠。五国在《宣言》中声明，“我们感受没有需要再竖立一个新的普遍性的国际司法轨制来治理北冰洋。”专家感受，这一立场对于往后北极解决将有主要影响。
(五)关于《北极情况珍爱策略》
北极的司法轨制和南极完全分歧，它不拥有一个完整的公约系统，而更多的是双边和谈。例如，1973年经过过程的《珍爱北极熊协定》，由加拿年夜、丹麦、挪威、美国和前苏联签署。该协定旨在珍爱北极熊的生计情况，除科研目的之外，禁止捕杀北极熊。1987年以来，北极区域的国际合作在日益增强和深切。1990年，国际北极科学委员成立。1991年，北极国家首脑会议揭橥了《珍爱北极情况宣言》，并拟定了《北极情况珍爱策略》。
《北极情况珍爱策略》是一个对北极情况进行周全珍爱的国际和谈。事实上，《北极情况珍爱策略》发生之前，有关国家间已经签署了若干很多若干个旨在珍爱北极动物的公约或和谈，如1911年，美国、俄国、日本和英国配合签署了一项珍爱毛皮海豹的公约。1989年9月20日至26日，凭据芬兰政府的倡议，在北极圈内有陆地领土和领海的加拿年夜、丹麦、芬兰、冰岛、挪威、瑞典、美国和前苏联，派出代表召开了一次咨询性会议，配合切磋了经过过程国际合作来珍爱北极情况的概略性。1990年又召开了一次筹备性会议，并于1991年正式签署了一项叫作《北极情况珍爱策略》的配合文件。至此，有关北极的情况珍爱题目问题则有了一个国际性的和谈来加以实施和节制。
(六)各类公约与《团结国海洋法公约》之间的相干
我们在研究涉及北极的航线题目问题时，可以将《团结国海洋法公约》(下简称《公约》)视为一个总则性的划定。其余还有《斯匹茨卑尔根公约》，作为北极区域最具国际色彩的公约，也施展侧主要的浸染。在诸多方面《公约》均与其他公约有着亲切相干，应以综合考虑。
1. 与海事有关的国际公约，这也是全数海洋翱翔所必需涉及到的司法文件，首要包含《竖立国际海事机关公约》、《提防海上碰撞国际公约》、《海上人命安好国际公约》、《国际布施公约》等。在海事方面，《公约》并没有专门章节对一些翱翔中的海事题目问题进行规制，然则在其具体条则中，有许多涉及海事题目问题。任何的海上翱翔都不能不涉及到海事题目问题，受到海事方面的国际公约规制。
2. 与北极翱翔权有关的公约涉及到列国的内水、领海、专属经济区的分袂题目问题，首要包含《公海公约》、《领海与毗邻区公约》等，这些公约中对于相关海域的局限作了晓畅的分袂，是沿海国主张权力的根柢根底，这些公约中所成立的在分歧海域畅达的权力在《公约》中也有归纳综合性的划定。虽然上述公约都和北极考查相关，然则因为《公约》几乎对海洋法的悉数题目问题都作了重述，所以对于北极海洋法题目问题，首要应以《公约》为起点进行研究。
3. 在科学考查方面，除了涉及到的海事题目问题和环保题目问题有专门的国际公约加以规制外，对于科学考查的目的、审批法式以及沿海国可以主张的权力，在《公约》中都有对照具体的划定。
4. 在情况珍爱方面，各个公约和《公约》之间的相干首要分为两种，一是在《公约》之前订立的，它们的内容在被从头整合后成为了《公约》的一个组成部门或是被归纳综合成为《公约》的某一方面原则，如1954年的《国际提防油类物质污染海洋公约》、1972年伦敦《提防倾倒废料及其他物质污染海洋公约》，里面的一些内容和原则后来成为《公约》第12章的根柢根底。另一种是在《公约》订立之后发生的，尤其是后来的《21世纪议程》中所成立的《公约》没有的成分的影响。这些尤其是在珍爱海洋生态系统的国际公约中获得显示，如1995年《跨界鱼类种群和高度洄游鱼类种群养护和治理协定》。《公约》作为这两类公约的根底焦点，成立了海洋情况珍爱方面的根底原则。而在其之后订立的国际公约，尤其是成本珍爱类的公约，在风险灌注设施方面有一些超越《公约》的划定，这是值得非分特别注重的。
三、现行北极现行司法轨制面临的题目问题及未来的治理趋向
有学者感受，北极区域的国际法缺失落导致列国在北极区域的争端，有鉴于此，治理北极题目问题的方案应该是尽快填补北极区域国际法的空白。
虽然现行的北极司法轨制并不能说是完全的空白，但这些公约异常松散，彼此之间概略与其他公约之间概略存在争执。好比《斯瓦尔巴德公约》和《团结国海洋法公约》之间在年夜陆架题目问题上就存在争执，而中国等国家同时列入了这两个公约。“北极区域涉及诸多国际公约，这些公约在公约的主体、合用局限、公约划定的权力和义务等方面的划定并不整齐，形成公约的争执。公约争执题目问题在国际法文件中并没有晓畅的界定，现有关于公约争执的界定首要体此刻国际法学界的相关学说中”。
北极需要一部《北极公约》，以便化解这些公约之间的争执。虽然前程未卜，但我们欣喜的看到，列国在北极区域的合作在络续加深，“1913年，美国和英国又签署了一项珍爱北极和亚北极候鸟的和谈；1923年，由美国和英国提出并签署了珍爱承平洋北部和白令海峡的鱼类的和谈；1931年，美国和其他25个国家签署了捕鲸治理公约；1946年，共有15个国家签署捕鲸治理国际公约，并成立了一个国际捕鲸委员会；1973年，由加拿年夜、丹麦、挪威、苏联和美国配合签署了北极熊珍爱和谈；1976年由苏联和美国签署的珍爱北极候鸟及其生计情况的和谈，等等”。不外这些优越的合作劈头虽然令人欣喜，却不能让人过于乐不雅观，因为迄今为止在北极区域的年夜年夜都合作都是环抱情况珍爱而睁开的。对此不难年夜白，因为许多复杂的情况题目问题都是全球性的，而且在情况珍爱题目问题上，意识形态等成分的影响较小，会更随意纰漏杀青共识。不外，即就是列国间的情况合作，一旦涉及主权题目问题和政治题目问题，就会变得极为敏感。在我们看到国际情况合作取得但愿的同时，应更多地思虑若何进行超越意识形态和主权限制的深度国际合作。
[参考文献]
[1]刘中平易近，北冰洋争夺的三年夜国际相干焦点[J]，海洋全国，2007，(9).
[2]郭培清，管清蕾，北方海航道政治与司法题目问题探析[J]，中国海洋年夜学学报(社会科学版)，2009，(4).
[3]Jabour，Julla＆Melissa weber.2008.“is it Time to Cut the Gordian Knot of Polar SoverEignty?”Reciel 17(1)，29-33.
[4]严双伍，李默，北极争端的症结及其治理路径——公共物品的视角[J]，武汉年夜学学报(哲学社会科学版)，2009，(6).
[5]国家海洋局，北极考查的政治与司法情况研究申报[R]，北京：海洋出书社，2007.
[6]黄志雄，北极题目问题的国际法剖析和思虑[J]，国际论坛，2009，(6).
[7]张惠荣，海上没有立锥之地——从《团结国海洋法公约》降生看海洋权益纷争[J]，海洋拓荒与治理，2006，(1).
[8]年夜陆架公约[OL]，国际法委员会网站：http：//www.un.org/chinese/law/ilc/contin.htm.
[9]曾望，北极争端的历史、现状及前景[J]，国际资料信息，2007，(10).
[10]张海文，《团结国海洋法公约》释义集[M]，北京：中国海洋出书社，2006，99-119.
[11]刘惠荣，张馨元，斯瓦尔巴群岛海域的司法合用题目问题研——以《团结国海洋法公约》为视角[J]，中国海洋年夜学学报(社会科学版)，2009，(6).
[12]《团结国海洋法公约》释义集[M]，张海文主编，中国海洋出书社，2006年4月.
[13]Christopher Mark MacnEIll.Gaining command＆Control of the Northwest Passage：strait Talk on Sovereignty[J].Transportati on Law Journal，Winter，2007.
[14]尹丹阳，治理北极争端的司法机制剖析[J]，海洋拓荒与治理，2009，(9).
[15]赵颖，浅析北极所面临的司法搬弄及其对我国的影响[J]，海洋拓荒与治理，2009，(3).
[16]刘瑞常，俄报：俄罗斯插旗引爆北极争夺战[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/world/2007-08/06/content-6481294.htm，2007-08-06.
[17]佚名，北极，安好与安好的选择[EB/OL]，中国科普博览，http：//www.kepu.net.cn/gb/earth/arctic/abc/abc305.html.
[18]牛启铭，冷战时代美国极地政策祠汗究综述[D]，东北师范年夜学，2009-06-08.
[19]易强，北极争夺：无序的年夜国游戏[J]，全球财经，2008.
[20]刘中平易近，北冰洋争夺的三年夜国际相干焦点[J]，海洋全国，2007，(9).
[21]北极争端的历史、现状及前景[J]，曾望，载于《国际资料信息》，2007，(10).
[22]储昭根，北极争夺凸现司法缺陷[J]，审查风云，2007，(19).
[23]刘惠荣，张馨元，斯瓦尔巴群岛海域的司法合用题目问题研究——以《团结国海洋法公约》为视角[J]，中国海洋年夜学学报(社会科学版)，2009，(6).
[24]贾宇，北极区域领土主权和海洋权益争端探析[J]，中国海洋年夜学学报(社会科学版)，2010，(1).
[25]王秀英。国际法视域中的北极争端[J]，海洋拓荒与治理，2007，(6).
[26]田兴春，地球终点的狂热竞赛：插旗激起千层浪[EB/OL].http，//world.people.com.cn/GB/89881/97034/6073364.html，2007-08-06.
[27]刘惠荣，韩洋，北极司法题目问题：合用海洋法根底原则的根柢根底性思虑[J]，中国海洋年夜学学报(社会科学版)，2010，(1).
[28]郭培清，北极并不偏僻[J]，全球，2008，(17).
[29]邹克渊，南北极区域的司法地位[J]，海洋拓荒与治理，1996，(2).
[30]王秀英，国际法视阈中的北极争端[J]，海洋拓荒与治理，2007，(6).
[31]高威，南北极司法状况研究[J]，海洋情况科学，2008，(4).
[32]刘惠荣，杨凡，国际法视野下的北极情况司法题目问题研究[J]，中国海洋年夜学学报(社会科学版)，2009，(3).
[33]徐超，李安平易近，北冰洋争端中的国际法视角[N]，中国海洋报，2008-11-11.
[34]梅宏，王增振，北极海域司法地位争端及其治理[J]，中国海洋年夜学学报(社会科学版)，2010，(1).
北极航道所涉及的现行司法系统及完美趋向
