英美法系国家更为注重当事人自治，通常在诉讼中的请求原因以及被诉对象等都是由请求人来确定。但是，在英国，至今有效的第条规定:作为一项原则规定行使民事诉讼管辖权的一切英格兰和威尔士法院，对其受理的一切诉讼事件或事项，在可能的范围内做到使当事人之间有争议的事项全面地、最终地得到解决，有关这些事项的多种法律程序应予以避免。①因而对于请求人的诉讼请求并不能完全依循，英国现行
　　第7.3条就规定:原告可使用单一诉状格式，依便利原则提起可由同一诉的职责，其可以在考虑诉讼结构之后依职权作出适当命令以进行诉讼合并，可指令两个或两个以上独立进行的诉讼程序继续进行并作为一个诉讼审理，或者自由裁量本应合并的案件分别审理，以确保案件的审理快速和有效地进行。(第条)在多名原告针对被告提起多项各自独立的诉讼时，法院可分情形作出决定:法院可责令如果多宗案件具有实质性相似点的，先行审理“实验性诉讼”，再确定该案对其他案件的拘束力。此种情形特别适于铁路、航空事故、同类债权案件;对相继起诉的案件，法院可责令在听取了所有案件的证据才作出裁决;法院可责令把所有诉讼合并审理，视为同一案件;法院也可将共同争议合并审理，再对具体争议分别审理。
　　美国的民事诉讼当事人合并规则主要体现于，规则和20分别规定了强制性的当事人合并和任意的当事人合并(简单合并)，而与此两规则相关联还有其他条款，如规定追加当事人的规则13、规定诉讼参加人(又称为第三人诉讼)的规则14以及追加任何不可缺少当事人的规则21等等。从一定角度看，法律是试图建立秩序的规则，而确定谁是诉讼中的正当当事人同样即是在界定诉讼的边界。②规则19中的强制性合并又分为两类，必要的当事人合并与必不可少的当事人合并，如此规定有四个政策性目的:减少双重诉讼保护缺席者利益;保护特定被告;保护司法效率和完整。③所谓当事人的强制性合并，是指某些案件中的当事人，包括原告和被告，必须一并起诉或者被诉，如果有所欠缺，法院必须依职权进行追加;如果被追加的当事人不参加诉讼，法院则可能要作出驳回诉讼的裁定。④根据被合并的当事人与本案的密切程度，当事人的强制件合并又分为必要的当事人的合并 (joinderofnecess脚parties)与必不可缺的当事人的合并。第19条第1款规定了必要当事人的两种情形:在已进行的诉讼中，如果该人不参加诉讼，现有的当事人就得不到完全的救济;该人与案件有直接的利害关系，如果其不参加诉讼，实际上将损害其利益，或者将使该诉讼中原有的一些当事人不得不承担双重、多重或者其他不确定债务的风险。只要符合以上两种情形中的任何一种，该人就属于必要的当事人。在符合管辖权规定的情况下，法院可以将其作为必要的当事人合并参加诉讼。
　　至于什么样的人才属于必不可缺的当事人，根据第条第2款的规定，其基本的标难是:基于“公平和良心”，诉讼是否可以在原有当事人之间继续进行、或者应当被予以撤销。具体而言，法院一般应当考虑以下四个方面:第一，如果该人不合并参加诉讼而将对该人或者现有当事人可能造成的损害的范围;第二，为减轻该损害而形成判决的可能性;第三，在该人不合并参加诉讼的情况下作出的判决是否适当:第四，如果诉讼因该人不参加诉讼而被驳回，原告是否能得到适当的救济。

特别注意：本站部分信息由网络收集整理.如有错误，请联系我们修改,谢谢！