既判力扩张的类似必要共同诉讼。一人单独诉讼所做成判决的既判力，会及于没有参与诉讼的人，此数人共同诉讼时即属于类似必要共同诉讼，如前述德国民事诉讼法中的先位继承人和后位继承人为共同被告、遗嘱执行人和继承人为共同被告以及亲子关系等诉讼情形即是。虽然这些判决效力扩张的情形都见之于人事诉讼，但这些诉讼多设有当事人适格的限制，如台湾地区
　　对于没有参与诉讼的其他人也具有拘束力，而此数人共同诉讼时即属于类似必要共同诉讼。如请求宣告股东会决议无效之诉②、社员总会决议撤销之诉③、数债权凡雕削滩漪为刘津、数原奇翔豁敞颤之尸、数原剖豁爵瞩会冷吩之尸、数利害关系人撤销死亡宣告诉讼⑦、以数债权人为被告的第三人异议之诉⑧等情形。
　　数诉讼担当人的类似必要共同诉讼。诉讼担当人作为原告或被告时，所作判决的效力及于被担当人。因此，当存在有数个诉讼担当人而构成共同诉讼时，为避免对被担当人造成既判力冲突，应认为属于类似必要共同诉讼。如数个债权人所实施的代位诉讼等情形。代位权是指债务人怠于行使其权利时，债权人因保全债权，得以自己之名义，行使债务人之权利。⑨代位债权人以自己名义起诉，无论胜败，其效力及于债务人，因此债务人不得再行起诉;同时债权人代位行使的是债务人的权利，债务人既不能再行起诉，其他债权人也不能。如果数代位债权人一同起诉为原告，其为诉讼标的的法律关系除基于该债权个人关系者外，对于该数债权人在法律上即不许歧异，而有合一确定的必要。同时，以起诉讼，其胜诉判决有对世效，因此数执行债权人之间有形成力的扩张关系，属于类似必要共同诉讼。参见杨建华:“论特殊型态之共同诉讼”。在现代个人主义社会中，是以个人为中心的，所以诉讼单位也是以一原告对一被告的诉讼为计算诉讼的单位。因此，同一程序上有多数原告或者多数被告时，是复数诉讼存在于同一程序上，为复数之诉。普通共同诉讼即为复数诉讼的合并。必要共同诉讼则因其合一确定的必要存在疑问，共同诉讼人是被视为一体，合为一个程序主体，这样是否与对方当事人之间之存在一个诉讼?还是合一确定的性质对诉讼的单复数不产生影响，虽然共同诉讼人是复数的诉讼主体，而必要共同诉讼仍然是多数诉讼的合并，因此共同诉讼人与对方当事人之间存在复数诉讼必要共同诉讼有关合一确定的特别规定仅是就应对全体合一判决设有限制，对合一确定在诉讼上的限制，只是法院须对共同诉讼人作出没有矛盾的判决。因此，凡是无碍于此的诉讼行为，各共同诉讼人都可任意为之。这样，必要共同诉讼仍然可以适用共同诉讼人的独立原则，只是法院只是作出对全体一致的判决。
　　现今的学说及实务都根据国外的立法例及学说，把必要共同诉讼分为固有和类似必要共同诉讼。就固有必要共同诉讼来说，其成立是因为多数人之间行使某一权利在实体法上有强烈的合一要求，因此须有全体合一时才能行使;但是类似必要共同诉讼人之间在实体法上没有如此强烈的合一性质，只是要求对该权利的判断一致，各人还可以单独行使该权利，从而有共同诉讼人独立原则的适用。
　　在必要共同诉讼中的审理中，一般遵循下列程序处理原则诉讼资料统一收集。在辩论主义下，为裁判基础的诉讼资料限于当事人所提出或主张的内容，不提出、不争执的裁判基础资料不作为判决的基础。因此，如果对各共同诉讼人作出不矛盾的判决，势必要对当事人权限有所限制。所以，必要共同诉讼对共同诉讼人要求诉讼资料的统一收集，只有这样才可以在相同的诉讼资料基础上，对共同诉讼人形成同一判断，就数诉讼标的作出一致判决。就辩论主义的根据来讲，存在多种学说。①但是无论如何，辩论主义事关收集诉讼资料的权限如何在法院与当事人之间进行分配。另外，近来也因协同主义的提倡而提出修正辩论主义，强调法院的职权与当事人的义务。②另一方面，诉讼资料的统一收集是限制各个共同诉讼人对诉讼资料不提出的消极权限，也就是强迫不行为者受其他共同诉讼人提出资料或争议对方当事人主张的利益。而对于共同诉讼人行为效力来讲，共同诉讼人中一人的行为不利益者对全体不生效力，实际上是在利益衡量上，对共同诉讼人适用诉讼资料统一收集原则以追求统一裁判的形成。当然，法院在援用对其他共同诉讼人提出或主张的资料时，还要注意行使其诉讼指挥权等职权，给予当事人陈述意见的机会，保障其程序利益。
　　共同诉讼人如果各自行使其诉讼上的自主权，例如有人上诉、有人不上诉时，因为诉讼程序进行的不一致，终究不能获得合一确定的判决。因此，必要共同诉讼对共同诉讼人要求诉讼程序的划一进行，使得共同诉讼人能够按照整齐划一的步骤，一起进行诉讼程序。固有必要共同诉讼在诉讼程序的进行上强调步调统一，应该没有疑问。就类似必要共同诉讼来说，为了防止判决矛盾，有必要限制各共同诉讼人对自己诉讼的处分权，从而诉讼程序能够划一进行，但是这种限制应该是在合理且必要的范围内进行。

职称评定要求要发表论文，论文发表要注意哪些事情。有哪些期刊可以选择，欢迎在本站查阅可以在本站了解一下评职的具体要求哦，也可以咨询我们。