内容撮要：本文从违约责任概念入手，经过过程对违约责任的归责原则，违约责任形态，承担违约责任的体式格局，及其与其他责任的区别，偏重对违约责任的年夜白，并以我国《公约法》为例，论说了我国《公约法》对违约责任的划定。
目录：一、违约责任概述（概念，特征，性质）
二、违约责任归责原则
三、违约责任形态
四、违约责任的承担体式格局（含免责）
五、违约责任与其他平易近事责任的区别
六、竣事语
一、违约责任概述
违约责任即违反了公约的平易近事责任，是指公约当事人一方不奉行公约义务概略奉行公约义务不相符商准时,遵照司法划定概略公约的商定所应承担的司法责任。1999年3月15日公布的《中华人平易近共和国公约法》(以下简称《公约法》)对违约责任的内容进行了必然的改削和增补,其中的违约责任轨制领受了以往三部公约法行之有用的划定和借鉴了国外的有益履历,显示了我国违约责任轨制的不变性、一连性和成长性。
在英美法系中违约责任凡是被称为违约的解救，而在年夜陆法系中，则被包含在债务不奉行责任之中，或被视为债的效力的领域。在我国违约责任具有以下特点：第一，违约责任是公约当事人违反公约义务所发生的责任。这里包含两层意思：其一是违约责任发生的根柢根底是双方当事人之间存在正当有用的公约相干，若当事人之间不存在正当有用的公约相干，则无违约责任可言；其二是违约责任是以违反公约义务为前提，没有违反公约义务的行为，便没有违约责任。第二，违约责任具有相对性。这是指违约责任只能在特定的当事人之间才气发生，公约以外的第三人不负违约责任。第三，违约责任具有可确定性。凭据公约自愿原则，公约当事人可以在公约中违约责任的体式格局，违约金的数额等，但这并不否认违约责任的强逼性，因为这种商定应限制在司法准许的局限内。
其余，违约责任的还有一个特征，就是它的性诘题目问题。违约责任的性质是理论界和法令界素有争议的题目问题之一,凡是形成三种定见:其一感受违约责任是对违约方违约行为的制裁,其基本属性是责罚性;其二感受违约责任是对受害方因违约行为承受损失落的赔偿,其基本属性是赔偿性;其三感受违约责任既是对违约方违约行为的制裁,又是对受害方承受损失落的赔偿,既具有赔偿性,又具有责罚性,以赔偿性为主。笔者赞成第三种定见,因为首先，（1）违约责任是一种违法行为的司法功效，其要求违约方承担守约方因公约不能奉行所造成的损失落。而这种损失落有时是难以策画的，这种不确定的损失落的赔偿，从某种意义上说就是带有责罚性的。（2）从违约责任的立法目的看，是为了维护公约的严正性，维护市场经济秩序。违约行为经常造成现实损失落，但有些违约行为不必然有现实损害功效，若是按照赔偿性的概念，就可不承担责任，这显然欠妥，而应该凭据责罚性的概念对违约方实施责罚。（3）从国际常例看,凭据《国际商事公约公例》的划定,违约责任也带有责罚性,而不只仅是赔偿性,如公例第7、4、13条划定“（1）若是公约划定不奉行方当事人应支付受损害方当事人一笔商定的金额,则受损害方当事人有权获得该笔金额,而不管其现实损失落若何。（2）然则,若是商定金额年夜年夜超出因不奉行以及其他情形造成的损害,则可将该商定金额裁减至一个合理的数目,而不考虑任何与此相反的商定”。这里法条关于“不管其现实损害若何”和“年夜年夜超出”才可裁减的划定已足以声名违约责任不只是赔偿性,而且带有责罚性。从《美国统一商法典》的修订情形看,也趋向只要违约,不管是否有现实损失落,就应支付违约金。其次，违约责任当然具有赔偿性，岂论从损害赔偿照样从支付违约金都可以得出这样的结论，此不赘述。而我国《公约法》采纳了这一概念,第114条晓畅划定“当事人可以商定一方违约时理当凭据违约的情形向对方支付必然数额的违约金,也可以商定因违约发生的损失落赔偿额的策画方式”。确认了违约责任的性质以赔偿性为主,兼有责罚性。这样的划定是科学的,也是可行的。
二、违约责任归责原则
平易近事责任的认定必需依循必然的归责原则，公约法上的违约责任也要遵循归责原则。归责就是责任的归属，归责应该是一个含有动态过程的行为。归责原则乃是归责的划定礼貌，它是确定行为人的平易近事责任的凭据和尺度，也是贯串于整个平易近事责任轨制并对责任范例起着统率浸染的立法指导方针。归责原则是指在进行违约行为所导致的事实功效的归属剖断运动时理当遵循的原则和根底尺度。
列国平易近事立法在公约责任的归责原则方面,首要采纳了纰谬责任概略严厉责任（又称无纰谬责任）原则,分歧的归责原则切实其实定,对违约责任轨制的内容起着决意性的浸染,在公约法上,严厉责任与纰谬责任是相对立的归责形式。日常感受,年夜陆法系沿袭了罗马法后期的传统纰谬原则,强调要有债务可归责事由(即纰谬)才气承担公约责任,因弗成归责于债务人的事由导致债务不奉行时,债务人可免去责任;而英美法系则奉行严厉责任原则,感受只要没有法定的免责事由,当事人违约后即要负损害赔偿责任,主不雅观上无纰谬并不能成为抗辩事由。
在我国新公约法公布畴昔，关于我国应接纳何种违约责任曾经睁开了普遍的争论。直到1999年新公约法公布，《公约法》第104条划定：“当事人不奉行公约义务概略奉行公约义务不相符商定的，  理当承担持续奉行、接纳解救设施概略赔偿损失落等违约责任。”我国才成立了严厉责任的归责原则，当然作为增补也存在纰谬责任原则。
严厉责任的成立,是公约法的一个复杂行动,它使得我国公约责任轨制有了很年夜的转变。执行严厉责任有其合理性:其一,《平易近法公例》及《涉外经济公约法》和《手艺公约法》已经把违约责任划定为严厉责任。其二,严厉责任是公约法的成长趋向。团结国国际货物发卖公约公约第45条和第61条、国际统一私法协会起草的国际商事公约公例第7.4.1条、欧洲公约法委会起草的《欧洲公约法原则》第101条和第108条等都划定了严厉责任。其三,严厉责任具有显而易见的优点。执行严厉责任可以轻易裁判,有利于诉讼经济,有利于促使当事人严正看待公约,有利于增强当事人的责任心和司法意识。其四,严厉责任原则更相符违约责任的素质。违约责任发生在预先有亲切联系的当事人之间,公约相干上的权力义务完全是由当事人自己商定的,当然完全相符当事人双方的意愿亲睦处。司法确认公约具有羁绊力,在一方不奉行时究查其违约责任,不外是执行当事人的意愿和商定而已。是以,违约责任与日常侵权行为责任对照,应该更严厉。成立无纰谬责任原则对于保障债权人的优点,合理分管损失落,珍爱耗损者的正当权益,维护公约纪律,进而促进社会主义市场经济的培育与成长,确实比纰谬责任原则能起更年夜的浸染。
严厉责任原则晓畅划定在我国公约法的总则中,是违约责任的首要归责原则,它在公约法的合用中具有普及意义。但我国违约责任接纳的是多元的归责系统。在严厉责任原则下,如对债务人承担的责任无任何限制,则对债务人过于苛刻。这将限制人们列入生意业务运动的积极性,晦气于社会经济的成长。因而,在僵持严厉责任的前提下,按照公约司法的不凡划定合用纰谬责任原则。在《公约法》分则中,多处行使“有意”、“复杂过失落”、“纰谬”等主不雅观心理上的概念,并划定因这些主不雅观成分,当事人一方承担或不承担平易近事责任。《公约法》的有些条则虽未泛起纰谬的字样,但要求主不雅观上存在纰谬才承担责任的,也应合用纰谬责任原则。其中有些属债权人的纰谬,但年夜年夜都属债务人的纰谬,应合用纰谬责任原则。综不雅观公约法分则,涉及纰谬题目问题的有下列几类:(1)债务人因有意或复杂过失落造成对方损害的，才承担责任。这类公约首若是无偿公约,如《公约法》第189条、第191条、第374条,第406条划定的赠与公约、无偿保管公约、无偿委托合一致。(2)因债务人纰谬造成对方损害的,应承担损害赔偿责任。例如《公约法》第303条和第320条的划定等。这些条则都晓畅划定,债务人有纰谬才承担责任,没有纰谬不承担责任,而且直接泛起了“纰谬”的字样。(3)因债务人纰谬造成对方损害,且在公约法的条则中未泛起纰谬字样,但在主不雅观上确实存在纰谬的。如《公约法》第374条、第394条的保管公约和仓储公约中,保管人保管不善即相当于保管人有纰谬,故应承担违约责任。（4）因对方纰谬造成的损失落，违约方可不承担责任。这种情景首要体此刻《公约法》第302条、第311条和第425条等条则中。此条不是以违约方有无纰谬作为违约方是否承担责任的组成前提。而是在这种情景下，司法授予违约方以抗辩权。违约方可以证实该违约功效系对方纰谬行为所致，而与自己的违约行为无关。严厉来说，这不是纰谬责任原则，只是违约的一种出格情景。  
纰谬责任原则首要出此刻分则中,在分则有不凡划定的时刻合用。也就是说,我国公约法虽然接纳严厉责任和纰谬责任二元的违约归责原则系统,但二者的地位和浸染是分歧的,严厉责任划定在总则中,纰谬责任出此刻分则中;严厉责任此日常划定,纰谬责任是破例增补;严厉责任为主,纰谬责任为辅。只有在司法有不凡划准时,才可合用纰谬责任,无不凡划定章整齐合用严厉责任。
三、违约责任形态
传统公约法理论感受，违约分为不奉行或不适合奉行，两者均为现实违约的情景。此次《公约法》借鉴了英美公约立法的履历，确认了预期违约轨制。凭据我国《公约法》的划定，我国违约责任的形态具体包含以下几个方面：
1、预期违约。即在公约奉行刻日到来之前，当事人一方晓畅透露表现概略以自己的行为注解不奉行公约的行为。预期违约最早根源于英司法王法公法庭的判例，即1853年奥彻斯特诉戴纳特尔案。后被英美法系国家普遍采纳，并形成一项轨制。是以我国《公约法》第108条晓畅划定：“当事人一方晓畅透露表现概略以自己的行为注解不奉行公约义务的,对方可以在奉行期满之前要求其承担违约责任。”可以看出预期违约分为明示违约和暗示违约两种形式，且守约方有选择权，可以积极要求赔偿，也可颓丧守候。
2、不奉行。即完全不奉行,指当事人基本未奉行任何公约义务的违约情景。从不奉行的原因看,既概略是当事人虽然能够奉行然则拒绝奉行,也概略是当事人不能奉行债务。债务人不能奉行债务或拒绝奉行债务,债权人可以解除