［撮要］我们在研究2001年上市公司的非尺度无保留审计定见的审计申报，并对2001年之前的审计申报进行统计剖析的根柢根底上，对持续经营手法、对复杂工作的强调、资产减值筹备的计提、以及其他主体工作、对前期司帐报表揭橥的定见分歧于正本的定见等几个题目问题提出我们的概念，并从理论上就若何出具审计申报谈一些定见。

　　2001年上市公司年度司帐报表审计中，共有159家上市公司被注册司帐师出具了非尺度无保留审计定见的审计申报。非尺度无保留审计定见的审计申报包含带声名段无保留定见、保留定见、否认定见和拒绝透露表现定见的审计申报。这些非尺度无保留审计定见涉及的工作首要包含：(1)上市公司持续经营手法存在复杂不确定性；(2)资产减值筹备计提的金额难以估量；(3)司帐政策、司帐估量调换及复杂司帐纰谬更正；(4)控股股东和其他联系关系方占用上市公司资金；(5)强调某一复杂工作。从审计申报的质量看，年夜年夜都司帐师事务所出具的审计申报定见范例定性正确，用词范例，便于年夜白和行使。但也有一些审计申报定见范例定性禁绝，逻辑不清，表述欠妥，用词艰涩，难以年夜白和行使。某些司帐师事务所在自力性方面存在题目问题，不按自力审计准则的要求出具审计申报。对照凸起的现象是，以拒绝透露表现定见或保留定见取代否认定见，以保留定见取代拒绝透露表现定见，以带声名段的无保留定见取代保留定见或拒绝透露表现定见。

　　从我们的剖析看，因为中国证监会在2001岁尾发布了《公拓荒行证券的公司信息吐露编报划定礼貌第14号--非尺度无保留审计定见及其涉及工作的处置责罚》，对于上市公司拒绝就光鲜明显违反司帐准则、轨制及相关信息吐露范例划定的工作做出调整，概略调整后注册司帐师感受其模仿照旧光鲜明显违反司帐准则、轨制及相关信息吐露范例划定，进而出具了非尺度无保留审计定见的，证券生意业务所理当在上市公司按期申报吐露后，立刻对其股票执行停牌处置责罚，并要求上市公司限日纠正。在这种压力下，上市公司遁藏非尺度无保留审计定见的念头光鲜明显增强，司帐师事务所面临的压力也年夜年夜增添。某些司帐师事务所在能够确定被审计单元光鲜明显违反司帐准则和司帐轨制的情形下，不再执行需要的审计法式，以审计局限受到限制为由出具保留定见或拒绝透露表现定见的审计申报，甚至出具带声名段无保留定见的审计申报。这样一来，就回避了对上市公司是否光鲜明显违反司帐准则和司帐轨制揭橥定见。当然，凭据有关部门的核查，某些司帐师事务所出具的尺度无保留定见审计申报同样存在着必然题目问题，这种申报的隐藏性更年夜，给司帐报表行使者带来的风险也更年夜。为此，我们进一步研究了2001年上市公司的159份非尺度无保留审计定见的审计申报，并对2001年之前的审计申报进行统计剖析。现对其中的几个共性题目问题提出我们的概念与人人谈判，并就若何出具审计申报谈一些定见。需要声名的是，这些题目问题并不针对哪一家司帐师事务所，而是但愿经过过程谈判，引起人人对这些题目问题的注重，使审计申报质量在往后年度获得进一步的改良和提高。

　　关于持续经营手法题目问题

　　1997年到2001年约有150份审计申报晓畅说起了上市公司的持续经营手法题目问题，其中55份为拒绝透露表现定见，4份为否认定见，61份为保留定见，30份为带声名段无保留定见。

　　许多司帐师事务所在带声名段无保留定见或在保留定见段之后增添声名段说起持续经营手法题目问题，也有相当一部门司帐师事务所在拒绝定见的审计申报中说起持续经营手法题目问题，少少部门司帐师事务所在否认定见的审计申报中说起持续经营手法题目问题。

　　许多司帐报表行使者反映，一些上市公司的持续经营手法题目问题及其吐露并不存在较着差异，而司帐师事务所在审计申报声名段中的表述也不存在较着差异，但审计定见范例却差异很年夜。垄断续经营手法题目问题简单地放在定见段之后，或等同于审计局限受到限制，出具保留定见或拒绝定见的审计申报，致使审计申报的有用性受到影响，甚至发生误导浸染。持续经营手法题目问题现实上是一个复杂不确定工作。对不确定工作，我们可以进行如下剖析。

　　1.不确定工作未就是审计局限受到限制。不确定工作包含或有工作，但局限比或有工作年夜，首若是曩昔生意业务或工作形成的一种状况，其效果须经过过程未来工作的发生或不发生予以证实。任何不确定工作都包含两个方面：一是已经发生的工作，二是尚未发生的工作。注册司帐师对已经发生的工作有概略获取充裕、适合的审计证据，而对尚未发生的工作则力所不及，审计证据有概略在未来才气获取。是以，不确定工作并未就是审计局限受到限制。不能碰到不确定工作，就简单地出具保留定见或拒绝揭橥定见的审计申报。

[1] [2] [3]  下一页