“有众多王国的地理区域”

在世界历史上，传统君主制国家向现代国家的过渡，大多经历了一个王权加强的过程，一个王权与人民共组民族共同体的过程，一个首先以王权体现主权而后再过渡到非品德化的国家主权的过程。但中国的现代国家开国，走的却是一条完全相反的路。

采取民主共和政体的中华民国，是在辛亥革命中诞生的，它可以被理解成人民抛弃王权、打倒君主的产物，是地方各省摆脱对中央的依附、争取地方自治的分离运动的产物，但绝不能被理解为人民与王权构成共同体、共开国家主权的开国运动的产物。

武昌起义之后的一个多月里，全国大部分省份宣布独立，纷纷建立了自成体系的军政府或都督府。有人统计，当时各类地方自治会有5000多个。这明白无误地说明白，辛亥革命实在是一个国家大解体、社会大分裂的过程，同现代国家的建构道路相比，显然是背道而驰。

辛亥革命对中国政治制度的根本性改变，可归纳为两点:第一，两千多年的中央集权世袭君主制被摧毁；第二，原来的地方官僚政权，由中央的派出机构转变为独立自治的军政府。1912年元旦，中华民国临时政府在南京成立，孙中山任临时大总统，但新政府却只是一个徒有招牌的空架子，窘迫不堪，连办公费用都没有，国家的运转完全依赖各省的地方政府。国家的政治重心在省一级，军事大权在省一级，财政大权在省一级，很多省甚至设有外交司直接跟外国打交道。各地方政府的权力远远超过了联邦制国家的州一级政权。

此时的中华民国，实际上是一个徒有国家浮名的地理名词，一个散落着众多独立王国的地理区域。

中国走了与列强相左的路

这种分崩离析的状态，在全部先发国家中都难寻先例。需要特别强调的是，中国不能与美国相比，美国可以安稳地移植英国的两党制，可以宁静地切割各州的部分权力上交给中央政府，全国只有几百万人，却占有世界上最大的无主土地，中国哪一方面与之雷同？

即使不以英、法、美这些早期先发国家为据，也不以日本这个重建君主制的国家为例，即便参照一下同为后起国家的德国，又会看到什么呢？

“铁血宰相”俾斯麦统一德国的历史，在当时即已举世皆知:1862年俾斯麦被国王威廉一世任命为宰相，一个星期后即公开宣称:德意志的未来不在于自由主义，而在于强权，今世的重大问题，不能通过演说与多数人的决议解决，只有用铁与血。此后的十几年，整个欧洲都眼见了德国的统一进程。1864年对丹麦的战争，1866年对奥地利的战争，1870年对法国的战争，铁与血的三部曲之后，帝国伟业大功告成。

它用共和取代帝制了吗？它实行地方分治了吗？它接受自由主义了吗？统统没有。

可见，无论与哪个国家相比较，中国通过辛亥革命所走上的登山之路，都与传统列强的成功之路大不雷同，甚至完全相左。（青年参考）