自汉武帝独尊儒?以後，重年夜脑子家孔子的学说一贯在中国居於登峰造极的尊位。然则，孟子作为孔子之後最主要的一位儒学巨匠，长久以来，却?未获得爱崇。有的儒学者经常将孟子视为战国时代诸子之一，或以荀孟?称，甚至对孟子学说提出若干很多若干非议。学?巨匠钱穆早已指出：
「唐韩愈始倡导孟子，至宋代王安石特尊孟，奉之入孔子庙。而同时如李觏之常语，司马光之疑孟，皆犹於孟子肆意否决。然自宋以下，始以孔孟?称，与汉唐儒之?称周公孔子者，年夜异其趣。此乃中国儒学传统及整个学?脑子史上一绝年夜改变，此风虽始於韩愈，而实成於宋儒。」①
纵不雅观两宋儒学之成长，简略履历以下几个阶段。第一，北宋前半期，儒学者简略株守汉学，正如王应麟所说：「自汉儒至於庆?间，谈经者守训故而不凿。」②第二，自宋仁宗庆?时始，各个新的儒学家数纷纷著书立说，甚至疑经惑古，泛起了学?脑子的活跃。第三，自宋神宗时始，王安石的王学?据此後六、七十年的支配地位。王学的支配地位履历宋哲宗元?时与北宋末至南宋初两次摇动，直到力主王学的秦桧病物化，王学遂狼奔豕突。与此同时，程学原为影响不年夜的儒学家数，至南宋初期，?管受秦桧的压制，却慢慢昌隆。第四，宋孝宗时，因朱熹著书立说，鼎力倡导，理学在平易近间年夜盛。第五，宋理宗时鼎力培植程朱理学，程朱理学始?据尔後七百年的支配地位。
孟子在宋代亚圣地位的成立，始於王安石，成於朱熹，与王学、程朱理学两个最年夜的儒学家数先後各领风流，有亲切的关?。
宋朝官修纪年史实录中之王安石传，今留存於《琬琰集删存》卷３，此传说：
「安石早有盛名，其学以孟轲自许，荀况、韩愈不道也。」
宋人罗从彦说：
「王安石以高深之学，卓绝之行，前无前人，其意盖以孟子自待。自世俗不雅观之，可谓名世之士矣。」③
这些指摘决非无根之言，今以王安石本人之诗为证，《王文公函集》卷３８《扬雄三首》，其一曰： 「孔孟如日月，委蛇在苍 。亮光所晖映，万物成冬春。」欧阳修《赠王介甫》诗说：「翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，後来谁与子争先。」④王安石答诗说：「欲传道义心虽壮，学作文章力已穷。异日若能窥孟子，终身何敢望韩公。」⑤欧阳修
①《朱子学撮要》第１３页。
②《困学纪闻》卷８。
③《罗豫章师长教师集》卷６《遵尧录》六《韩琦》。
④《欧阳文忠公全集》卷５７。
⑤《王文公函集》卷５５《奉酬永叔见赠》。
１
称道王安石诗如李白，文比韩愈（一说为谢 ）。王安石的答诗说自己「学作文章力已穷」，「终身何敢望韩公」，但「传道义」之壮心，仍盼愿能有「窥孟子」之成就。其《孟子》诗?：
「沉魄浮魂弗成招，遗编一读想风标。何妨全球嫌迂阔，故有斯人慰幽静落寞。」①切实其实就将孟子引为千古良知了。宋初至庆?时，儒学者治经，但?不感受《孟子》是儒家之经典。王安石执政时，熙宁四年（１０７１）二月，始以《孟子》和《论语》作为科举考试的必修课，②现实上是将两书升格为与《易经》、《诗经》等四周的儒学经典的地位。王安石罢政後，深受王学影响的宋神宗，於元丰六年（１０８３）十月，「诏封孟轲为邹国公」。③翌年蒲月诏：「自今春秋释奠，以邹国公孟轲配食文宣王，设位於兖国公（颜回）之次，荀况、扬雄、韩愈以世次从祀於二十一贤之间，并封伯爵。」④孟子为公，荀子等三待遇伯，孟子「配食」，其他三位「从祀」，於是孟子的亚圣地位事实上便得以成立。
?管如斯，宋儒中非议孟子者，仍不乏人，北宋有李觏、司马光、晁说之等人，南宋有适等人。刘安世在门人所辑《元城语录》卷上说：
「金陵亦异常人，其品行与先生长教师略同（师长教师呼温公例曰先生长教师，呼荆公例曰金陵）。其朴质俭素，终身勤学，不以官职为意，是所同也。但学有邪正，各欲行其所学尔。」宋哲宗元?初，司马光为否决科场改造而上奏说：
「神宗皇帝深鉴其失落，於是悉罢赋诗及经学诸科，专以经义论策试进士，此乃革历代之积弊，复先王之令典，百世不易之法也。但王安石欠妥以一家私学，欲盖掩先儒，令全国学官讲解。及科场程试，同己者取，异己者黜。……又黜《春秋》而进《孟子》，废六艺而尊百家，加之但考校文学，不勉励道德，此其失落也。」
司马光此段群情的宗旨有二。一是诘责质问王安石欠妥以《三经义》等「一家私学」，强逼儒学者们接管，?作为「科场程试」中取黜的尺度。二是诘责质问王安石欠妥在「科场程试」中，「黜《春秋》而进《孟子》」。所谓「废六艺而尊百家」，实乃?年夜其辞。「废六艺」其实只是指《春秋》不插手「科场程试」，「尊百家」其实只是指尊《孟子》。他在此奏中倡议：
「《孟子》止为诸子，更不试年夜义，应举者听自占习。」⑤
司马光的主张遭到?纯仁的否决，他说：「《孟子》恐弗成轻，犹黜六经之《春秋》矣，更乞裁度。」风闻司马光对?纯仁之说「欣纳之」。⑥
宋哲宗亲政後，变法派从头上台，王学的地位也随之有所提高。宋徽宗崇宁时鼎力推崇王学，其时所颁《故荆国公王安石配享孔子庙庭诏》说：
①《王文公函集》卷７３。
②《长编》卷２２０熙宁四年二月丁巳朔。
③《长编》卷３４０元丰六年十月戊子。
④《长编》卷３４５元丰七年蒲月壬戌。
⑤《司马文正公传家集》卷５４《起请科场?子》。
⑥《长编》卷３７１元?元年三月壬戌。
２
「道裂於百家，俗学弊於千载。士以传?之习，汩乱其伶俐，不见寰宇之纯全，前人之年夜体，斯已久矣。故荆国公王安石，由先觉之智，传圣人之经，阐人命之幽，合道德之散，训释奥义，开明士心，总其万殊，会于一理。於是学者廓然如睹日月，咸知六经之为尊，有功于孔子至矣。……内圣外王，无乎不备，盖天降年夜任，以兴斯文，孟轲以来，一人而已。」①
褒词评价如斯之高，确乎实现了王安石生前「窥孟子」的宿?，将他尊奉为孔孟之後的又一圣人。王安石姑且成为继孟子之後，又一个获得「配享」孔子地位的儒学巨匠。
孔孟?称，业已获得年夜年夜都儒学家之公认，而晁说之在《孔孟》一文中仍提出异议，他说：
「孔孟之称，谁倡之者？汉儒犹未之有也。既不知尊孔子，是亦孟子之志欤？其学卒杂於异端，而感受孔子之俪者，亦纷歧人也，岂特孟子而可哉。如知《春秋》一王之制者，必不使其教有二上也。世有荀孟之称，荀卿诋孟子僻违而无类，幽隐而无统，闭约而不解，难免难免为诸子之徒，尚何配圣哉。」②
南宋初，晁说之「告老」，宋高宗说：「是尝著论非孟子者，孟子发现正道，说之何人，乃敢非之！」③
程颢和程颐兄弟之学，原是北宋一个较小的儒学家数，其影响最初远不能与王安石之王学对比。程颢和程颐否决王安石变法，程颐本人又受司马光的举荐和晋升，但他们爱崇孟子，却与司马光迥异。
程颢、程颐与王安石同样爱崇孟子，但对孟子以後道统的继续，又存在着判然分歧的注释。
前面说过，王学的信仰者是将王安石尊奉为孔孟後的又一圣人。程朱理学对孟子以後道统的继续，在宋朝各代又有分歧的说法。最初，程颐为其兄程颢写行状说：
「师长教师为学，自十五、六时，闻汝南周茂叔论道，遂厌科举之业，慨然有求道之志。未知其要，泛滥於诸家，收支於老释者几十年，返求诸六经而後得之。……谓孟子没而圣学不传，以兴起斯文为己任，其言曰：道之不明，异端害之也。」④
《河南程氏文集》卷１１《明道师长教师墓表》由程颐撰写，太师致仕文彦博题写，墓表说：
「周公没，圣人之道弗成；孟轲物化，圣人之学不传。道弗成，百世无善治；学不传，千载无真儒。……师长教师生千四百年之後，得不传之学於遗经，志将以斯道觉斯平易近。」
正如邓广铭师长教师《关於周?颐的师承和教授》一文中所作的精辟论说，程颢和程颐虽曾从
①《宋年夜诏令集》卷１５６。
②《嵩山文集》卷１３。
③《要录》卷１９建炎三年正月戊戌。
④《河南程氏文集》卷１１程颐《明道师长教师行状》，《伊洛渊源录》卷２。
３
学於周颐，①「决非周?颐的学业的传人」，「後来之成为理学家（道学家），与周颐无涓滴过问」。②程颐强调孟子物化後一千四百年，方有其兄「得不传之学於遗经」，而非从周?颐学「得不传之学」。程颢门人刘立之也说：
「自孟轲没，圣学失落传，学者穿凿妄作，不知入德。师长教师杰然自立於千载之後，芟榛秽，开示来源根基，圣人之庭户晓然可入，学士医生始知所向。然高才世希，能造其藩阈者盖鲜，况堂奥乎！」③
按以上说法，自孟子後，道统中止，得孔孟真传者，唯程颢而已。程颐物化後六年，其子程端中为父亲八卷遗文写序说：
「道之在全国，平易不日用之，圣人虑後世不足以知之，载之六经，打发教告，纤悉具备，宜若人人见而知之，然自秦汉以下，湮灭无传。惟伊川师长教师以出类之才，自力乎百世之後，全国学士医生翕然宗师之，圣人之道蔽 千四百年，至师长教师而复明。」④
程端中此处强调其父得圣人之真传，甚至没有说起伯父。在程门门生中，受学於程颐者最後更盛於程颢。南宋前期，有陈公辅上奏进击「伊川学」说：
「然执政廷之臣，不能上体圣明，又复辄以私衷取程颐之说，谓之伊川学，相率而从之。
是以趋时竞进、饰诈沽名之徒，翕然胥效，倡为狂言，谓尧、舜、文、武之道传之仲尼，仲尼传之孟轲，孟轲传之程颐，颐物化无传焉。」⑤
撇开其进击之词，此奏无非是反映到南宋初年，理学已成为颇有影响的学派，但学者们所宗师者首若是程颐，「谓之伊川学」。他们对儒学道统的注释是「孟轲传之程颐，颐物化无传焉」，这与前引程颐和刘立之之说有异。「颐物化无传焉」，声名其时伊川学派仍处於群龙无首的状况。
吕稽中撰程氏门人尹 墓?铭也说：
「吾闻之师长教师矣，昔者周公殁，圣人之道弗成，孟轲殁，圣人
