内容摘要：我国国有企业产权改造引起了史无前例的争论，国有资产流失落题目问题是这场争论的一个焦点。本文从公司解决层面切磋了国企公司化过程中资产流失落的题目问题，感受国有资产流失落的情形客不雅观存在，但必需理性看待这一题目问题。具体要从范例国企产权生意业务和完美公司解决两个角度，来战胜国有资产流失落的题目问题，提高国企产权改造的公信力。 

  

  

我国转轨经济的一个主要特征是，国有企业全数制实现形式趋向多元化，国有企业行为市场化。十五届四中全会之后，“抓年夜放小”的政策，使得中小国有企业的全数制形式迅速转变，中国国有企业改造事实上就是国退平易近进安好易近营化的过程。理论上日常感受，对国有企业的部门私有化和转制会勉励有用率的重组，可以提高公司绩效。国有企业私有化日常有多种体式格局，从我国中小国有企业产权改造的实践来看，较多地接纳了MBO的方式。 

2004年，以郎咸平教授质疑海尔、TCL、柯林格尔等曾被树为改造成功典型的“明星企业”行使产权改造鲸吞国有资产为导火索，激发了国有企业产权改造的乖戾争论。争论的焦点在于，若何看待MBO与国有资产流失落？要不要持续国有企业产权改造？若何推进国有企业改造？ 

毫无疑问，没有人会否认转轨经济中国有企业产权改造存在国有资产年夜量流失落的情形，郎咸平所讲的在MBO过程中存在豆割国有资产题目问题也年夜量存在。然则，对于国有资产流失落历来都有分歧年夜白，对我国的产权改造及国有资产流失落必需持理性的立场，不能将其归罪于MBO自己而主张中止国有企业产权改造。 

  

一、MBO的不范例与国有资产流失落 

凭据有关部门的统计，国有企业尤其是处所中小国有企业在改制过程，有一半摆布最终是以MBO的体式格局实现，其余折半则以外资、平易近间成本或其余社会法人进入的体式格局实现，总体效果而言，有70%以上的国有企业都成功实现了改制，经济效益光鲜明显晋升。 

另一方面，我国当前对中小企业改制普及接纳让治理层持年夜股的方式，透明度和竞争度都很低，缺乏完美的垄断划定礼貌和法式，在某种水平上成了治理层豆割公产的昌年夜晚宴，确实导致了国有资产的流失落。这里具体分为两种情形：一方面，若是改制公司的天资较好，治理层行使自己的信息优势和在任的便当，经过过程各类路子低估国有资产，侵占国有资产。另一方面，若是改制公司的经营状况较差，MBO经常以净资产为依据进行，这导致了治理层可以用很少的泉币资金实现对总资产数额极年夜的公司的节制权。在获得节制权之后，治理层年夜规模地将公司资产转移至小我手中，以收回投入的资金。这种情景在以公司的资产为典质向银行贷款获得转制公司的节制权时，加倍严正。这是MBO在缺乏监视的情形下道德风险伟年夜的例子，现实上是转制往后公司解决机制缺陷所引起的毛病，也是郎咸平指摘MBO的主要原因。 

年夜规模的MBO也导致了全数权和经营权的统一，与我国国有企业竖立现代企业轨制、推进股份制改造的偏向不合适合，是一种次优的解决结构和放置。MBO是一把双刃剑，必需客不雅观合理地看待。 

  

二、内部解决机制的缺陷与国有资产流失落 

2004年，创维老总黄宏生、中国航油集体(新加坡)总裁陈久霖、伊利集体董事长郑俊怀等企业高管一再出事，在2005年1月这个短短的一个月时刻里，东方创业、浙江东方、东北高速等9家上市公司的10名高管又纷纷落马。公司内部解决机制的不完美，不只是这些国有企业高管纷纷落马的轨制原因，也极年夜地损害了国有企业的经营业绩，导致国有资产的显性与隐性流失落。 

我国国有出资人不到位导致董事、司理层不能诚信经营，从公司解决层面来看，国有资产流失落的题目问题首要体此刻以下几个方面： 

第一，董事会的决议设计本能机能和司理层的执行本能机能没有真正分隔，董事长和总司理一人兼任、董事会和司理层年夜面积重合的现象普及，造成职责不清、工作遵守低下和监管不到位，内部解决的失落效是国有资产流失落的轨制根源。这种流失落首要显示有，造孽转移国有资产，治理层内部串连、配合作案等。更有甚者，把主营营业中高收益部门自力出来，由企业向导、员工私人投资成立的公司经营，行使母公司的成本甚至培植，获取的高额利润就成了职工不凡是中高层治理人员的“福利”。这类“寄生公司”不只会造成巨额隐性国有资产流失落，而且会因脱离监管而发生职务靡烂和经济犯罪。 

第二，部门国有企业与政府(控股股东)存在较强的依靠相干，企业复杂决议设计及向导人录用受政府支配较多，导致治理层经营行为具有隶属性和行政化的特征。政府官员有选择的权力，但并纰谬选择的功效承担责任，不概略真正有积极性选择那些最合适的署理人。这在客不雅观上也造成了国有资产的损失落。 

第三，公司股权结构不合理，国有股“一股独年夜”，造成了“外部人内部化”，加剧了“内部人节制”的题目问题。同时，国有企业薪酬水平偏低，形式单一僵化，难以产心理想的鼓舞勉励效果。最终发生两种功效：一是署理人营私舞弊，增添隐性收入与在职耗损，“积极地搞垮国企”；二是虽不侵占国资，但丧失落经营热情， “颓丧地拖垮国企”。治理层经营治理不善，造成国有资产贬值与流失落。 

近年来的国有企业公司解决的改造取得了很年夜成就，然而从集体上来说，国有企业的公司解决依然是“形似而神非”。若是将适度的国有资产流失落看作成国有企业改造必需支付的成本的话，那么我国当前年夜量的国有资产流失落是公司解决不完美所导致的直接效果。

[1] [2]  下一页