危机治理视角下的当代中国主流意识形态建设
李中立（中共中央党校 研究生部，北京 100091）2010.Ⅱ哲学研究
一、主流意识形态在危机治理中的积极作用
1.规定危机治理的基本指向。
    意识形态是在一定的社会经济基础上形成的系统的思想观念，代表了某一阶级或社会集团（包括国家和国家集团）的利益，又反过来指导这一阶级或集团的行动，由于其具有合法性、强制性和控制性，成为某一个社会背景下某一团体所有成员共同具有的认识、思想、信仰和价值取向。 而主流意识形态是一定时期内一个社会占主导地位的意识形态， 往往是占统治地位的统治阶层的意识形态。 一般具有高度的融合力、较强大的传播力和广泛的认同。 危机的发生是对既有社会的全方位冲击，必然危及统治阶级的根本利益，对危机的应对也是如何看待、处理统治阶级利益的问题。 主流意识形态规定了危机治理的基本指向， 不容许危机治理往不利于统治阶级利益的方向发展。 可以说，主流意识形态在一定程度上预先为危机治理确立了权威性的轨道， 至少在社会价值层面作了预设与准备。 对当代中国而言，任何危机治理都不能偏离社会主义的方向，主流意识形态的特性决定了这个基本指向。
    2.指导和规范危机治理的具体行为。
    危机治理是现代社会无法回避的社会问题之一，“治理” 一词具有的特殊含义使得应对危机不能从一般意义上的政治统治与管理上来理解。 1995 年，全球治理委员会发表《我们的全球伙伴关系》，对“治理”作了比较权威的界定： 治理是各种公共的或私人的机构管理其共同事务的诸多方式的总和， 它是一种调和不同利益主体之间冲突和利益，并促使其联合行动的持续过程。 从公共事务管理的角度讲，治理强调了一种多元化的、民主的、合作的、非意识形态化的公共管理。［1］（P305）
    危机治理过程中的具体行为与环节不一定反映到意识形态的具体内容， 但其治理的结果必然与意识形态相联系。 绝对的不带任何意识形态色彩的危机治理是不存在的， 主流意识形态的作用有时是在危机结束之后才被人们感受到。 对当今中国而言，主流意识形态几乎渗透在一切危机治理中，只不过总是被人有意或无意地忽视，因为主流意识形态的效力不是立竿见影的而是经过较长期积淀才会产生的。 正是主流意识形态在危机治理中的指导和规范作用， 才能够确保危机治理的基本指向不发生根本变化。 在传统危机治理理念向现代危机治理理念转变的历史过程中，离开主流意识形态的指导和规范，危机治理就不会取得成功，这种理念转变与革新也无法实现。
    3.影响危机治理的效果。
    主流意识形态的内容、 性质和社会凝聚力直接影响着危机治理的效果。 前面指出主流意识形态是一定时期内一个社会占主导地位的意识形态， 这说明主流意识形态不是一成不变的，在不同的社会环境中有不同的内涵。
    危机治理也是一种动态的过程， 在不同社会有不同的表现形式。 主流意识形态符合社会历史发展的规律，具有与社会环境较强的兼容性、适应性，就有利于危机的迅速有效化解，获得的社会收益就会达到最大化。 如果主流意识形态落后于社会的发展， 在新的历史时期依然用不合时宜的意识形态来应对新的危机， 那么危机治理就不会有理想的效果。 这就要求主流意识形态必须不断解放思想，与时俱进，时刻体现出时代特色。
    4.推动危机治理模式与理念的革新。
    主流意识形态所反映的社会基本价值理念必然会体现在危机治理的模式与理念之中。 从人类历史发展的角度看，危机治理模式与理念也在不断发展中，也是一个从低级到高级的发展过程。 不同的统治阶级有不同的意识形态也有不同的危机治理模式与理念， 危机在任何社会中都存在，只不过应对的方式不尽相同。 主流意识形态所包含的社会价值取向与评判标准推动着危机治理模式与理念的不断革新，哪怕这种革新是被动而非主动的。 危机治理模式与理念直接影响着危机治理的结果， 危机治理的结果直接影响着统治阶级的根本利益， 主流意识形态的变化在客观上迫使危机治理必须往有利于统治阶级意志和利益的方向发展。
    二、主流意识形态在危机治理中面临的挑战
当代中国的主流意识形态在社会转型期面临着严峻的挑战与考验， 特别是在危机治理中所面临的挑战更加具有针对性、紧迫性与现实性。
    1.来自危机诱发的各种社会思潮的挑战 。
    社会思潮一般是指一定时期内、 反映一定阶级或阶层群众利益和要求的、 以社会心理为基础的得到广泛传播并对社会生活产生某种影响的思想趋势或思想潮流。
    社会思潮同占主导地位的社会意识形态不同， 二者不处于同等的地位， 一定时期的社会思潮总是相对于占主导地位的意识形态而言的，总是有意无意地试图影响、取代或对抗占主导地位的意识形态。 危机作为客观的存在必然深刻影响着人们的主观感受， 危机的发生不仅对既有社会秩序带来冲击，也对主流意识形态带来影响，通常这种影响是负面消极的， 是不利于主流意识形态发挥作用的。 在社会化多元化的今天，各种社会思潮并存，这本身就是社会发展的必然产物。 很难想象危机的发生不会使人浮想联翩，仁者见仁智者见智，公众对危机无法以唯一的一种社会思潮为理论依据作出主观评判。 至少被统治阶级是借助非主流的意识形态看待危机并有意无意地质疑主流意识形态的合法性， 进而削弱着主流意识形态在危机治理中的作用。 值得注意的是，任何国家、任何社会的主流意识形态都是一元的， 它是统治阶级意志在上层建筑的集中反映。 同时， 任何社会的思想意识又是多样的，一元性和多样性的统一是互为前提的。 失去“一元主导”统领，就失去主心骨，意识形态必然陷入一片混乱，进而导致社会动荡；没有兼容并存，意识形态清一色，就会导致封闭僵化，一潭死水，丧失思想活力和文化创造力。
    列宁曾明确指出：“多样性不但不会破坏在主要的、 根本的、本质的问题上的统一，反而会保证这种统一。 ”［2］（P209）如何在多样性中保证这种统一，进而有利于危机的有效应对，促进主流意识形态的发展，是一个必须解决的现实问题。
    2.来自危机不确定性特点带来的挑战。
    危机的一个基本特点就是不确定性， 人们很难准确预见危机发生的时间、地点以及影响范围。 这种不确定性使得主流意识形态只能以一种被动的方式去应对一切危机，缺乏应对危机的灵活性，导致在危机面前容易丧失应有的社会凝聚力。 危机的发生使得社会处于非均衡的危急状态， 并容易对社会的基本价值和行为模式产生威胁与冲击，造成重大经济损失或秩序动荡。 主流意识形态是确定的，至少在相当一段历史时期是不会发生质变的，进一步说主流意识形态的灵活性相对少一些， 在各种危机面前表现出“后发制人”的特点。 危机的不确定性直接决定着主流意识形态应该具有一种较强的应变能力， 在实践中不断创新内容，以新的形式发挥应有作用。 在一些危机治理中可以发现， 主流意识形态之所以没能够很好地发挥作用，不是主流意识形态的内涵不合时宜，而是应用意识形态的方式方法过于僵化， 令人们在心理上难以接受，进而排斥主流意识形态。 如果说主流意识形态的核心内涵是相对稳定的，那么其表现形式应是多样化的，是应该体现出时代特色的。 否则在危机的不确定性面前就无法针对具体危机采取最佳应对方式。
    3.来自危机影响下的社会舆论的挑战。
    社会舆论是“社会意识形态的特殊表现形式。 指相当数量的公民对某一问题的共同倾向性看法或意见。 往往反映一定阶级、阶层、社会集团的利益、愿望和要求。 其精神内核是群体意识。 其现象外观是议论形态。 往往以拥护或反对、 赞扬或谴责的方式对某一公共问题作公开的评价。 其形成的因素为：（1）存在某个涉及人们共同利益的问题或事件；（2） 有许多个人对这个问题或事件发表意见；（3）在这些意见中，必有一种具有共同倾向性的意见；
    （4）这种共同的意见会直接地或间接地对社会产生影响 。
    其形成可来自群众的自发；也可来自通过国家、政党、社会团体以及大众传播工具（报刊、广播、电视等）的有目的的引导，或两者的相互转化，即或先从群众中来，然后经有关权威方面加以传播；或先由有关权威方面提出，然后在群众中传播。 街谈巷议的影响有限，只有经过大众传播工具的广泛传播，才能把舆论凝聚起来，唤起人们对某一问题的注意。 随着传播工具现代化，社会舆论的影响和作用越来越大。 既可促进社会的稳定和发展，又可影响政治的稳定和政权的巩固。 进步的舆论常常成为革命的先导。
    一定的社会环境和社会形态， 需要一定的舆论环境和舆论形态相适应。 因而政府和各种政治利益群体都非常重视，往往采用各种方法对社会舆论进行引导和控制。 在现代社会，政府主要采用法律手段、行政手段等方式对社会舆论进行控制，构建适应社会发展需要的舆论战略。 ”［3］社会舆论作为另一种政治制衡的武器在现代社会发挥着越来越重要的作用。 社会舆论的表现形式更加多样，影响范围也不断扩大。 危机治理的一项重要内容就是应对危机带来的社会舆论。 社会舆论并非总是起着好的作用，有些时候反而无助于危机的解决。 在此情况下，主流意识形态要想发挥应有作用必须首先战胜社会舆论的挑战。 对当今中国而言， 危机带来的社会舆论有时不利于主流意识形态作用的发挥， 在特定条件下甚至将矛头直指主流意识形态，这与现实中主流意识形态内容陈旧、表现方式落后有直接关系。 作为社会意识形态的特殊表现方式，社会舆论与主流意识形态难免有出入与矛盾。 危机治理下的社会舆论对主流意识形态带来的新问题与新挑战也是更加直接与尖锐的。

    三、危机治理视角下主流意识形态建设的策略选择
社会意识形态作为政治形态（上层建筑），是社会经济形态（经济基础）的反映和体现，但意识形态又具有相对独立性。 如果意识形态与经济、政治形态相适应，就可以促进经济、政治的巩固发展；反之，则会造成社会的停滞和倒退。 意识形态作为社会意识的一种特殊形式，既是人们特定的经济关系和物质关系的观念表现， 又直接构成人们特定的思想关系和精神生活本身， 其实质在于它是统治人的观念的力量。 所以，一切阶级、政党、国家无不重视社会意识形态问题。 主流意识形态是统治阶级的指导思想，是一个社会领导团体用来整合社会思潮、凝聚社会成员融入社会生活的思想内核。 因而，加强主流意识形态的建设， 可以起到强化统治阶级执政合法性和巩固领导权、维系社会成员自觉有序地参与社会分工等作用，成为各国领导阶层不容小觑的政治任务。
    “危机会带来各种损失 ， 但危机也是机会和转机 ，如果决策者直面危机， 危机可以促进制度的革新和环境的变革。 ”［4］对当代中国而言，危机治理视角下主流意识形态建设的策略选择主要有二。
    一是要善于借助危机治理丰富主流意识形态的内容与表现形式，增强主流意识形态的时效性、针对性和感召力，明确主流意识形态建设的核心指向。
    在危机治理中， 主流意识形态的核心导向不是单一去向社会大众指出什么是正确的，什么是不正确的，而在于通过宣传、引导等具体形式启迪民众的思想，打开智慧的大门，借助危机治理造就出精神活跃的人民，进而推动现代民主政治意识深入人心， 有效实现社会共同体的政治现代化过程。 对于掌握当代中国社会主导精神与话语权力的中国共产党而言， 意识形态建设在新的历史时期更需要体现出开放、包容、充满活力的特点。 僵化的意识形态是不会长久存在的， 只有在社会实践中不断以具体事例来检验意识形态，丰富意识形态建设的形式与内容，才能使主流意识形态的感召力保持新鲜。 从长远来看，主流意识形态建设的根本目的不仅在于赢得民心， 为政治合法性提供强大支持，更在于促进人的自由与全面发展，提升民族精神，造就出符合现代化要求的公民社会。 “在精神奴役的一般气氛之中， 曾经有过而且也会再有伟大的个人思想家，可是在那种氛围之中，从来没有也永远不会有一种智力活跃的人民。 ”［5］（P35）在社会价值取向多元化的今天， 就危机治理而言主流意识形态建设不应被动地为控制社会大众思想而进行，而应积极主动地适应现实要求，给社会足够的思考空间，通过人民自觉的行动达到意识形态建设的目的。 意识形态无论具有什么阶级性都不能脱离具体的人而存在，在精神自由充满活力与弹性的环境中意识形态才具有长久生命力。
    二是始终坚持和维护马克思主义在意识形态领域的指导地位， 提升主流意识形态的整合能力、 社会适应能力，创新主流意识形态建设方式。 马克思主义是当代中国主流意识形态的理论基础，是旗帜和灵魂。 如果动摇了它的指导地位，就会因失去思想灵魂而迷失方向。
    成功应对危机离不开科学理论的指导。 马克思主义以前的各种思想理论体系， 充其量只是某种社会意识形态，而不是科学；只有马克思主义才既是科学，又是先进的社会意识形态。 马克思主义作为科学，是一个客观真理的体系， 它揭示着自然界和人类社会及人的思维的普遍规律。 谁掌握了马克思主义， 谁就是掌握了一门最有价值、最正确、最具创造性、最有生命力、最能说服人的科学。 谁背离了马克思主义，谁也就从根本上背离了科学，就会陷入唯心主义、宗教神秘主义、信仰主义的泥潭。 诚如列宁所说“遵循着马克思的理论的道路前进，我们将愈来愈接近客观真理……，而遵循着任何其他的道路前进，除了混乱和谬误之外，我们什么也得不到。 ”［6］因此，在当今世界各种思想文化相互激荡的形势下， 在改革与发展的关键时期， 面对现阶段社会经济关系的新变化和思想文化方面的新挑战， 必须坚持和巩固马克思主义在社会意识领域的指导地位， 必须用发展的马克思主义指导危机治理的新实践。
    参考文献：
    ［1］Li Xiaoyun：General Developm ent Science.Beijing：ChinaSocial SciencesAcademic Press，2005.
    ［2］列宁全集［M］.北京：人民出版社，1994.
    ［3］奚洁人.科学发展观百科辞典 ［K］.上海 ：上海辞书出版社，2007.
    ［4］张成福.公共危机管理：全面整合的模式与中国的战略选择［J］.中国行政管理，2003，（7）.
    ［5］密尔.功利主义［M］.北京：商务印书馆，1959.
    ［6］列宁选集（第 2 卷）［M］.北京：人民出版社，1972.