一个偶然的机会，笔者看到了第38卷第5期上刘诚撰写的题为（以下简称“刘文”）。读罢此文，有感于研究中出现的某些极端思维及做法，觉得确有检讨之必要，特撰写本文。“刘文”对笔者的指责严重失实表面看，刘文是一篇讨论的理论价值与现实意义的文章。刘文第三部分的标题是“主要责难评析”，刘文认为“目前，对的责难很多，最主要和最严厉的指责集中在危害国家利益、断送30年改革开放成果和增加失业三个方面”。在这三个方面，均提到了笔者的批评。刘文3次提到笔者指责。但令人难以置信的是，这3处均建立在严重失实的基础上第一处指责是在刘文第6页。刘文称：“关于‘危害国家利益’的指控，最著名的就是董保华教授的一文（见董保华的博客）。”请注意，“危害国家利益”是加了引号的，而且明确指出这是笔者对的“指控”。事实上，该博文中并无这样的文字，不知刘文作者引自何处。由于该博文主要是讨论美国战略，在一篇短文中涉及了美国的政治、经济、社会，根本没有笔墨来指责中国的。

     不知该文如何就成了“最著名”的指控。我国劳动法学研究应当摆脱极端兼评刘诚董保华*摘要：在我国的劳动法学研究，尤其是围绕的立法大讨论中，出现了一种极不正常的现象，即虚假表述在这场大讨论中竟然成为流行元素，在一系列失真与夸大的基础上，在学者中拼凑出了一场劳资斗争；学者间争论的各种命题也都被打上了劳资的烙印，学术争鸣成为道德评价。极端的手段有时可能是为了实现极端思想。而极端的思维一旦进入立法或公共政策层面，文明与野蛮的界限将被模糊；一旦进入国际事务的处理，我们就可能分不清敌友。我国劳动法学研究应当摆脱这种极端现象。关键词：劳动法学劳资冲突极端思维*作者简介：董保华，华东政法大学教授、博士生导师，中国劳动法学研究会副会长，中国社会法学研究会副会长。2011年第4期法治研究15一个偶然的机会，笔者看到了第38卷第5期上刘诚撰写的题为研究中出现的某些极端思维及做法，觉得确有检讨之必要，特撰写本文。

     “刘文”对笔者的指责严重失实表面看，刘文是一篇讨论的理论价值与现实意义的文章。刘文第三部分的标题是“主要责难评析”，刘文认为“目前，对的责难很多，最主要和最严厉的指责集中在危害国家利益、断送30年改革开放成果和增加失业三个方面”。在这三个方面，均提到了笔者的批评。刘文3次提到笔者指责。但令人难以置信的是，这3处均建立在严重失实的基础上。第一处指责是在刘文第6页。刘文称：“关于‘危害国家利益’的指控，最著名的就是董保华教授的一文（见董保华的博客）。”请注意，“危害国家利益”是加了引号的，而且明确指出这是笔者对的“指控”。事实上，该博文中并无这样的文字，不知刘文作者引自何处。由于该博文主要是讨论美国战略，在一篇短文中涉及了美国的政治、经济、社会，根本没有笔墨来指责中国的。

     不知该文如何就成了“最著名”的指控。我国劳动法学研究应当摆脱极端兼评刘诚董保华*摘要：在我国的劳动法学研究，尤其是围绕的立法大讨论中，出现了一种极不正常的现象，即虚假表述在这场大讨论中竟然成为流行元素，在一系列失真与夸大的基础上，在学者中拼凑出了一场劳资斗争；学者间争论的各种命题也都被打上了劳资的烙印，学术争鸣成为道德评价。极端的手段有时可能是为了实现极端思想。而极端的思维一旦进入立法或公共政策层面，文明与野蛮的界限将被模糊；一旦进入国际事务的处理，我们就可能分不清敌友。我国劳动法学研究应当摆脱这种极端现象。关键词：劳动法学劳资冲突极端思维*作者简介：董保华，华东政法大学教授

论文写好了，要发表到哪里去，这可是件大事，可以在本站了解一下评职的具体要求哦，可能与你单位的评职要求相吻哈哦，可咨询我们哦。