近年来，跟着单据的普遍行使以及单据营业的立异，尤其是电子商业汇票和支票影像系统的泛起并投入行使，单据纠缠日益揭示出复杂性和多样性的趋向，现行《单据法》渐现其滞后性和不顺应性。本文依据单据法理并连系法令事务对单据法改削的若干很多若干题目问题进行研究，以期对单据法的改削有所裨益。

一、增强对单据通顺性的珍爱，对单据纪录金额的划定进行改削

我国现行《单据法》第8条划定，单据金额以中文年夜写和数码同时纪录，二者必需整齐，二者不整齐的，单据无效。该划定对于避免当事人之间发生纷争，便于金融机构在接管单据时易于处置责罚上述纷争确有优点，但其违反了单据的通顺性特征，与国际畅达做法不符。单据是通顺证券，通顺是单据的根底特征。单据通顺的快慢直接制约、影响着商品生意业务的遵守和频率。基于单据法追求遵守、促进通顺、勉励生意业务的根底精神，应尽量避免单据无效的情景，以使单据权力人获得最年夜限度的单据法的拯救。是以，在前述情景下，国际畅达做法是以不否认单据有用性为原则，尽量接纳其他解救性的设施。两年夜法系国家的单据法以及国际公约的划定均遵循了这一原则。如属于英美法系的澳年夜利亚《1909年汇票法》第14节第2款划定，当汇票纪录1个以上的应付金额时，因为其概略性，其中较小的或最小的金额理当被视为独一的单据应付金额。属于年夜陆法系的法国《单据法》第113条划定，汇票金额须以文字年夜写和数字小写离别注解，如两者有差异，以文字注解的金额为准。如纪录金额的文字或数字在汇票上泛起数处而金额相异时，以金额最小者为准。《日内瓦统一汇票本票法》第6条划定：“当单据应付金额同时以文字概略数字透露表现，但两者之间存在差异时，由文字透露表现的金额为应付金额。若是汇票应付金额多次以文字概略多次以数字透露表现，而且存在差异时，则以较小的数额为应付金额。”《团结国国际汇票和国际本票公约》第8条划定，以文字注解的金额与以数码注解的金额不符时，单据应付金额即以文字金额为准。若是金额不止1次以文字透露表现，而其间有不符之处，应付金额即以较小金额为准。若是金额不止1次以数字透露表现，而其间不符之处，则合用同样划定礼貌。事实上，在我国《单据法》公布实施之前，我国也长久存在着以年夜写为准的畅杀青例。中国人平易近银行在1987年作出的《关于认定和兑付巨细写不整齐凭据题目问题的复函》就晓畅了可以认定巨细写不整齐凭据的有用性。在1988年公布的《上海市单据暂行划定》中，其第11条即晓畅划定：“单据金额理当以文字年夜写和阿拉伯数字同时纪录。两数不符时，以文字年夜写为准。”在现行单据法搜聚定见稿的第7条也曾划定：“单据金额以中文年夜写数字和阿拉伯数字同时纪录；二者不整齐的，以中文年夜写数字金额为准”。综上，倡议我国单据法在改削过程中，遵循国际畅杀青例，为担保单据的通顺性，对于单据纪录内容，允诺可文字和数码不整齐概略纪录不全的情景存在。具体倡议如下。

（一）当单据应付金额同时以文字概略数字透露表现，但两者之间存在差异时，以文字纪录的金额为准。

（二）中文概略数码纪录虽整齐，但中文概略数码有几回纪录的，应以数额较少的为准。

二、晓畅界定复杂过失落，正确认定付款人及其署理付款人的责任

《单据法》第57条划定，付款人及其署理付款人付款时，理当检察汇票背书的一连，并检察提醒付款人的正当身份证实概略有用证件。付款人及其署理付款人以恶意概略有复杂过失落付款的，理当自行承担责任。由上述划定可见，付款人及其署理付款人在付款时若具有复杂过失落，对相关短长相干人造成损失落的，应承担赔偿责任。在法令实务中，若何剖断付款人及其署理付款人在付款检察时是否尽到了合理注重义务，是否具有复杂过失落是争议的焦点题目问题。我国现有的相关划定，因为拟定机构的分歧，内容也存在差异。具体而言，中国人平易近银行公布的《支付结算设施》第17条划定，银行以善意且相符划定和正常垄断法式检察，对伪造、变造的单据和结算凭据上的签章以及需要交验的小我有用身份证件，未发现极端而支付金额的，对出票人或付款人不再承担受委请托款的责任，对持票人或收款人不再承担付款的责任。而《最高人平易近法院关于审理单据纠缠案件若干很多若干题目问题的划定》（以下简称《单据若干很多若干划定》）第69条则划定，付款人概略署理付款人未能识别出伪造、变造的单据概略身份证件而错误付款，属于《单据法》第57条划定的“复杂过失落”，给持票人造成损失落的，理当依法承担平易近事责任。付款人概略署理付款人承担责任后有权向伪造者、变造者依法追偿。持票人有纰谬的，也理当承担响应的平易近事责任。显然，《支付结算设施》关于是否具有复杂过失落的认定尺度为付款人及其署理付款人在付款时是否凭据司法、律例概略规章的划定和正常垄断法式对单据进行检察。《单据若干很多若干划定》关于是否具有复杂过失落的认定尺度则是付款人及其署理付款人在付款时是否检察出伪造、变造事实。关于两者的司法合用题目问题，显然，因为《支付结算设施》的司法位阶仅为行政规章，而不司法[1]概略行政律例，是以，我们在认定相关单据行为的效力时仅作为参考而非直接合用的依据。而《单据若干很多若干划定》为法令注释，应为法院在法令合用中应予遵循的范例依据。但关于两者划定的科学性题目问题，现存争议。有概念感受，银行工作人员不是专业的判定人员，在将现代高科技功效应用于造假行为的情景下，银行工作人员很难识别单据和身份证件的真伪，是以，在现有手艺前提下，付款人概略署理付款人只要按照划定的垄断规程进行垄断，虽未能识别真伪的，也不应承担责任。《支付结算设施》将付款人及其署理付款人在付款时是否凭据司法、律例概略规章的划定和正常垄断法式对单据进行检察作为认定复杂过失落的尺度科学、合理。《单据若干很多若干划定》的划定对于银行的检察义务划定得过于严苛，倡议予以改削。尚有概念感受，《支付结算设施》是作为付款人概略署理付款人的银行的行政主管部门拟定的范例性文件，是以，在优点珍爱上带有珍爱金融机构的偏向性。虽然对于善意的剖断可以有凡是尺度，但拟定垄断法式的主体要么是付款人概略署理付款人自己要么是其行政主管部门，故弗成避免地着重于对其优点的珍爱。而且，相关垄断规程是否科学、合理需要依法进行剖断，并不能当然认定只要相符相关划定即具有正当性。尽管将现代高科技功效应用于造假行为，给付款人识别单据和身份证件的真伪带来极年夜的难题。但若是是以认定付款人概略其署理人尽到了检察时的合理注重义务，无需承担平易近事责任，则“对持票人显失落合理，而且晦气于银行改造手艺装备，增强责任感和金融风险提防意识。况且，我国合理易近的身份证将改变现有的形式，慢慢被IC卡取代。届时，IC卡将给银行实施有用单据治理、提高付款银行辨伪手法等带来极年夜轻易。”[2]我们感受，日常而言，付款人及其署理付款人付款时的检察义务包含对背书一连与否的检察以及对提醒付款人的正当身份证实概略有用证件的检察。依据平易近法法理，“对于纰谬的剖断，理当区分分歧形式的纰谬而离别接纳分歧的尺度。纰谬的根底形式是有意和过失落。……对过失落的剖断理当接纳客不雅观的尺度，因为过失落的外在显示首若是指行为人违反了行为尺度，为了正确归责的需要，接纳客不雅观尺度加以剖断加倍合理。”[3]客不雅观纰谬说将纰谬剖断的根柢根底，“由个各道德之谴责概略性，转为依社会秩序之客不雅观需要而决意”。[4]“过失落成否之剖断，……系竖立于‘客不雅观尺度（objective standard）’之上，其内容则为社会之日常人事及道德意思”。[5]关于剖断过失落的学说，有违反注重义务说、行为尺度违反说、权力损害说、遵守说。《支付结算设施》划定的过失落的认定尺度首要接纳了行为尺度违反说，而《单据若干很多若干划定》的划定章首要接纳了权力损害说。理当晓畅的是，在晓畅该情景下复杂过失落的剖断标按时，应注重平衡当事人之间的优点，凭据本色合理的原则，综合考量当事人之间生意业务手法的差异、责任分配的社会遵守、行为人的职业特点、职业要求、行业成长等成分进行剖断，既不能绝对认定只要按照相符划定和正常垄断法式（尤其是在并无司法、行政律例的划定只有内部规章和行业划定礼貌进行范例的情景下）进行了检察就认定无需承担平易近事责任，也不能绝对感受只要付款人及其署理付款人未检察出伪造、变造事实就由其完全承担平易近事赔偿责任，而不考虑持票人自身的纰谬等成分的存在。

三、完美单据丧失落拯救轨制，正当珍爱各方当事人权力

《单据法》第15条以及我国平易近事诉讼法及其法令注释、《单据若干很多若干划定》对单据丧失落拯救轨制进行了划定。但关于3种单据丧失落拯救轨制的合用局限以及各轨制的跟尾等题目问题仍需完美。

（一）需晓畅划定未完全纪录《单据治理实施设施》第19条划定内容的空白支票（收款人、单据金额等授权补记的单据工作中的一项概略两项空白）能否挂失落题目问题

《单据若干很多若干划定》第25条只划定了空白支票丧失落后，失落票人可以依法向人平易近法院申请公示催告，但对于能否通知挂失落止付并没有晓畅划定。在法令实务中，对于若是金额及收款人空白的空白支票丢失落、失落票人申请挂失落止付的情景应否受理，存在争议。有概念感受，《单据治理实施设施》第19条和《支付结算设施》第49条划定，挂失落止付通知书需纪录金额和收款人，因为空白授权支票在补记之前，其未纪录金额和收款人，故不相符《单据治理实施设施》这一行政律例的划定，不能挂失落止付，只能接纳公示催告的法式进行失落票拯救。尚有概念感受，挂失落止付轨制的立法目的在于提防失落票人权力被损害。对于付款人而言，在其已收到挂失落止付通知、能够从形式上确定持票人提醒付款的单据存在权力图议的情景下，应对丧失落单据予以挂失落止付。尽管空白支票在未予补记完全之前，不具有完全单据的效力，但其丧失落后也存在着被他人补记后被冒领概略让渡给善意第三人的风险，是以，在付款人有合理情由能够剖断申请人非冒名挂失落、恶意挂失落的情景下应予挂失落止付。我们感受，对于该题目问题的治理，应从以下方面进行剖析。

1.挂失落止付轨制的性质、目的及价钱取向。挂失落止付轨制为在失落票人发现其失落票、但又不及哀告法令机关珍爱其权力的情景下使其权力免受求助损害的一种应急性暂时设施，是以，其具有提防权力损害的目的和功能。理当说，在单据司法相干中，失落票人与单据付款人在司法上处于整齐的地位，并不存在彼此强加义务的题目问题。但客不雅观而言，实务中行使的单据，年夜多是由银行充任付款人概略署理付款人，而银行年夜部门是国有银行，是以，有概念感受，在失落票人和付款人之间的优点砝码上，相关划定偏向于付款人优点的珍爱，如《支付结算设施》关于可以挂失落止付单据的局限限制等。正如前文所述，挂失落止付是提防失落票人权力被损害的暂时性设施，具有时间上的求助性，是以，在付款人收到挂失落止付通知书对申请支付的单据权力人可以形成合理嫌疑的情景下，若是仅因空白支票正当授权补记工作未补记完全即绝对拒绝受理挂失落止付通知，将会给他人冒领概略骗取票款以可乘之机，导致失落票人的权力受损，激发关于付款人不予挂失落止付有违诚信原则，其具有疏于副手纰谬的质疑。

2.空白单据的效力及可挂失落性的剖析。列国单据法均认可空白单据具有预定效力。尽管空白支票不具有完全单据的效力，原则上，其在授权补记工作补记完全之后具有通顺性，但在实务中，基于其具有预定效力和经济上的合理性，在未予补记完全之前，其也存在着事实上的通顺性。是以，空白支票丧失落，存在着被他人补记后被冒领概略让渡给善意第三人的风险，若是绝对禁绝许挂失落止付将概略损害失落票人优点。理当说，空白支票在补记前丧失落的，虽然持票人对金额和收款人的补记具有不确定性，但因为单据种类、号码、出票日期等要素具有独一性，且该空白支票金额、收款人的补记也只能为1次，故在这一意义上说，补记后的单据若是仅系金额、收款人与挂失落止付通知书的内容不符，那么付款人及其署理付款人也可以凭据前述不异内容对持票人的身份发生合理嫌疑。

3.《单据治理实施设施》第19条划定的情由以及该划定的性质。权威概念感受，《单据治理实施设施》第19条的拟定情由是：第一，确定金额是支票必需纪录工作，无该工作则支票为无效单据，无法解决挂失落止付。第二，提防止付申请人遁藏签发空头支票的责任。第三，是提防申请人冒名挂失落、恶意挂失落的首要设施。止付申请人是否认识支票金额、收款人名称是核实申请人身份的主要依据。第四，该划定与单据法并不争执。理当说，上述情由确有其合理性，其对于提防申请人冒名挂失落、恶意挂失落确有需要。具有上述设施以及《支付结算设施》关于挂失落止付申请书必备工作的单据具有独一性和特定性，能够使付款人确定对何单据进行止付，并使其相信挂失落止付申请人具有单据权力人的正当身份，将付款人错误止付的风险尽量降到低处，从这一角度剖析，其更多地带有行政主管部门提防金融机构风险、增强对金融机构治理的意图，故其在性质上定性为治理性强逼性划定似更适宜。

4.其他国家（区域）立律例的借鉴。我国台湾区域司法对空白支票的可挂失落性持一定立场。如我国台湾区域《单据挂失落止付信息处置责罚须知》第2条划定：本须知所称单据包含已纪录完成之单据、未纪录完成之空白单据……。《单据挂失落止付处置责罚准则》第11条划定：通知止付之单据如为业经签名而未纪录完成之空白单据，而于丧失落后经增补纪录完成者，准照前3条划定解决，付款行应就票载金额限度内予以止付。前项单据之止付通知书，单据权力人未能纪录之工作，以嗣后提醒哀告付款之单据所纪录之工作，视为止付通知书所纪录之工作。但应予晓畅的是，空白支票进行挂失落止付的通知与完全单据的挂失落止付通知存在不完全不异之处，该止付通知应包含两层寄义：一即止付权之存在附法定前提，二即止付权存在时其行使附避免前提。[6]简言之，因为空白支票具有补记后才发生行使和单据权力效力的特征，划定空白支票的失落票人在票面金额、付款人未补记之前，可感受挂失落止付，但挂失落止付通知应在空白支票被增补完全并向单据债务人提出支付哀告时才发生效力。

（二）倡议对未到期单据划定预先挂号轨制

未到期的单据尚不具有可支付性，故在到期日之前即使为挂失落通知的，也不进行挂失落支付。但因为在到期日届至时即具有了可支付性，如在丧失落之时不实时进行预先挂号而待单据到期后才申请挂失落止付，恐有单据款子已被造孽支取之虞。为充裕珍爱失落票人的权力，我国台湾区域《单据法施行细则》第5条划定，单据权力人就到期日前之单据为止付通知时，付款人应先预先挂号，俟到期日后，再依前项划定解决。其以票载发票日前之支票为止付通知者，亦同。我国《单据法》对该题目问题未作划定，倡议借鉴上述划定，划定对未到期单据的预先挂号轨制，待到期后，再解决挂失落止付。

（三）倡议晓畅划定因虚拟单据丧出事实而致法院作出除权判决情景下的正当持票人的拯救设施

《平易近事诉讼法》第200条仅划定了申请人因正常情由未在公示催告期内申报权力，在除权判决作出后可以提起撤销之诉，但在法令实务中，存在申请公示催告人虚拟单据丧出事实而导致法院作出除权判决后，正当持票人的单据权力若何珍爱的题目问题。其能否合用前述200条的划定提起撤销之诉？是在提起撤销之诉之时，一并哀告确认其单据权力并判令单据债务人奉行给付义务照样需启动审讯监视法式撤销生效除权判决，存在争议。有概念感受，因为公示催告法式并非诉讼法式，非治理当事人的争议，故其不合用审讯监视法式。是以，最高人平易近法院《关于合用〈中华人平易近共和国平易近事诉讼法〉若干很多若干题目问题的定见》（以下简称《平易近事诉讼法定见》）第207条划定，按照公示催告法式审理的案件，当事人不得申请再审。可以经过过程提起通俗诉讼的体式格局晓畅权力主体、拯救正当持票人的权力。尚有概念感受，公示催告法式案件中的当事人应为申请人或已申报权力的申报人，而不应包含未申报权力的短长相干人，是以，未申报权力的短长相干人申请再审，并不违反《平易近事诉讼法定见》第207条的划定。退一步而言，即使未申报权力的短长相干人被认定为当事人，弗成以申请再审，但依据关于再审提起体式格局的划定，也可接纳院长提启法式等其他提起再审的体式格局撤销错误的除权判决。我们感受，关于该题目问题的治理，应综合公示催告法式的性质、《平易近事诉讼法》第200条划定的立法目的以及再审法式的轨制功能进一步增强研究。

四、完美优点返还哀告权轨制

《单据法》第18条[7]对单据的优点返还哀告权进行了划定。关于该条的完美首要有以下5点倡议。

（一）对单据优点返还哀告权的性质予以晓畅

关于其性诘题目问题，理论界存在争议，列国立律例划定的也分歧，首要有6种概念，[8]此刻我国学者偏向于单据法上的权力说。因为性质界定分歧，关于其合用局限等题目问题均存在争议，《单据法》第18条将该权力表述为平易近事权力，而平易近事权力的外延普遍，这激发了相关争论。是以，为正确合用该轨制，首先应治理的题目问题是对其性质予以晓畅。

（二）晓畅界定单据优点返还哀告权的合用情景

现行单据法将单据优点返还哀告权的合用情景划定为持票人因超出单据权力时效概略因单据纪录工作欠缺而丧失落单据权力两种。但有概念感受，单据纪录工作欠缺意味着单据为无效单据，无享有单据权力和单据权力丧失落的前提，故该情景不相符立法本意，正确表述应为保全手续不全。尚有概念感受，保全手续不全而丧失落单据权力的，确应属于行使单据优点返还哀告权的情景，但不能以此取代单据纪录工作欠缺情景下的单据优点返还哀告权。单据纪录工作欠缺确实意味着单据为无效单据，但在该情景下，若是持票人已经交付票款，但因为单据纪录工作欠缺而使该单据成为无效单据的，持票人无法行使单据权力，故持票人也应享有单据返还哀告权。关于该题目问题的治理，首要应晓畅优点返还哀告权轨制的设立目的、性质以及合用前提。

（三）具体划定返还优点的局限

该条仅笼统划定，出票人概略承兑人返还其与未支付的单据金额相当的优点。关于该优点的局限是仅为票载未支付金额照样应包含该金额以及其利息存在争议。有概念感受仅为票载未支付金额，情由是：之所以单据权力无法行使，是因为持票人具有纰谬，故不返还该金额的利息部门并非不公。另一种概念感受，因利息属于票载未支付金额的正当孳息，故基于合理原则也应返还。还有概念感受，义务人获得优点是优点返还哀告权必弗成少的成立前提，故应否返还利息，应视具体情形晓畅该利息部门是否属于义务人的获益而确定。

（四）晓畅优点返还义务人以及在存在数个优点返还义务人时之间的责任形式

该条划定优点返还义务待遇出票人概略承兑人，在法令实务中，存在持票人不管是否上述主体获得优点，一概将其列为被告的题目问题。此刻，关于背书人应否为责任主体也是争论较多的一个题目问题。此外，出票人、承兑人是否均为责任主体，其责任形式若何也是需予研究的题目问题。 （五）晓畅返还优点的形态

该条只划定为优点，但该优点是以泉币体式格局返还照样准许以什物等体式格局返还，单据法并未晓畅。

五、关于单据担保、单据权力质押效力要件划定的正确年夜白与完美

《单据法》第35条[9]、第46条[10]离别划定单据质押和单据担保需在单据上纪录质押和担保字样。关于未纪录担保概略质押字样能否认定有用成立单据担保概略单据质押题目问题，《单据若干很多若干划定》第62条划定，担保人未在单据概略粘单上纪录“担保”字样而另行签署担保公约概略担保条目的，不属于单据担保。《最高人平易近法院关于合用〈中华人平易近共和国担保法〉若干很多若干题目问题的注释》（以下简称《担保法注释》）第98条则划定，以汇票、支票、本票出质，出质人与质权人没有背书纪录“质押”字样，以单据出质招架善意第三人的，人平易近法院不予撑持。显然，《单据若干很多若干划定》划定在单据上背书担保字样是单据担保的效力要件，《担保法注释》划定背书纪录质押字样为招架要件。而《物权法》第224条划定，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人理当订立书面公约。质权自权力凭据交付质权人时设立；没有权力凭据的，质权自有关部门解决出质挂号时设立。关于《物权法》的划定，有概念感受，原则上，以无记名单据出质时，由当事人杀青设质对劲并交付单据即可，无需设质背书纪录；以指示单据出质时，除当事人之间的对劲、交付单据行为之外，还应在单据上背书设质。[11]因为上述划定存在分歧，是以，在理论界和实务界，关于若何认定单据担保以及单据权力质权的生效要件存在争议。关于该题目问题的治理，我们感受，把握以下两点原则进行进一步的研究：第一，应容身于其治理的是单据担保以及单据权力设质这一出格性，不能基本违反单据法关于单据行为要式性的划定；第二，因其治理的是担保题目问题，故也应凭据担保法的根底法理，注重平衡各方当事人的优点，晓畅效力要件。

六、顺应电子汇票以及支票影像交流系统实施的需要，改削、完美《单据法》

（一）对《单据法》第19条、81条的改削倡议

在其时的起草配景下，依据《单据法》第19条[12]、81条[13]的划定，单据均为纸票。但为顺应经济成长的需要，对于支票的兑付，中国人平易近银行已经最先在全国局限内开展了支票影像交流营业，而且拟定了《电子商业汇票营业治理设施》，划定了电子商业汇票轨制，是以，该条划定中见票给付中的“票”不只应包含纸票、还应包含上述所说起的以电子形式概略影像形式存在的电票概略影像单据。

（二）增添对电子签名正当性及是否可署理题目问题的划定

1.电子签名的正当性题目问题。《单据法》第7条划定，单据上的签章，为签名、盖章概略签名加盖章。法人和其他行使单据的单元在单据上的签章，为该法人概略该单元的盖章加其法定代表人概略其授权的署理人的签章。在单据上的签名，理当为理当事人的本名。而因为电子商业汇票接纳电子体式格局，故其以电子体式格局的签字不概略为《单据法》第7条划定的本名。[14]当然，依据《公约法》和《电子签名法》的划定，电子签名具有可行性和靠得住性，其虽不是本名，但我们可以认可其具有正当性。但此刻只有《电子商业汇票营业治理设施》这一行政规章对其正当性进行认可，其司法位阶较低，故倡议单据法对此进行划定。

2.关于电子签名的可署理题目问题。《单据法》第5条划定了单据署理，即单据当事人可以委托其署理人在单据上签章，并理当在单据上注解其署理相干。而《电子商业汇票营业治理设施》第13条则划定，原则上禁绝许署理电子签名。关于其应否进行出格性划定，应综合考量署理是否相符靠得住性原则、晓畅检察授权文书主体、验证法式、是否需要配套设施、对于第三人是否有用等成分进行确定。倡议《单据法》第5条对于电子商业汇票签名的可署理性进行晓畅划定。

3.关于电子商业汇票真实性查核义务主体切实其实定以及责任主体的不凡划定。在电子商业汇票营业中，存在接入行这一主体。在纸质汇票情景下，承兑人负有查核单据真实性的责任，但在电子商业汇票营业中，该查核责任是否转移给接入行，错付责任若何确认，需要单据法凭据电子商业汇票的出格性进行不凡划定。

4.关于电子商业汇票以及影像支票质权设定上的不凡划定。正如前文所述，《物权法》第224条划定，以汇票、支票、本票……出质的，当事人理当订立书面公约。质权自权力凭据交付质权人时设立；没有权力凭据的，质权自有关部门解决出质挂号时设立。是以，电子单据是否属于没有权力凭据的单据，若何凭据《物权法》第224条的划定，确定电子单据质权有用设立的体式格局需要进行晓畅划定。

5.关于对于电子形式下的禁止让渡单据和禁止让渡背书单据商业汇票的可背书性应否作出不凡划定进行晓畅划定。《电子商业汇票营业治理设施》第22条禁绝许对上述单据进行“持续背书”。而《单据法》以及《单据若干很多若干划定》均未作出禁止背书的划定，只是对于背书的效力进行了划定。从单据法理而言，单据具有通顺性，单据通顺首要接纳背书体式格局。但为减轻单据债务人的单据责任，司法划定了背书的可禁止性。对于禁止让渡单据而言，该单据丧失落了可背书性，不再发生单据背书让渡的权力转移效力、资格授予效力及权力担保效力。但对于禁止让渡背书单据而言，背书行为并非完全不发生单据法上的效力，只是原背书人对夹帐的被背书人不承担单据责任。是以，如划定禁绝许“持续背书”是否与《单据法》以及《单据若干很多若干划定》的相关划定相争执，若何平衡单据债务人的优点珍爱与单据的通顺性之间的相干，需予晓畅。

6.关于承兑人开户行有权代为应答和代为签章划定是否具有正当性，应予晓畅。《支付结算设施》第89条划定，付款人收到开户银行的付款通知，应在当日通知银行付款。付款人在接到通知日的次日起3日内（遇法定休沐日顺延，下同）未通知银行付款的，视同付款人承诺付款，银行应于付款人接到通知日的次日起第4日上午最先营业时，将票款划给持票人。此为承兑人开户行有权代为应答轨制。该权力根源值得深切研究。《电子商业汇票营业治理设施》第60条凭据上述划定，也划定了承兑人开户行有权代为应答和代为签章。我国《单据法》中并无关于代为应答的划定，而《支付结算设施》、《电子商业汇票营业治理设施》均为中国人平易近银行发表的行政规章，其效力条理不足。而该划定，在债务人有多笔债务的情景下，是否与关于受偿顺位的划定概略商定相矛盾，需值考虑。此外，代为签章应有当事人授权，在无当事人授权的情景下，只是依据作为行政规章的该设施划定代为签章，权力根源是否正当，也值研究。

7.对支票影印系统实施过程中各方主体的权力义务相干应予晓畅，在单据法的相关划定中进行不凡划定。例如，应晓畅对影像与保留什物的相符与否承担郑重查核义务的主体，进而晓畅在两者不符情景下的责任主体以及责任形式。

七、对《单据法》第86条的划定进行完美

（一）晓畅未补记前的支票的效力

我国《单据法》第86条对增补前的空白支票的效力进行了划定，即未补记前的支票，不得行使。我国《支付结算设施》将”不得行使”注释为还包含不得让渡的意思。而《单据若干很多若干划定》第45条划定：空白授权单据的持票人行使单据权力时未对单据必需纪录工作增补完全，因付款人概略署理付款人拒绝领受该单据而提起诉讼的，人平易近法院不予撑持。其只划定增补完全的空白授权单据不能行使权力，而未晓畅否认在增补前空白支票的通顺性。我们感受，依据单据法理，空白支票具有通顺性，只是在增补权力用前不能行使单据权力。是以，凡是划定空白单据的国家，其立法均认可空白支票的通顺性，如《美国统一商法典》第3－115条划定，在签发时其内容显示意图成为单据的文件，在任何须要部门仍未纪录完全时就已签名的，在补填纪录完全之前，不能行使单据权力，在补填完全之后，得依完全单据行使单据权力。综上，倡议《单据法》对增补前的空白支票的效力是否包含不得让渡的内容进行晓畅界定，以防发生争议。

（二）对增补权力用后的司法效力以及超出增补权局限对善意的持票人的珍爱等题目问题进行划定

我国《单据法》第86条对上述题目问题没有划定，仅是在《单据若干很多若干划定》第68条进行了划定。倡议借鉴国际公约及其他立律例予以完美。如，《日内瓦统一支票法》第13条划定，支票于发票时欠缺应纪录工作，经增补纪录完成，而其增补不相符原和谈时，付款人不得以此未驯服和谈之事招架持票人。然则持票人以恶意或复杂过失落取得支票者不在此限。

诠释:
[1]法理学分类中的狭义上的司法。
[2]曹守晔、王小能：“统一办案尺度，维护金融安好——《关于审理单据纠缠案件若干很多若干题目问题的划定》的年夜白与合用（下）”，载《人平易近法院报》2001年2月28日第3版。
[3]王利明：《侵权行为法研究》（上卷），中国人平易近年夜学出书社2004年版，第474页。
[4]邱聪智：《平易近法研究》（一），中国政法年夜学出书社2002年版，第59页。
[5]Ibid.P.170，P.177，P.179.
[6]曾世雄等：《单据法论》，中国人平易近年夜学出书社2002年版，第71页。
[7]该条划定，持票人因超出单据权力时效概略因单据纪录工作欠缺而丧失落单据权力的，仍享有平易近事权力，可以哀告出票人概略承兑人返还其与未支付的单据金额相当的优点。
[8]即新单据权力说、单据权力残留物说与单据权力变形物说、损害赔偿哀告权说、欠妥得利哀告权说、单据法上的权力说等。
[9]第35条划定，汇票可以设定质押；质押时理当以背书纪录“质押”字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权力。
[10]第46条划定，担保人必需在汇票概略粘单上纪录下列工作：（一）注解“担保”的字样。
[11]最高人平易近法院物权法研究小组编著：《<中华人平易近共和国物权法>条则年夜白与合用》，人平易近法院出书社2007年版，第660页。
[12]第19条划定，汇票是出票人签发的，委请托款人在见票时概略在指定日期无前提支付确定的金额给收款人概略持票人的单据。
[13]第81条划定，支票是出票人签发的，委托解决支票存款营业的银行概略其他金融机构在见票时无前提支付确定的金额给收款人概略持票人的单据。
[14]关于签名应否仅限于本名题目问题，也有学者感受，为增强单据的通顺性，单据上的签名可感受当事人的本名，也可所以足以认定为当事人本人的艺名、假名等。