五年来，因证据不足被宣告无罪的案件有29521件，跟着人平易近审查院对超期
羁押的严厉节制，无罪判决将越来越多，并有概略超出社会承受的这个度。年夜量
无罪判决的泛起，一方面极年夜更新了群众的刑法理念；另一方面也给公、检、法
在这样一个特准时代带来了峻厉的考验。在中国现阶段有限的法令成本和国平易近法
律意识相对较低的情形下，为了最年夜水平维护法令肃静与社会效果的统一，最终
实现法令合理与高效，笔者感受，凭据特定……
一、无罪判决的社会效果
《刑事诉讼法》划定对人平易近审查院提起公诉的案件，人平易近法院都理当受理。从这
个划定看仿佛是完全断根法院对人平易近审查院提起公诉案件的立案检察权，对人平易近
审查院提出公诉案件打开年夜门，只作挂号收案处置责罚。因为，在挂号收案时，未赋
予法院立案检察权，对案件无法把关，年夜量无罪判决的泛起也就无法避免。无罪
判决的泛起，在法令成本相对充备和法治相对蓬勃的西方国家，这本是一个异常
正常的现象，而且不会有太多负面的影响。但在中国此刻现状来看，这种法令理
念的接管还尚需一段时刻，是以，面临当前年夜量无罪判决的泛起，现有的法令现
状也就暴披露不少的社会效果题目问题。
1、法令法式透明度不足加重了人们对无罪判决与冤狱的联想
近几年，我国法令虽然加鼎力度进行改造，法式的透明性与正当性络续提高，实
体的合理性与遵守性也慢慢揭示出来。但群众对司法的意志和需求远远高过于对
司法的熟悉，对此刻法令机关的起劲关心远远少于对司法的效果关心水平，这些
原因都决意了人们无法一步到位接管新型法令理念下的司法效果。从而导致国平易近
对司法的效果也有一个徐徐的接管过程，这个过程若是被过度省略了，那社会效
果必然会欲速不达。当前，虽然，法令法式透明度年夜年夜提高，但因为人们对法令
过程认知不足，在他们眼里中国法令法式还存在较严正题目问题，刑事诉讼过程不是
简单的罪与非罪的依法辨思剖断的过程，而且是轻法式重实体责罚的过程，在这
种意识下，无罪的判决那未就是冤假错案吗？古代的中国对冤假错案，可要处置责罚
涉及本案的全数人员，此刻又有谁为此支付价值呢？是以，在年夜部门公家眼里有
无罪判决，就有待遇此负责，否则就是法令的靡烂。无罪的判决会导致这样的效
果，这是许多司法人事先没居心想到的事。是以，对刑事公诉案件授予法院立案
检察权是当令的司法意识需求。
2、污名昭著的犯罪思疑人因证据不充裕被无罪释放的将导致法令权威的流失落
现阶段，因为人们对司法的熟悉成分与意志成分分歧步，对一些法令现象无法年夜白，
不凡对按情理与法令来剖断显而易见的差距题目问题，更是无法达到熟悉的统一，有
点“秀才碰到兵”的事理。好比，在人们想像中就是个污名昭著的犯罪思疑人，甚
至有的人会感受对这样的犯罪思疑人拉上去抢毙时，打上一枪还不足，还要多打几
枪才气平民心，解平易近恨，但有一天因证据不足被无罪释放了，那效果若何，老百性
必然会说：“法令机关太黑了。”效果将导致辞法令权威的流失落。概略有的人会说：
“我们办我们的案，只要依法就行了，不用去分化别人怎么看。”这样行吗？司法
究竟?结果与日常的理论熟悉纷歧样，她必需深深获得人们的年夜白和维护，也就是说司法
的浸染必需在司法效果与社会效果统一路来时才气施展。是以这个题目问题不像其他理
论一样可以心存异见，追求司法效果与社会效果统一是法令机关追永远无法回避的
课题。堵到这当口了，法令机关就理当从根源上有所作为，对刑事公诉案件进行立
案检察，而且还要意识到对刑事公诉案件立案检察不是法院一家的工作，而且是所
有法令机关的工作，是特准时代人们对司法意识与熟悉分歧步的需求，也是法令权
威树立的要求。
3、无阶下囚员超出社会承受度在审讯时被公开释放，其效果将是极年夜损害集体
法令公信度
凭据辨证的概念，每项新颖事物让人们承受都需要有个过程。法院的审讯过程究竟?结果
是每个案件真正向世人公开的过程，也可以说是每个案件真正评价的过程，刑事诉
讼效果到这时刻才算真正显示出来，可以毫不夸张地说，每个案件对行为范例切实其实
立也恰是这个时刻给出了尺度。从这些成分来看，审讯过程与审讯效果对人们行为
和脑子的影响是伟年夜，公安、审查与法院的起劲工也是为了这个效果。是以，对这
个效果虽然无法从基本上去节制，然则公安、审查、法院对这个效果的影响照样可
以有所为或有所不为。此刻，无罪判决的量理当说社会照样可以在多方起劲下接管，
但跟着人平易近审查院对超羁押刻日的严厉节制，无罪判决的量将会越来越多，对当今
社会承受的度将形成冲击，对法令公信力度也将形成冲击，若是不从根源进行稍加
节制的话，效果只能是我们这些司法人不想看到的，法令的公信力度也会因法令机
关自己的行为慢慢流失落。
二、特准时代对刑事公诉案件立案检察的司法价钱
1、对刑事公诉案件立案检察是特准时代法治的需求
从法治精神上讲，审讯机关行使的是国家审讯权，审讯就是站在中立的位置，检察
并裁决双方的指控与分说。在法学中，法官是自力并中立的，在刑事诉讼中，法官
行使的是检察公诉机关对被告人指控的涉嫌犯罪是否成立的居中裁判权，独一忠厚
的是国家司法。而公诉机关则是国家优点的代言人，法官不是也不能成为国家优点
的代言人，有的法官将自己定位在国家优点的代言人的脚色上，感受刑事诉讼的目
的就是与公诉机关配合袭击犯罪，这种脚色的错位将导致先入为主，偏袒公益，最
终背离公义，违反宪法划定法院居中裁判的初衷。法官只能在刑事诉讼中央接施展
了法的自己所具有的袭击犯罪的功能而已，若是说对公诉机关提起公诉的案件，借
以彼此配合只作挂号收案，必需导致法院和公诉机关混为一体，配合指控犯罪思疑
人，是以，对公诉机关提起的公诉案件进行立案检察是法院立案功能施展的主要部
分。以审讯权力招架审查权力，以达到一种显示法治精神的制衡机制更是有需要。
2、对刑事公诉案件立案案查是公、检、法三家特准时代的需求
在刑事诉讼中，公安机关、审查机关（在一部门案件）承担了发现真实的侦查本能机能，
审查机关同时又承担司法监视和证实犯罪的本能机能，法院承担裁判本能机能，上述本能机能划
分是本着彼此制约原则上分袂，司法确定的，不容错位。传统概念感受，法院也应
承担发现真实，证实犯罪的责任。他们感受行使国家科罚权的法式运动，不只诉讼
的进行以法院为主，就连其所发现的也追求适于行使科罚权之真实，重在本色真实
发现。借以确保社会安好，重在实体。是以，他们感受在这点法院所要奉行的职责
和侦查机关一样，对人平易近审查院提起公诉的案件不容检察，只能挂号收案，证据不
足，只能通知补证据，万万百计借以维护社会安好而饰演了有违法院中立的脚色。
富有乖戾改造意识的人则感受，法院分歧于其余侦查部门，也分歧于公诉机关，她
的脚色是中立绵亘于合理易近小我和壮年夜的政府权力之间的拥有审讯权力的机构，她们
必需是颓丧的，法官理当是默然而富有奥秘，内敛而更有肃静，他们不能成为在开
庭畴昔就尽阅檀卷，并在出庭前已经近乎作出判决的人，否则每个提问题目问题甚至连
语气都邑透披露偏袒一方，法官不再自动依权益去察看取证，审讯不是发现案件真
实的方式，而是在司法面前争论案件的治理方式。在审讯中，只要发现证据不足就
无罪释放。然而不管是传统不雅观，照样改造激进不雅观，他们都无法否认在当今特准时代
中构建一种特定的刑事诉讼模式是急需又长短常有需要的。再者对人平易近审查院提起
公诉案件进行立案检察是特准时代的特定要求。在出格的社会配景下，一个经法院
作出的无罪判决，是会晦气公、检、法三家法令行为权威的树立，不要说老庶民，
就连政府的人在此刻这个阶段年夜都感受是不能接管的。人们经常会过多于感喟那些
污名昭著的犯罪思疑人就因证据不充裕被无罪释放了，概略经常会感受法院对了，
那就是公安和审查院错了；若是是公安和审核对了，那就是法院错了。自从1996年
修订后的刑事诉讼法实施后，因证据不足被宣告无罪的案件有29521件。这些案件的
泛起，一方面在某种法式上造成了《刑诉法》浸染价钱熟悉的杂沓，另一方面临公
检法部门提出更峻厉的考验。在这样情形下，在出格法令概念阶段下，对审查院提
起公诉的案件立案检察则有出格的实践意义和价钱。
三、特准时代对刑事公诉案件立案检察的积极意义
法院对刑事案件立案进行检察，可以不才列几方面揭示出优势和积极意义。
1、充裕施展公、检、法彼此之间的制约功能。长久以来，人平易近审查院据以《刑
事诉讼法》的划定，无论什么案件一提公诉，人平易近法院就应受理，这就给公诉机关
一方面临案件查注重实体，轻法式，对法式的合理正视不足，有题目问题还可以络续协
商治理或补侦；另一方面，对自己办案审限意识不强，有的于审案件要超审限了才
敢快移，只要一移，人平易近法院不能不收，实足题目问题仿佛都以交给法院；再者对赃款、
被告人接纳强逼设施收支也很年夜。是以，经过过程立案把关，促使侦查机关在侦查案件
手续正当化、法式严厉化，同时促使公诉机关、审限意识、合用司法意识增强和对
赃款赃物移交意识增强。
2、为构建新型刑事诉讼轨制夯实根柢根底。新型的刑事诉讼模式要求简繁案件有用
分流；要求审讯人员不能过份阅卷，无论庭前照样庭后，但案件究竟?结果是案件，若是
有立案庭确实有用的检察，他们就完全可以齐集精神思辩于庭审公诸于的证据，并
从中找收支罪量刑的之依据。若是没有立案庭的把关，他们只有详阅宗卷材料才气
真正定下决心听审，这就不概略做到庭审前，心静如一泓清水，不能经过过程中立、平
等、公开主持控、辩双方进行指控和抗辩的诉讼运动，先入为主，以怀着近乎结论
判决的心态听审是弗成避免，对构建新的刑事诉讼模式只
