2012最新浅析我国犯罪组成理论中的四年夜瓶颈题目问题

摘要：尽管与年夜陆法系的犯罪组成理论具有同源性，但因为分歧的成长过程，我国的犯罪组成理论未能领受近现代刑法学成长过程中的许多主要功效，是以其在犯罪主体、犯罪客体、造孽理论与责任理论这几个方面始终存在着一些制约自身成长和改造的瓶颈题目问题。从刑法学的角度出发，遵循犯罪组成理论成长的纪律，正视和治理这四年夜题目问题，才是成长和改造我国犯罪组成理论的正确思绪。

　　因为历史上的出格原因，我国的犯罪组成理论系统是直接早年苏联移植而来的。其实，我国的犯罪组成理论与年夜陆法系的犯罪组成理论具有同源性，都根源于19世纪中后叶发生的早期的犯罪组成学说。但因为司法脑子、意识形态、研究方式等多种成分的影响，这两种理论却有着完全分歧的成长轨迹。我国的犯罪组成理论未能领受近现代刑法学成长过程中的许多主要功效，导致其始终存在着一些制约自身成长和改造的瓶颈题目问题。自上世纪80年月以来，我国对犯罪组成理论的研究就一贯存在着乖戾的争论。很长一段时代里，这些争论深受意识形态和社会轨制等成分的影响，存在着许多非刑法的内容。这种研究现状在很年夜水平上劝止了我国犯罪组成理论的成长和改造。完全从刑法学的角度出发，遵循犯罪组成理论成长的纪律，客不雅观地评价年夜陆法系的犯罪组成理论，正视我国犯罪组成理论中存在的题目问题，才是治理这些争论甚至改造和成长我国犯罪组成理论的正确偏向。综合我国多年来的犯罪组成理论研究，并对频年夜陆法系的犯罪组成理论，从集体出发，可将学界争论的焦点归结为四年夜题目问题：犯罪主体题目问题、犯罪客体题目问题、造孽理论题目问题和责任理论题目问题。
　　一、犯罪主体题目问题
　　在我国的犯罪组成理论中，犯罪主体题目问题占有着异常主要的地位，因为我国刑法中的许多犯罪范例都是基于犯罪主体而设定的，因而，在曩昔的研究中，许多学者都极为关注这个题目问题。有些学者感受，犯罪主体不是一个犯罪组成的要件，犯罪主体理当批改为犯罪主体要件圆。有的学者甚至提出了犯罪组成的主体性理论嗍。这无论是对于我国的刑法立法照样刑法合用，都发生了深远影响。
　　犯罪主体切实其实是一个极具疑惑性的题目问题。当我们谈论行为概略犯罪时，总会涉及实施行为或犯罪的人，即行为主体或犯罪主体。因而，在确定行为或犯罪的组成要素时，人们自然会把主体看作是一个组成要素，加之主客体相干理论的深刻影响圈，这种脑子概略概念就愈发显得极端合理。犯罪主体与犯罪客体之间形成了主客体相干．．再加上犯罪主不雅观方面和犯罪客不雅观方面，使我国的犯罪组成系统在外面上仿佛无懈可击。但在年夜陆法系的犯罪组成理论中，行为主体基不异的剖断尺度；而责任是主不雅观的，对分歧的人供给分歧的剖断尺度㈣。责任能够限制造孽，填补造孽带来的刚性。因为历史的原因，我国的犯罪组成理论中正好穷困这种具有主不雅观性的责任理论，组成了我国犯罪组成理论中的第四年夜瓶颈题目问题。
　　在我国刑法学中，责任被年夜白为刑事责任，有关责任的理论几乎都是刑事责任理论。在曩昔数年中，学界对于责任在刑法中是否可以被年夜白为刑事责任，刑事责任理论在刑法学中的地位和内容等题目问题也曾经进行过乖戾的争论。在这些题目问题中，现实上只有第一个题目问题才是至关主要的。研究责任理论题目问题，首先就需要治理这个题目问题。
　　刑法中的责任概念根源于刑事古典学派提出的责任主义。责任主义包含两种寄义。第一种寄义是“无责任则无科罚”，即必需是在行为人具有责任手法而且具有主不雅观上的纰谬时，才有概略组成犯罪，才气对其动用科罚。责任，不只涉及有无的题目问题，而且涉及巨细的题目问题。第二种寄义是“科罚的轻重决意于责任的轻重”，也被称为量刑中的责任主义。这两种分歧的寄义导致了两种责任概念的发生。基于第一种寄义的是狭义的责任，称为责任、罪恶；基于第二种寄义的是广义的责任，称为刑事责任。日常感受，年夜陆法系刑法理论中行使的是狭义的责任概念，而我国刑法理论中行使的是广义的责任概念，二者各有所长。但笔者感受，现实上并非如斯。在犯罪组成理论发生之前，年夜陆法系刑法理论中行使的也是广义的责任概念。然而，跟着犯罪组成理论的发生，造孽理论与责任理论发生星散。在新的责任理论中，广义的责任概念改变为狭义的责任概念。与广义的责任概念及理论对比，狭义的责任概念及理论具有光鲜明显的提高前辈性。狭义的责任，是指对于实施了相符组成要件的违法行为的行为人能够进行道义上的谴责概略性。狭义的责任理论则要求在犯罪组成系统中的责任剖断部门，应具体考查行为人造孽意志的形成过程及对这种造孽意志的可谴责性，从而治理因在造孽剖断部门把人抽象化而概略发生的不合理题目问题。这种责任理论，显示了对赋性的尊敬和对人权的保障，是近现代刑法成长的主要功效。
　　在年夜陆法系的犯罪组成理论中，责任理论是限制科罚权的主要手法。因为我国刑法理论中接纳广义的责任概念，是以，我国的犯罪组成理论无法容纳与狭义的责任概念相对应的责任理论。在我国的犯罪组成系统中的责任剖断部门，只能对行为人的主不雅观方面进行客不雅观化处置责罚，因而无法进行个体化的责任剖断。这种理论的缺失落对于我国犯罪组成理论的影响异常光鲜明显：理论上，使主不雅观主义的脑子始终无法获得有用的节制；法令实践中，无论是造孽剖断照样责任剖断，都流于形式。这些都导致了国家科罚权无法获得有用的限制，人权无法获得更好的珍爱。
　　犯罪组成理论在犯罪论甚至整个刑法理论中都占有着焦点地位，无论对于刑法立法照样刑法合用，都具有极为主要的意义。然而，因为这四年夜瓶颈题目问题的存在，导致我国的犯罪组成理论在集体上缺乏合理性和科学性，不能为刑法立法供给有用的、科学的指导，影响了刑法合用的正确性和合理性。再者，它组成了一个极其关闭的理论系统，无法领受现代刑法学成长的提高前辈功效，影响其进一步完美和成长。是以，治理这些题目问题必将成为成长和改造我国犯罪组成理论的首要义务，也必将对我国刑法的立法和合用发生深远的影响。