丁茂中  

[摘要]：在商品经济社会中，商品的闻名度对经营者来讲是极端主要的。是以全国各首都经过过程立法来珍爱闻名商品。我国先后拟定一系列的司法律例来划定闻名商品。但因为主客不雅观成分的影响，我国对闻名商品的相关划定并不是很完美，模仿照旧存在许多的题目问题。这有待于我们去发现与治理以促进我国市场经济的进一步成长。
[要害字]：  闻名商品  闻名度  耗损者  市场据有率  政府主导型  市场主导型

跟着商品经济的络续成长，市场竞争日趋乖戾。一些经营者为了获取竞争优势不惜违反公认的商业道德经过过程接纳对闻名商品的仿冒进行不正当的竞争。这不只严正的损害了相关经营者的正当权益，更是严正的扰扰了市场正常的成长秩序。为了阻止和袭击市场上泛起的仿冒行为，珍爱闻名商品，国家和政府接纳了一系列的设施，如出台了《中华人平易近共和国反不正当竞争法》，公布揭橥了《关于禁止仿冒闻名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干很多若干划定》，竖立了3.15日等。这些设施有力的袭击了市场泛起的不正当竞争行为，促进了中国品牌市场的健康成长。然则，因为诸多成分的影响，我国在对闻名商品的认定这一领域还存在许多的题目问题。若是我们不能深刻的熟悉到这些题目问题并加以治理，其必然会影响我国市场秩序进一步的成长。
一  相关司法律例界定上的恍惚性。
我国《反不正当竞争法》第五划定：经营者不得私自行使闻名商品特有的名称、包装、装潢概略行使与闻名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的闻名商品相搅浑，使购置者误感受是该闻名商品。这一条划定凸起了我们对闻名商品的珍爱。人人知道，在现代市场经济中，闻名商品的闻名度是企业长久蕴蓄下来的一笔无形产业，它对经营者具有极端主要的影响。日常情形下，各个经营者都邑接纳积极的设施来晋升和扩年夜自己商品的闻名度。然而，在优点的驱不正当的优点。这种不正当竞争行为不只直接损害了被仿冒者的正当权益，也侵略了耗损者的知情权，更主要的是它导致了出产与耗损秩序的杂沓，严正的扭曲了社会分配正义原则。是以，全国各首都加年夜对仿冒行为规制的立法力度。我国《反不正当竞争法》的出台为有用规制仿冒闻名商品不正当竞争行为供给了司法依据。但因为立法了必然的司法依据。然则，若是细心剖析一下便会发现，该注释模仿照旧存在一些的题目问题。首先，我们若何认定注释中“市场”的领域。从分歧的角度市场可以被分袂为分歧的领域。例如，从空间角度来看，市场可以分袂为国内市场和国外市场；从产物性质角度讲，市场可以分袂为家电市场、食物市场、建筑市场等等。若是我们再依据更为细化的尺度，上面的市场模仿照旧可以进一步被细划。市场的可再分袂性导致了市场领域极年夜的不不变性，这为界定市场领域工作带来了很年夜的难度。若是不适合的接纳设施来范例市场界定工作，则有概略带来了不合理的效果。笔者感受应经过过程相关的立法来晓畅划定市场局限，裁减主不雅观浸染的余地，使认定工作趋于不转变与尺度化。其次，若何认定闻名商品闻名度的指数。我们知道，即使在统一市场上同样被称为闻名商品的商品，他们的闻名度指数并不完全不异。有的闻名商品的闻名度指数概略达到百分之百，而有的闻名商品的闻名度却概略为百分之六十甚至为百分之五十。那么原形达到若干才可被称为闻名商品呢。若是某一商品在一市场上为人所知率刚好达到百分之四十九，那它能否被称为闻名商品。笔者在此不敢枉加论断。有的学者提出  ：闻名度达到何种水平的商品才相符《反不正当竞争法》所称的“闻名商品”尺度，则需要综合考查发卖区域、时刻、拥有耗损者市场的巨细、广告宣传的数目及效果等等成分来作出剖断。在实践中，对闻名商品闻名度的剖断凡是由有关主管部门来进行认定的。有关主管部门对此则有着较年夜的行政自由裁量权。是以，有需要增强这方面的立法提防相关行政权的滥用，影响市场功能的正常施展。第三，若何认定注释中的相关公家。1995年7月16日国家工商行政局发布的划定在界定闻名商品时，要求闻名商品必需为相关的公家所知悉。这虽然在形式长进一步细化闻名商品，但也存在一些缺陷。从某种意义上讲，因为商品的输出器械最终是恢弘的耗损者，是以现代社会生涯中的任何主体都是耗损者。它包含直接的耗损者和间接的耗损者。所以，闻名商品的闻名度器械应直接指向耗损者而不是相关公家。行使“相关公家”一词来取代“耗损者”是不科学的，它概略造成器械的漏失落以及某些尴尬局势的泛起。例如，对于许多的残疾人来讲，他们概略从来不关心自己行使的残疾器械也不知道自己行使了何种品牌，因为他们行使的器械基了另一认定闻名商品的方式（凡是被学者称为“反推划定礼貌”）即商品的名称、包装、装潢被他人私自作不异概略近似行使，足以造成购置者误认的，该商品即可认定为闻名商品。若仅从该条另一认定闻名商品的方式正好概略造成这要件在某些情形下的穷困，导致不合理效果的发生。凭据我国《反不正当竞争法》第五条第（二）项划定，我们归纳出组成仿冒闻名商品特有标识须具备的要件：A、该商品必需是闻名商品B、有关标识必需为该闻名商品所特有C、标识被其他经营者仿冒，造成概略足以产物造成搅浑。只有同时具备以上三个要件才可以被认定为对闻名商品的仿冒行为。然则若是我们依据反推划定礼貌，你会发现只要仅仅具备上述组成要件BC两项就就会被认定为仿冒行为。因为依据反推划定礼貌，由BC就能推出A。是以，1995年7月16日国家工商行政局发布的《关于禁止仿冒闻名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干很多若干划定》的第四条第一款是存在缺陷的。它在本色上改削了《反不正当竞争法》划定的相关内容。若是依据司法位阶，这条划定应该是无效的。但这并不能说《划定》中相关内容没有其存在的合理性。经营者进行仿冒，其首要目的在于抢掠别人商品品牌优势以牟取优点。被仿冒的器械年夜部门是闻名商品。具有关统计，凡是人们熟谙的名牌商品，几乎都未能幸免被他人假充或仿冒  。是以划定“商品的名称、包装、装潢被他人私自作不异概略近似行使，足以造成购置者误认的，该商品即可认定为闻名商品”也具有必然的合理性，它能够供给一认定闻名商品相对遵守的方式。但哲学常识申报我们也并不是全数被仿冒的商品必然是闻名商品。若是剖断的感受被仿冒的商品就是闻名商品难免导致不合理的发生。从深邃深挚次的角度来讲，《划定》所存在的题目问题反映了遵守与合理之间的矛盾。若是过于偏向遵守，那则损害了合理；若是过于偏向合理，也会损害遵守。是以必需正确处置责罚二者相干。因为我国经济生涯中的许多矛盾都源于出产力不蓬勃，当经济增进成为需要时，遵守理当被优先考虑但同时要兼顾合理  。是以遵守优先兼顾合理成为列国经济法普及的根底原则  。在此原则指导下，我们根底一定《划定》中提出的反推划定礼貌，但必需对它加以适合改削并附以响应轨制贪图以保障合理的实现。笔者的概念是：若是某商品的名称、包装、装潢被他人私自作不异概略近似行使，足以造成购置者误认的，该商品即可被认定为闻名商品，但准许仿冒者在诉讼中提出反证，证实被仿冒的商品不具有闻名商品性质。这样既连结了与上位法的内容统一又合理的平衡了遵守与合理的相干。
值得指出的是，认定闻名商品不能所以否获奖作为独一的尺度概略首要尺度。诚然，在日常情