叩其两头与重其赋性——“正人慎其独”的再考查  
发布时刻： 2003-2-14  作者：张丰乾  
儒家对于“慎独”之学的极正直视是众所周知的，《年夜学》、《中庸》力主“正人必慎其独”自不用说，马王堆帛书及郭店竹简《五行》中亦年夜讲“正人必慎其独”。宋明理学中直接讲“慎独”二字。郑玄注《中庸》，把“慎其独”注释为“慎其闲居之所为”，朱熹则感受“独”是“人所不知而己独知之地”。梁漱溟师长教师感受“儒家之学只是一个慎独”，比朱子、阳明甚至最讲慎独的刘蕺山还要厉害。比来慎独之学又引起了学者的注重，郑玄和朱熹对于“慎独”的注解引起了争论。（尤其是梁涛、钱逊、刘信芳等师长教师专门著文谈判，见简帛研究网：www.bamboosilk.org）窃感受年夜白慎独，在《年夜学》，《中庸》与简帛《五行》之外，目光须放在遍地：一是慎独二字的本义；二是其他著作对慎独的谈判；三是与慎独相关的其他脑子；四是郑玄、朱熹以外的训诂。今不揣陋劣，申述一二，就正于有道。 
    一、慎，顺也、重也、思也、诚也，当真之意。两头之间须“慎”。   
    慎有郑重，稳重之意，但“谨”与“重”之间照样有奇妙差异。先儒多把“慎”训为“顺”。朱骏声《说文通训定声·坤部》云：“慎，假借为顺。”顺之中又有“重” 的意思，也就说注重乃是顺遂的前提。《书·益稷》：“禹曰：都！帝，慎乃在位”，帝位上关天命，下关平易近生，要稳重看待，纰漏不得。《墨子·天志中》“天之意弗成失慎也”，孙治让闲诂：“慎与顺同。上下文屡云顺天意。”现实上，“顺天意”乃是“重天意”的效果，即对天意要当真看待。《荀子·成相》：“请布基，慎圣人”，杨倞注：“慎读为顺。”现实上，“慎圣人”就是“重圣人”，或如郝懿行所言是“诚用圣人”，也就是要诚意尊敬圣人。《逸周书·度训》：“和非中不立，中非礼失慎。”孙诒让斠补：“慎当读为顺，顺慎音四周”。现实上“中非礼失慎”；即“中非礼不重”，也就是若是没有礼的话，“中”就不会有主要的地位，概略说其主要性无法显示出来。 
    “慎”训为“重”，也是有来历的。《荀子·非相》：“宝之、珍之、贵之、神之。”杨倞注“神之”：“不敢慢也。” 《尔雅·释诂》：“神，慎也”。郝懿行《尔雅义疏》引杨倞注：“不敢慢即慎矣”。“不敢慢”恰是注重、当真的意思。可见“慢”乃“慎”的反义词。王念孙就是以“贵之、重之”注释《荀子·非相》所说的“贵之、神之”。（王引之《尔雅述闻》引，见《经义述闻》卷二十六）《尔雅·释诂》：“神、弼、崇，重也”。王念孙等学者感受， “重” 即尊敬之重、轻重之重。（同上）可见以“重”训“慎”是没有题目问题的。（又恪慎经常连用） 
     所谓的警惕概略郑重，其前提必是注重。“慎”又从“心”从“真”，以现代汉语的“当真”二字注释最贴切不外。这并非笔者的诬捏，而是可以引经据典的剖断。《玉篇·心部》：“慎，思也”。《方言》卷一：“慎、思也，秦晋或曰慎。凡思之貌亦曰慎。”“思”自己就是当真、郑重、稳重的立场，但偏重于“心”，也就是偏重于熟悉方面。而“慎”又有“真”或“诚”的一面。《诗·小雅·巧语》有“予慎无罪”、“予慎无辜”之语。毛传：“慎，诚也”。俞樾《群经平议》：“慎、真，古通用。”《论语·学而》载曾子之言：“慎终追远，平易近德归厚矣。”刘宝楠《论语正义》曰：“《尔雅·释诂》：‘慎，诚也。’《说文》：‘慎，谨也’。‘诚’‘谨’义同。”《礼记·檀子》又载曾子之言：“丧三日而殡，凡附于身者，必诚必信，勿之有悔焉耳矣。三月而葬，凡附於棺者，必诚必信，勿之有悔焉耳矣。”刘宝楠《论语正义》感受这都是在说“慎终之事。”即对入殓和下葬等丧葬事务要当真看待、诚心诚意，而不能繁衍了事、虚情假义，这样老庶民的道德就能变得诚恳了。“思”与“真”（“诚”）合而言之，即“当真”之意。在具体涉及到“慎独”的训诂时，郝懿行、王念孙等人恰是以“诚”训 “慎”。（详见下文） 
     慎与失慎，经常会引起极审察反的效果， “正人一言感受知，一言感受不知，言弗成失慎也”。（《论语·子张》）“言行，正人之枢机，枢机之发，荣辱之主也。 言行，正人之所以动寰宇也，可失慎乎?”（《周易·系辞上》）所以说“两头之间须慎”。《淮南子·缪称》：“《诗》云：‘媚兹一人，应侯慎德’。慎德年夜矣，一人小矣。能善小，斯能善年夜矣。”（慎德，《毛诗》作顺德） 
    二、独，特也，人所没有而己独有之赋性。两头之中见“独”。各家均言“独”。 
     《说文》：“独，犬相得而斗也。羊为群，犬为独也。”段玉裁注：“犬好斗，好斗则独而不群。”这也许不是“独”的本义。因为犬虽然不群，但“驴蒙虎皮”是最没有自力性的。《正字通·犬部》：“独，猨类。似猿而稍年夜。猨性群，独性特。” 
     独和特同义。《广雅·释诂》“特，独也。”《庄子·齐物论》：“曩子行，今子止；曩子坐，今子起。何其无特操与？”这是魍魉诘责影子为什么没有自力的操守。成玄英疏：“特，独也”。《礼记·礼器》：“皇帝无介，祭天特牲。”陈澔集说：“特，独也“，《礼记·礼器》“圭璋，特”。陈澔集说：“玉之贵者，不以他物俪之，故谓之特，言独用之也。”《尔雅·释水》：“医生方舟，土特舟”，特舟即独舟。 
     “独”用于人事，可以从知行两个方面专讲。独知、独觉是指人的熟悉手法，而自力，独行则是人的行为体式格局，概而言之“赋性即为独。”儒家之外的各个学派，对“独”都很正视。《淮南子·氾论》：“必有独用之听，独见之明，然后能擅道而行也。”《吕氏春秋·制乐》：“圣人所独见，世人焉知其极。” 《俱舍论·离别世品第三之五》颂曰：“独觉增减时，麟角喻百劫”，论曰：“言独觉者，谓现身中离禀至教，唯自悟道，以能自调不调他故。”道教也异常正视“独觉”：“仙师独觉，闭迹山水”。（符载：《庐山故女道士梁洞微石碣铭》，见《文苑精髓》卷七九〇）《易·年夜过》：“正人自力不惧。”《庄子·在宥》：“收支寰宇，游乎九州，独往独来，是谓独有。独有之人，是谓至贵。”《淮南子·兵略》：“夫将者，必独见独知。独见者，见人所不见也；独知者，知人所不知也。”王阳明更是感受：“无声无臭独知时，此是乾坤万有基。摒弃自家无尽藏，沿门持钵效贫儿”，（《咏良知四首示诸生》）“良知就是独知时，此知之外更蒙昧”（《答人问良知二首》）。（见吴光等编校《王阳明全集》卷二十）“独知”，用《年夜学》中的话说，就是“自明”。方以智，魏源等晚近一些的脑子家对独知也很正视。 
     同样是“独”，也可所以独断，专制，以至于成为“独夫”。《书·泰誓》：‘独夫受，洪惟作威。’《荀子·臣道》：“明主好同，而暗主好独。”《荀子·正论》：“诛暴君如诛独夫”。法家就是主张专制的。《韩非子·外储说上》：“独视者谓明，独听者为聪。能独断者，故可感受全国王。”从下文的谈判我们可以看出，儒家也是从“独”的角度来年夜白君主高尚的地位，只不外这种“独”更注重“德”，而显示于礼。 
     有没有赋性，能不能“独”，是和一小我的处境没有相干的，概略说有赋性的人应该超越自己的处境，不在乎独处照样群居。《韩诗别传》卷一：“故中央存善而日新之，虽独处而乐，德礼而形。《诗》曰：‘何其处也？必有与也。何其久也。必有从也。’ ”《荀子·儒效》也说：“正人无爵而贵，无禄而富，不言而信，不怒而感，穷处而荣，茕居而乐。”有人追随有人掺和、混杂在一路，反而有害： “疑则动，两则争，杂则相伤，害在有与，不在独也。” （《慎子·德立》） 《礼记·儒行》对“挺拔独行”作了异常精当的声名：“世治不轻，世乱不沮，同弗与，异弗非。其挺拔独行有如斯者。”故而，“独”应该是指“人所没有而己独有的赋性”，这一点将不才文持续谈判。 
     显然，“独”指向两头的，独知、独觉而自力、独行是一端，“摒弃自家”而“沿门持钵”是另一端；独觉而觉人、自力而立人是一端（详见下文），独断、专制而成为“独夫”是另一端。换言之，在“两头”之中，我们才可以发现一小我的赋性，乍看起来，人人都是差不多的。 
     三、“慎其独”， 最终是“慎其诚”，即当真其赋性。 
     关于“慎其独”，在《年夜学》和《中庸》之外，《荀子·不苟篇》的申述更为详备，而且和“诚”慎密联系： 
     正人养心莫擅长诚，致诚则无它事矣。唯仁之为守，唯义之为行。诚心守仁则形，形则神，神则能化矣。诚心行义则理，理则明，明则能变矣。转变代兴，谓之天德。天不言而人推其高焉，地不言而人推其厚焉，四时不言而庶民期焉。夫此有常，以至其诚者也。 
    正人至德，嘿然而喻，未施而亲，不怒而威∶夫此顺命，以慎其独者也。善之为道者，不诚则不独，不独则不形，不形则虽作于心，见于色，出于言，平易近犹若未从也；虽从必疑。 
     寰宇为年夜矣，不诚则不能化万物；圣待遇知矣，不诚则不能化万平易近；父子为亲矣，不诚则疏；君上为尊矣，不诚则卑。夫诚者，正人之所守也，而政事之本也，唯所居以其类至。操之则得之，舍之则失落之。操而得之则轻，轻则独行，独行而不舍，则济矣。济而材尽，长迁而不反其初，则化矣。 
 &nbs