近代中国教育平易近族主义的畸变  
发布时刻： 2003-10-18  作者：胡卫清  
     平易近族主义是影响现代全国过程主要思潮之一，也是一种极其复杂的历史运动。本文经过过程考查国家主义的教育脑子，以揭示教育平易近族主义在近代中国的成长变异及其对国家政治现代化的深刻制约。

    一

    近代平易近族主义发源于欧洲。18世纪欧洲的脑子界占主导地位的是建基于理性主义根柢根底之上的全国主义，这是人类历史上一个“自由脑子的时代”。在政治领域，人们不考虑产业、等第安好易近族概念，人们感受，“不管若何，人就是人”。这种概念“把人们引向竖立一个国际政府的全国主义的梦想中去”。从法国年夜革射中成长起来的近代平易近族主义使全国主义的梦想化为面粉，拿破仑的胜利进军在整个欧洲“激起了乖戾的爱国主义”[1]。教育平易近族主义最先成为一种全国性的教育思潮。在这种思潮的影响下，平易近族主义教育迅速崛起，这首要表此刻两个方面：第一，在教育指导脑子上属意国家概念的培育，尤其属意对学生进行爱国主义教育，以增强国家的凝聚力。第二，因为平易近族主义的目的定位是国家的壮年夜，是以它在行政上具有追求中央集权的乖戾趋向，表此刻教育上就是国家对于教育成长的过问干与浸染越来越年夜[2]，与教会在教育领域的相干日趋重要。国家教育系统编制络续蚕食传统上由教会节制的教育领域，在初等义务教育方面尤其如斯。

    欧美平易近族主义对教育的影响对于中国平易近族主义者无疑是极富启迪的。中国教育领域里的平易近族主义脑子萌发于20世纪初年。罗振玉感受，“长国家之势力，增人生之常识必自教育始”[3]，他感受国家应从义务教育入手来确定教育方针，他说，若是不施行使命教育，“则国人不知国与平易近之相干，则爱国之心何由而生？[4]”梁启超也感受“教育之素心在养成国平易近”[5]。出洋局学生总监视夏偕复更是晓畅地指出，教育之宗旨在“陶铸通国之平易近”，使全体中国人“皆自知为中国之平易近，皆有戴奉皇朝、扶翼国体，规复领土、守卫同胞之脑子，皆有人可尽物化、国体弗成稍缺之精神”。他指出，“19世纪列国皆用国平易近主义以架空异族”，“我今日之黉舍，弗成不用此为教育也”[6]。从上述诸人的辞吐看，它们均包含平易近族主义的脑子要素，但它们并未厘清平易近族主义与“国平易近主义”的区别与界限，后者既显示为一种政治平易近族主义，也蕴含平易近主主义之脑子，要害看倡导者的立场，如容身为国家本位则是前者，如容身小我权力本位则为后者。概念上的杂沓注解平易近族主义教育脑子的不成熟。l903年9月《游学译编》揭橥《平易近族主义的教育》，从该文内容看既包含政治平易近族主义，也包含文化平易近族主义[7]。

    在教育平易近族主义兴起的同时，国家主义教育脑子也随之而生。尽管在英语里国家主义安好易近族主义是统一个词，但在近代汉语语境里国家主义指的是那种以平易近族主义为独一准则，而架空其余各类主义与脑子的概念与主张。最早晓畅提出“国家主义教育”名词者概略是1906年《新平易近丛报》上的一篇翻译文章。次年七月初十《津报》揭橥《评平民主义与国家主义之废兴》一文，将平民主义(即平易近主主义)与国家主义作为对立领域提出，注解作者概念的清晰[8]。平易近国初年，刘以钟提出要教育采“相对的国家主义”，并对卢梭、洛克和裴斯泰洛齐等倡导的小我本位予以指摘[9]。尽管国家主义的教育脑子已经泛起，但在脑子界并不占主导地位，个体人的脑子偏向还很难说是一种思潮。国家主义教育脑子真正蔚为年夜潮是在l923年往后，其时泛起了以李璜、余家菊和陈启天为代表的国家主义教育派，他们发文章，出专著，在报刊杂志上机关专题谈判，领舆论界姑且之风流。

    作为平易近族主义教育脑子的一种极端形式，国家主义教育思潮兴起于20年月初不是有时的，它既反映了一种全国性的教育趋向，也反映了其时中国常识分子的心态转变。一战竣事后，“正义克服强权”一度高唱入云，但巴黎和会的冷峭现实使部门常识分子很快熟悉到平易近族主义仍是列国步履上的主导原则，而国际主义和安好主义不外是纸上画饼。中国必需壮年夜起来，而要达此目的，教育实为异常主要之手法，必需借教育统一国平易近脑子与意志。　

    二

    主张以国家主义为教育的基本宗旨，这是国家主义派的共识。　

    国家主义派的首脑人物之一余家菊感受，教育是立国之本，主张以“教育开国”。在他看来，列国均有其立国之精神，如自力自由之于英，平易近治主义之于美，整齐搏爱之于法。既有立国之精神，则教育的职责就是流传这种精神，然则中国的“数千年之立国精神，已由器械潮水之泛动而震撼，浅陋学说之摧残而衰亡”[10]，既然立国精神既失落，则人人彼此倾轧，国家纷扰杂沓，这是教育的基本题目问题[11]。从余家菊充溢气愤的辞吐里，我们看到国家主义从一最先就将矛头瞄准近代以来的“浅陋学说”，现实上是指除了国家主义以外的各类新文化脑子与学说。这种以排拒文化交换与融合为首要取向的概念，光鲜地标示了国家主义派的文化个人主义立场。然则，余家菊并没有说出什么是中国以往的立国精神，他关注的是此刻若何处置责罚这些使国人脑子文化发生杂沓的学说与主张。他说，值此“各类宗教，各类文化彭湃而上”之时，“若何使之谐和，若何使之统整，实为一最难题时代”[12]诚然，各类脑子文化的年夜量涌入造成了某种脑子的杂沓，需要进行文化整合，但毫无疑问这些新思潮的输入也极年夜激发了中国脑子文化的活力，加速了中国的社会变迁，况且各类脑子之间自己是需要必然张力的，恰是这些矛盾与争执为催生的新脑子缔造了前提。国家主义派看不到这一点，他们亟于用自己的主张来统一脑子与文化，作为文化主要流传场所的黉舍教育就成了他们的关注点。余家菊感受，教育理当“奠基国基”，“发扬国风”，“鼓铸国魂”[13]。单从字面的意义上看，余家菊的主张似与清末革命党人的脑子有必然渊源相干，但两者却有一个很不不异的起点，革命党人的着眼点是宣传鼓舞平易近族革命，而国家主义的主张背后却有勒迫脑子的意图。　

    不能否认，国家主义的教育主张中也含有一些合理成分。李璜感受，国家主义派之所以提出要执行“国家主义的教育”，有两方面情由：一是“对外反抗文化加害政策”，发扬国平易近的独树道德与精神；二是对内“唤全中国国平易近的团结与运动”[14]。吴俊升在教育脑子上可算是杜威主义的信徒，但这仿佛并不故障他成为一个国家主义的鼓吹者。他感受，国家主义的教育理当着眼于培育种植提拔“平易近族性”、“国平易近性”，增添其“连系力”。不外其原有的平易近主主义的脑子使他对极端的国家主义连结某种小心，在他看来，最好将国家主义与平民主义连系起来，提防过度正视国家，不放在眼里赋性[15]。陈启天在国家主义的宣传中属于晚出的一位，但他的宣传理论性最强，也最系统。可以说，对于国家主义的教育的鼓吹，陈启天是最当真的一位。作为“一位热诚的国家主义者”，陈启天系统地宣传了国家主义的教育哲学[16]。他感受，国家主义的教育宗旨在于“凝成国平易近意识，发扬本国文化，促进国家的自力与统一”[17]。他又说，国家教育的宗旨，第一要养成“国平易近”，第二要养成“爱国国平易近”，第三要养成“以国家为前提之爱国国平易近”[18]。显然，爱国主义是陈启天教育脑子的中央内容。陈启天不只小我撰写了年夜量文章来宣传国家主义的教育主张，而且还行使其所主编的《中华教育界》杂志礼聘各方面人士数十位来撰写专题文章，并刊发了两期“国家主义的教育专号”[19]。　

    国家主义派在宣传教育宗旨时有三点值得注重。第一，不彻底的文化平易近族主义。在各类宣传国家主义的文章中，德国脑子家费希特是一个经常泛起的名字[20]，这注解他的理论主张对中国国家主义是有必然影响的。费希特的脑子在1806年耶拿战争后有了基个性的转变。战前他是一个全国主义者，战后他的脑子带有光鲜的文化平易近族主义特色。他强调日尔曼文化、轨制、习惯风尚和措辞的出格性与神圣性，强调日尔曼人的义务感[21]。显然，中国的国家主义者从他那里吸取了灵感，他们在宣传国家主义的教育宗旨时也鼓吹中国传统文化的神圣性，国语、历史等与传统文化有关的科目受到高度正视。他们感受国平易近的精神演习“泰半是靠历史地舆常识以不异国平易近情绪，而实现精神上的统一”[22]，有的甚至将教育宗旨定为“精忠报国”，“慈爱恺悌，自力朝上提高”[23]除了这末尾一条具有点现代气息外，前面两条很光鲜明显地是属于传统的脑子领域。不外国家主义者并不筹算深切地挖掘传统脑子成本，传统文化或中国文化在他们那里只不外是一种象征性符号，一种用以与外来文化来区别和对立的宣传措辞，他们并没有像某些典型的文化平易近族主义者那样仔细地分析传统文化的精微，是以，他们的文化平易近族主义是不彻底的，带有很强的策略意义。　

    第二，国家主义者在宣传其教育宗旨时，只是片面的强调国平易近对国家的职责与义务，很少强调国家对人平易近的责任，只强调国平易近对国家的绝对遵守，根底上没有涉及若何培植一个现代的、平易近主的国平易近国家。是以，作为政治平易近族主义的一个变种国家主义，在某种意义上其实是专制主义的代名词。　

    第三，国家主义教育脑子异常光鲜明显是针对个人主义、平民主义和全国主义的。国家主义者以国性、国平易近性高于赋性，对于独树道德之培植他们感受畴昔强调太甚，正视了赋性，轻忽了国性和群性，是以此刻理当矫枉过正。当然，不少国家主义者如余家菊、李璜等都受过正规的西方教育，他们并络续对架空个人主义和平民主义，不外他们感受国家高于小我，个待遇国家做事“实为小我成长之需要路子”[24]。对全国主义或国际主义，他们的指摘表此刻两个方面：一是指摘安好的全国主义对中国来说尚是奢靡品，中国必需先壮年夜起来才有资格主张世