蔡元培师长教师为追求自由、平易近主，培植新国家，以翰林身份列入革命。辛亥革命后先后主持教育部、北京年夜学和中央研究院，以教育、学术为实现理想的路子，力争经过过程提高国平易近的常识与道德水平来达到中兴平易近族，再造国家的目的。他的政治脑子同他的伦理脑子是慎密相联的，这凸起体此刻他的国家概念之中。

一、 国家的涵义

近代以来，跟着西学东渐的增强，西方平易近族国家概念传入中国，对中国传统政治脑子发生极年夜的影响。竖立一个新的现代平易近族国家，成为恢弘中国人的配合愿望。然则，因为受中国传统政治脑子和全国形势的影响，国家学说在中国并不极端蓬勃。唐君毅说，因为儒家脑子老是以和全国为最高目的，于是中国现代人也动辄想到全全国、全人类，而慕向全国主义、国际主义。又因为西方的国家主义，恒化为加害的帝国主义，所发生之反感，所以中国现代人形成了重平易近族而轻国家的概念习气。孙中山师长教师感受平易近族是自然形成的，国家为武力造成的。马克思主义者感受国家是阶级榨取的器械。这些概念，对中国人的政治意识影响很年夜。

与孙中山有所分歧，蔡元培对国家脑子很早就有较为亲切的注重。1903年他编了《文变》一书，就收录了梁启超级人谈判国家脑子的文章。在初步认识了西方国家脑子的家数和转变趋向之后，他试图融合中西政治脑子和伦理脑子，形成一套较为完整的国家概念和合理易近道德系统，以促进统一的国平易近政治意识的形成，鼓动新国家的培植。

1900年蔡元培在《上皇帝书》中说：“国者，公司也。平易近者，出资之股主也，皇帝者，总办也，诸侯也，官也，皆总办所自辟之分办也。”（1）卢梭平易近约论传入中国后，对中国政治脑子影响甚年夜。蔡元培在这里也以平易近约论的概念，主张主权在平易近。到1907年留德前后，蔡元培为商务印书馆编纂了《中国修身教科书》，进一步较完整地阐述了他的国家概念，死力倡导国家伦理，把国家建筑在道德根柢根底之上。

在蔡元培看来，国家也是自然形成的，它是人类群性的效果。由匹俦抵家庭，到宗族、邻里，进而形成了社会和国家。他说，“凡趋向不异短长与共之人，集而为群，苟其于国家无直接之相干，于司法无必然之限制者，皆谓之社会”，“然人类恒因地皮四周种族四周者，建为不凡之整体，有统一制裁之权，谓之国家，所以弥各类社会之缺憾，而使之互保其福利者也。”（2）所以国家在社会之上，是对社会的有益增补，并对社会有“统一制裁”的权力。

国家的权力根源于其“自力之主权”·因而蔡元培说，“国也者，非徒有地皮有人平易近之谓，谓以自力万能之主权，而统治其居于统一地皮之人平易近者也。”（3）国家的发生恰是于行使权力的需要，权力是国家的根柢根底，因而“国家之所以成立者，权力也。“（4）由国家的公权取代人人的自卫权，使人人不必自危，也不得自肆，合理朴重，各得其所；脱离了国家，权力漫无限制，则无谓的争阋，将日增一日。所以国家的发生是为了维护人人的生命与权力，“欲安好其国家者，弗成不平稳其国家之权力，而慎勿毁损之，此即人平易近对于国家之本务也。”（5）

蔡元培把国家看作一个道德有机体，感受家眷、平易近族、社会、国家等都是意志整体。他说，“以道德言之，一国犹一人也，惟巨细分歧耳。国有主权，犹人之居心性。其有司法，犹人之居心志也。”（6）司法是国家意志的显示，小我不只要普遍地认可国家的意志，也应认可国家立法的道德价钱。他说，司法者，维持国家之纲目，吾人必由此而始能保有其权力者也。”（7）他感受，司法不只可以使小我的整齐权力在配合体中得以保障，使人人遵守正义，而且可以维持一国的自力，保全一国的福利。

虽然蔡元培也提出要中兴平易近族，但并不感受平易近族主义可以取代国家主义，更不主张极端的汉族种族主。1903年因不甚赞许邹容在《革命军》中提出的“杀尽胡人”的概念，在《苏报》上揭橥《释仇满》一文，感受满族血统已与汉族夹杂，其措辞文字也已为汉语、汉字所裁减，所以满洲人这一名词只不外是政略上据有特权的一种记号而已，因而“不日纷纷‘仇满’之论，皆政略之争，而非种族之争”（8）这种概念在“其时注重者甚少。及辛亥革命，则为舆论矣”（9）。1912年5月蔡元培列入倡导“五族国平易近合进会“。该会感受满蒙回藏汉五族国平易近“原同宗共祖之人，统一血统”，“统一枝派，同是父子兄弟之俦”，所以应“举满蒙回藏汉五族国平易近合一炉以冶之，成为一年夜平易近族，即和满蒙回藏汉五族俊杰之才识能成为一年夜政党”，末尾达到消弭五族之名，完全同化。（10）

中兴平易近族是为了竖立现代平易近族国家。平易近族虽然可贵，而国家则是更高条理的配合体，国家意识比平易近族意识更能促进国平易近的团结，连结社会的协调。他说，爱国心是与国家相伴而发生的，“人平易近爱国心之消长，为国运之消长所关。”“彼其领土同、平易近族同、言语同、风尚同、习惯同，非不足以使人平易近有和衷共济之情绪，而且政府同、司法同、文献传说同，亦非不足以使人平易近有协同从事之兴会，然苟非有爱国心感受中坚，则其平易近可与共安泰，而弗成与共患难。事项猝起，不能保其之物化而靡他也。”因而爱国心“实为一国之命脉”，“为机关国家主要之原质，足以挽将摔之国运，而使之兴旺，实国平易近最年夜之义务，而弗成不三存候者焉。（11）”

蔡元培也有一种全国主义、国际主义的情怀，但这只限于理想的条理上，某人道主义的立场上。在他看来，全国主义与人道主义几乎是赞成语。他说，国家主义与人道主义初似不相容，但此刻是国家主义与全国主义、人道主义的过渡时代，“人与人之道德，有主张绝对利他，此刻之国际道德，止于自他两利，故吾人不能分歧时抱爱国心与人道主义。”（12）在完全过渡到全国主义前，国家有弗成侵略的权力，列国应彼此尊敬，而不要彼此侵略。当一国之权力为他国所侵时，国家有自卫之权。全国主义的实现有待于人类道德水平的提高。他感受人类道德的提高可以消弭国际争端，最终竖立理想的全国。（13）“国家者，积人而成，使人人实践道德，而无或悖焉，则国家亦必无非礼悖德之举可知也。方今国际道德，虽较进于往昔，而强横之遗风，时或难免，是亦由人类道德之未尽善，而弗成更求提高者也。”这种人道主义的立场是蔡元培始终僵持的。1932年列入倡导中国平易近权保障联盟，急救政治犯，也是出于人道主义的考虑。他说，“既同是人，就有一种配合应受保障的普及人权”。在保障普及人权方面，中国平易近权保障联盟“无党派的成见”，“无国家的界限”，“对于已入罪或不决罪的人，亦无甚区别。”（14） 总之，蔡元培感受国家是一个道元配合体，有着弗成替代的浸染。

二、小我与国家

蔡元培感受，“全国所谓良政治者，不外乎以最年夜年夜都之最年夜优点为鹄的。”（15）这恰是英国功利主义名学家边沁所力倡的。边沁据此力住小我的自由，而蔡元培则倡导“舍己为群”。他感受权力“由义务而表演”，（16）“权力轻而义务重”，“义务为主，而权力为从”，“切人类实为义务而生计”（17）。小我的生命、产业、信用的保全，无一非国家之赐，“祖国家之急难，视一人之急难，不啻倍蓰而已。于是时也，吾即舍吾之生命产业，及其实足以殉之，苟利国家，非所惜也，是国平易近之义务也。”（18）所以，国家居于组成国家的小我和社会之上，小我要认可国家的意志，驯服国家的司法，“吾人对于国家之本务，以守司法为第一义。”即使是弊法，在未改造前，也理当驯服，并应尊敬据法治事的仕宦和仕宦之长——国家元首，固守纳税、服兵役等义务。