西方人眼中的“中国平易近族主义”
发布时刻： 2003-4-13 作者：王小东
比来一段时刻，西方对于“中国的平易近族主义”的研究仿佛已成热点。已经有一些书籍和文章揭橥，但1996年由M. E. Sharpe出书的《中国的平易近族主义》（Chinese Nationalism）一定是很主要的一本。该书由Jonathan Unger主编，由西方10位中国题目问题专家配合撰写。笔者读到了该书目录、引言及末尾一章，感受极端值得实时向中国学术界介绍。
西方学者对于“中国平易近族主义的”一些根底概念
《中国的平易近族主义》一书的主编Unger在引言中对于其余九位学者的概念一一作了介绍，当然也揭橥了他自己的概念；这使得我们可以对西方学者的概念作一个鸟瞰。笔者感受，西方学者对于中国的平易近族主义的概念简略可以归纳成以下几点。
1. 中国的平易近族主义情绪（sentiments）超越了实足政治光谱，是以，无论中国的政治与经济往后走向哪个偏向，中国的平易近族主义都是西方人必需时辰小心的年夜事。
西方学者普及感受：马列主义、毛泽东脑子的意识形态在中国已经有名无实，取而代之的很概略是中国的平易近族主义。更为主要的是：“傍边国今日正在脱离党对意识形态的独断节制时，爱国平易近族主义已植根于国家政权之外。”①Unger感受：虽然中国政府把自己饰演成平易近族主义的卫士，虽然中国政府需要根究新的正当性根柢根底而平易近族主义对此有用，但中国政府并不比许多其他国家的政府吵嚷得更凶（Unger引用一位美国历史学家Peter F. Sugar的话说：“在地球上任何一个角落，无论其国家举足轻重照样无足轻重，其向导人都在一直地行使他们能够行使的实足交换手法去培育平易近族主义这种对于国家的忠诚。”），因为中国需要对外开放，而且开放带来经济上的优点。澳年夜利亚学者白杰明（Geremie R.?Barme）则更进一步感受：“跟着老同志过时的政治日渐偃旗息鼓，一个基个性的代际更迭和意识形态转换正在变得势弗成挡。时至今日，狭隘的原教旨主义者还喜欢以某种形式的意识形态压制失?节制的振兴平易近族和成长经济的热情。然则，曾经给予中国人某种视角和自尊的毛主义全国不雅观已被毁弃并无待遇之辩护。剩下的是一战前式的粗陋的乐不雅观主义。这种乐不雅观主义自70年月以来被从头注释，并受到国际传媒制造的‘东亚’经济与文化崛起的神话与噱头的疯狂衬着。此刻的崇奉是科学、物质财富、成本主义和国家壮年夜。无论是中国传统的温文派影响，照样全数关于迅速崛起的中产阶级的谈论，以及任何现代布尔乔亚的恐忧，都不能冲减这种崇奉。平易近族主义甚至超级平易近族主义情绪跨越了整个政治光谱，可以断定，任何持有上述概念的小我和集体都在更为广宽的社会中有着追随者。”②换言之，在失?了共产主义意识形态节制，以及中国具有温文特点的传统文化的冲减浸染的中国社会，中国的平易近族主义反而有概略变得更为赤裸裸，更弗成节制。事实上或想象中的平易近族主义超越政府节制，以及中国日益壮年夜的前景，使得西方学者感受中国今日的些许平易近族主义情绪，也比“文革”时代的高声鼓噪来得峻厉。
2. 存在着对于中国的乐不雅观主义概念，乐不雅观的根柢根底在于揣度中国存在着深刻的区域盘据。
这种乐不雅观主义概念的代表人物是Edward Friedman，他撰写了《中国的平易近族主义》一书的第八章“平易近主主义的中国平易近族主义”（A Democratic Chinese Nationalism？）。在此之前，他还出书了一本在西方很有影响的有关中国平易近族主义的书《社会主义中国的平易近族认同与平易近主前景》（National Identity and Democratic Prospects in Socialist China），该书于1995年由M.E.Sharpe公司出书。
据Unger介绍其撰写的第八章及笔者对于《社会主义中国的平易近族认同与平易近主前景》一书的阅读，Friedman的概念简略可以归纳综合如下：“广东、福建、上海等南方沿海区域的人们已经起来否决单一北方的历史神话，黄河是中华平易近族根源的神话，转而强调多样化的发源和传统。”③Friedman感受或声称南方的中国人感受：“有着一个强调商业开放性、国际互动、分权的南方文化，以及一个集权、好战、关闭、仇视外国人、反帝平易近族主义的后进的北方文化。汉平易近族仅仅是一个政府制造的历史神话，基本不存在一个汉平易近族。跟着南方沿海区域的经济成长，北方的支配正在慢慢削弱，而南方文化正在慢慢取得优势地位。”为了增强他的概念，Friedman引用了中国前些时刻关于楚文化的热炒现象。为认识释中国共产党发源于南方、中共早期向导人多为南方人这样一个事实，Friedman极为强调客家人这个概念。他感受或声称南方的中国人感受，中国共产党之所以走上了反帝平易近族主义道路并接纳了其他一些他们感受欠好的政策，是因为中共各级机关中的南方人多为假南方人，即客家人。邓小平是客家人，毛泽东的祖先是明代移至南方的客家人，且其本人长久在后进的北方关闭区域陕北栖身；而真正的南方人如彭德怀和周恩来则力争纠? ?胺抢硇缘穆浜蟮拿?薄！俺ふ髦徊还?谴右恍┛图掖迓涞搅硪恍┛图掖迓涞囊贫?！雹?BR> 3. 更为中性的概念是感受中国的平易近族主义取决于中国的经济前景。
Unger指出：“Friedman和白杰明展示了看上行止于对角线两头的两个场景。”但他感受，这也反映了中国的现实。“中国的平易近族主义就像《圣经》中约瑟的那件色彩斑斓的外衣。它不是由一块布缝制的，弗成以作简单年夜白。它是由政权频频灌注灌注的爱国主义政治呼叫、汉平易近族认同，以及文化高慢感；它是竖立一个重年夜的平易近族的理想与日益增进的处所个人主义的夹杂物，它同时包含开放的乐不雅观主义和仇外情绪。”Unger感受中国的平易近族主义前程取决于中国的经济前景：“只要经济成长顺遂，只要中国在世界经济中的未来看上去亮光，开放将占主流，反常的平易近族主义情绪只能在民众娱乐中知足一些情绪需要，而在现实生涯中无甚吸引力。若是正好相反，当下的经济扩张情形恶化，若是中国人的理想成为泡影，全套的高度平易近族主义情绪随时可供作更严正的考虑。”⑤
Unger还介绍了其他学者的一些概念⑥。《中国的平易近族主义》的第一章由James Townsend撰写。这一章首若是针对以Joseph Levenson为代表的感受中国的平易近族主义首若是文化主义（culturalism）的，即以中国文明为忠诚器械，而不以国家、种族（State或ethnicity）或两者兼有为忠诚器械。James Townsend感受：今日中国的平易近族主义是多条理的复合体，包含政治平易近族主义、汉平易近族认同，以及文化主义高慢感。全数这些情绪都被本世纪更迭的中国政权部门地塑造或从头塑造了。第二章的作者Prasenjit Duara（杜赞奇）则受到后现代主义理论的启发，试图对平易近族主义从头分类，其结论对于Townsend的概念是一个增补。
John Fitzgerald在第三章中则试图描摹中国的近现代国家政权若何络续地改变国家的界说，以及随同的平易近族主义内容。他试图论说19世纪的儒家改良派为何依旧固守认同于中国文明的文化主义传统，世纪之交的自由共和派若何感受国家是合理易近的聚积体；若何和为什么国平易近党的革命者和国家创作发明者们将国家界说为中国种族的聚积体，而共产党则加进了阶级内容。他感受，合理易近、种族或阶级的国家概念都是国家政权制造出来的，中国人平易近对于他们的隶属相干则尚有概念。
白鲁恂（Lucian Pye）则在第四章中试探“非政权主导的平易近族认同形式”。他感受，除了国平易近党与共产党关于平易近族的概念之外，还有“互市口岸（coastal treaty ports）的现代化中国文化”。他声称：在世界其他处所都是最现代化的人们成为平易近族主义的代言人，唯独中国是破例。国平易近党和共产党都少有现代化的向导人。白鲁恂感受，中国今日面临的依旧是“不蓬勃的和不完整的”（inchoate and incoherent）平易近族主义形式。他将此归罪于中国“早期对于战前发生在沿海区域的平易近族主义与现代化汇合的架空”。
王赓武则在第五章中将平易近族主义与现代化汇合的失落败归罪于“五四”运动的“自由平易近族主义”的两年夜政党的架空。王嫌疑共产党在抗日游击战时代在北方农村的农人中宣传的平易近族主义是否真在随后的共产党的胜利中起了要害性浸染。但Unger感受，很少有人能够嫌疑战争和共产党的机关工作确实为以平易近族主义——当然还有其他许多器械——穿透处所主义壁垒开了路。
Allen Chun则在第六章中往后现代主义的理论框架剖析在台湾的国平易近党政府若何从头塑造平易近族主义的内容。他感受，台湾政权是将平易近族主义与保留中国传统文化相联系，而且选择中国传统文化中倡导纪律与节制的部门，将这种由国平易近党自己重构的传统中国价钱经过过程黉舍、民众传媒和戎行向台湾公家频频灌注灌注。
George T. Crane则在第七章中偏重谈判经济特区的复杂意义。他感受，经济特区及其经济实践已经慢慢改变了中国的平易近族认同。他甚至导入了“平易近族经济认同（national economic identity）”这样一个概念。他和Towsend都感受，中国的民众并没有好斗的乖戾平易近族主义情绪；相反，80年月和90年月都是中国人开放地接管外来脑子和影响的时代。
“操外国人就是爱国”：介绍白杰明的概念
澳年夜利亚学者白杰明（Geremie R. Barme）混迹于中国学术、文化圈及至商人估客二十余年，对于中国的文人圈有着仔细入微的认识。此次他撰写《中国的平易近族主义》一书的第九章“操外国人就是爱国：中国的前卫平易近族主义者（To Screw Foreigners Is&n
